Category: it

Two way road

Блокчейн и Биткоин с точки зрения философии.

Блокчейн и Биткоин.
Иностранные слова скрывают смысл, а новая технология делает его вообще недоступным пониманию, а тем более, философскому осмыслению. Давайте попробуем найти смысл того, что происходит, вернув для начала словам их значение.
Итак, блок-чейн (blockchain) - блок-цепь, или цепь блоков, каждый из которых сам представляет цепочку информационных сообщений.
Короче:  (информация-цепь-блок)= (блок)*NN = блокчейн. Непонятно?
Возьмем пример: слово - информационный блок звуков. Цепь слов, связанных в предложение - блокчейн.
Другой пример: набор нуклеотидов (ДНК) - ген ("блок"), цепочка генов - хромосома - блокчейн.
Третий пример: набор трудовых операций - товар, цепочка товаров - рынок - блокчейн.
Немного грубовато, с большой натяжкой, конечно, но уже более понятно. Понятно, что в мире информационного пространста происходит революция.
1. Сначала люди научили компьютеры понимать их язык - был создан код программирования и  операционная система.
2. Затем копьютеры были связаны в единое информационное пространство.
3. Сегодня это информационное диффузное поле начинает делиться на информационные блоки, которые группируются в определенные цепочки, из которых строится БЛОКЧЕЙН.
4. Эта дифференциация и связь рождает условия для нового витка эволюции, рождения качественно новых идей и продуктов во всех сферах от бизнеса до науки и философии.
Зачем он нужен? А зачем люди пользуются словами? Зачем из слов складывают предложения, мифы, стихи, учебники? Это все блоки информации, разумно организованной, что ускоряет ее усвоение и повышает ее достоверность и истинность. Например, совсем недавно люди верили в то, что солнце - это бог, живое существо. Сейчас эти взгляды несколько скорректировались :))
Именно, достоверность записей в блокчейне позволила добиться максимума достоверности, исключающего возможность лжи, подделки, коррупции - и это дало возможность появления на свет нового типа валюты - инфо-монет (Биткоин, Bitcoin - это "инфобит-монета").
Я не буду останавливатся на технической стороне превращения информационных вычислений в деньги. Могу только сказать, что в основе лежит не схема пирамиды, а гениальное, элегантное математическое открытие в области криптографии (отсюда дурацкое название "криптовалюта" (на английском оно еще неприятней "creepy" - значит, "жутко"). А для нас и слово валюта еще напоминает о расстрелах в 60-е, а уж "крипто"-секретно-шифрованное, так и вовсе про 37-й.
А на деле речь идет просто о новой эволюционной форме денег - инфо-деньги. Деньги полностью лишенные материальной формы, но вдобавок лишенные и любого централизованного национального гаранта. "Ничьи нематериальные деньги". Никаким золотом никакой страны не гарантированные. Неужели они кому-то нужны?
Они когда-то в 2009 году начинались с 0,1 цента за биткойн. Затем быстро сравнялись с долларом. В прошлом 2016 году они сравнялись с ценой унции золота (около 1200 долларов). В начале лета пересекли 2000, в в начале этого августа 3000, а вчера (12 августа) перескочили 4000 долларов за один биткоин. Судя по этим цифрам эти "ничьи никакие инфоденьги" оказались очень горячим товаром. По сути, началась новая золотая лихорадка. Но лихрадить из-за денег - это дело не царское и не философское.
Нас интересует, что сделало этот Биткоин таким желанным и востребованным.
Первоначально деньги были сами ценным товаром, при этом, ограниченным в обьеме, делимым, легко передвижимым - сначала это было золото, но затем очень быстро его заменили банк-ноты (записки банка о передаче права на пользование его золотом). Бумажная форма увеличила значительно общий обьем денег и ускорило их движение, чем способствовало ускорению роста производства.
Но деньги, издаваемые национальными банками при обмене усложняли и замедляли интеграцию мирового рынка. Это привело к признанию доллара мировой валютой, как и английского языка универсальным средством общения и торговли. Однако, "головокружение от успехов" национальных хозяев этого средства международной интеграции, их злоупотребление своим центральным положением привели к глубокому кризису мировой экономической и политической системы. Доллар зашатался. Но путь назад к золоту уже невозможен. Возникли необходимые обьективные и субьективные предпосылки революции в мире финансов.
Нужна была надежая валюта, твердая и стабильная как доллар, но защищенная от произвола единого центра, коррупции, перепроизводства и подделки. Биткоин, который родился как математическая модель, прошел сначала проверку на компьютерах самых умных математиков-криптологов-программистов Израиля, Китая, Америки и России. За неполные десять лет работа по добыче биткоинов из информационной "руды" привела к созданию нового поколения супермощных компьютеров и целой новой отрасли бизнеса - "майнинг", "шахтеры" инфо-финансов. В каждый биткоин вложены часы интеллекта, мегабайты, мегаватты, поэтому сказать, что за ним ничего не стоит - это большое преувеличение.
Но возвращаясь к философии. Деньги, как мера меновых возможностей (цифра, число) сторон сделки (покупателя и продавца) - средство внесения порядка и разумности в рыночную стихию, склонную к произволу, обману и насилию. Деньги - это язык финансового мира, язык, имеющий правила "грамматики". Более того, этот язык действует не зависимо от воли субьектов.
Если Бог - это источник разума человека, а разум - это живое "богоявление" в реальном мире, то деньги - это тоже проявление закона разума в социальном экономическом общении. И как проявление разума - они имееют свой строгий закон-логос, не менее жестокий чем закон гравитации. За нарушение этого закона люди и целые общества расплачиваются судьбой и жизнью. Взлеты и распады государств должны быть рассмотрены как резонанас и диссонанс с законом денег ("богом денег").
Так вот, для мировой интеграции, как этапа общечеловеческой эволюции, необходим был такой качественно новый язык, которым и стал блокчейн-отец и биткойн-сын. Произошло то, что предсказывали Маркс с Энгельсом: "Кто был ничем, тот станет всем". Мир нуждался в идеальном средстве интеграции, безпогрешном мериле, гарантии честности сделки и стабильном накопителе ценности - и это свершилось.

Мы - свидетели величайшего переворота в мировом ментальном пространстве. Биткойн - непобедим, потому что он идеально соответствует закону денег, логосу финансового разума и по большому счету Логосу Бытия. Бог требует справедливости, соразмерности, верности обетов-обещаний. На такой основе есть перспектива нового этапа процветания разумного человечества.

kant_mortal

Тест на сознание - как отличить имитатора?

Оригинал взят у alexander_xom в Тест на сознание - как отличить имитатора?
Теста на сознание нет. Просто потому что нет самого определения сознания, на основании которого можно было бы построить тест. Но может быть попробуем? Из близких тестов существует только тест Тьюринга, основанный на возможности сознательного существа "поддердживать беседу", причем почему-то ограничивается время на выяснение (фора имитатору?), При этом, точного математческого критерия "поддержки" нет, хотя сам Тьюринг был педантным математиком. Критерием является только мнение другого человека за шторкой. Понятно, что это не критерий, зависит от субъективного мнения и просто настроения этого человека.

Что может быть более точным критерием? Мы же все таки что-то знаем о сознании, чтобы ответить на этот вопрос. Например, что только человек формирует автобиографическую память. Или имеет общую картину мира, даже если ему ее никто конкретно не рассказывал (формируется по мере опыта сама). Проблема скорее в том, что поведенческий критерий только один - речь, текст. То есть критерий информационный, а современное программирование - это универсальный способ имитировать таие сущности. Калькулятор тоже ИИ, отвечает на вопросы при нажатии =, только в очень ограниченной области арифметических операций. Имитировать удается все больше таких ограниченных способностей из арсенала человеческих - шахматы, го, сценарии, музыка, рисунки, вождение авто. И все равно все это имитация, потому что (интуитивно - точного критерия и теста же нет) мы не считаем эти имтации обладателями сознания. Что же нельзя сымитировать?

Можно ли сымитировать ту же автобиографическую память, которой человек вродже бы отличается от животных? Только не вопрос о том, где ты родился, что посилам даже Веселову с Гусманом, не говоря уж о ребятах из IBM. Что-то посложнее, когда память об  изменении своих состояний сказывается на последующих ответах. Для этого надо иметь представление о себе, микрокартину своего мира, что уже не так тривиально. Ил этого недостаточно и тоже можно сымитировать?

Есть еще один потенциальный критерий, который непонятно как применить, так как он очень теоретический. Гальперин утверждал, что сознание (ориентировочная деятельность в его интерпретации) есть у всех, кто имеет варианты своего проведения в среде и вынужден противовопоставлять себя среде. http://uclg.ru/education/psihologiya/lecture_lec_psihika_kak_orientirovochnaya_deyatelnost_subyekta_p_ya_galperin.html Схожие мысли высказывал тут s_e_l_i_k.
rhino

Тест Тьюринга

Оригинал взят у angels_chinese в Тест Тьюринга
В фильме "The Imitation Game", который я имел честь посмотреть (и я знаю, что там много чего не так, но) есть прекрасная сцена, связанная с тестом Тьюринга. Это когда Тьюринг догоняет машину шефа МИ-6 Мензиса, чтобы передать письмо Черчиллю, и спрашивает:

- Вы едете в Лондон?

На что Мензис моментально отвечает:

- Возможно.

Это смешно, но очень важно.

Вопрос "вы едете в Лондон?" задает, кроме вопроса, систему координат, в которой возможны - по обстоятельствам - только два правдивых ответа. Эта система координат имеет очень малую размерность, она узкая. Для Тьюринга важно только, едет Мензис в Лондон или нет.

Ответ Мензиса эту узкую систему координат ломает. Или, что то же самое, задает новую систему координат, но уже более широкую. В ней возможен ответ "возможно", потому что Мензис - глава МИ-6, между тем идет война, Тьюринг может оказаться шпионом или нечаянно выболтать что-то, а перемещения Мензиса могут иметь стратегическое значение, следовательно, Тьюрингу о них знать нежелательно, что Мензис и демонстрирует своим ответом (а также то, что Тьюринг все это должен бы понимать и не задавать таких вопросов).

Видимо, это мало кто осознает (I mean it: осознает; на уровне теории есть семиотика и есть психология), но: когда мы общаемся, мы общаемся, кроме смысла единиц коммуникации, еще и системами координат, в которые эти смыслы для нас встроены. Мы - радиовышки, транслирующие свои системы координат urbi et orbi. Мы их предлагаем, порой - очень агрессивно (банальность, но: "Вы уже прекратили пить коньяк по утрам?").

Что такое эти системы координат? Это просто: конфигурация нашего сознания в данный момент времени. И они могут быть более узкие или более широкие - то есть учитывать меньше или больше факторов. Лучше так: мы можем быть сосредоточены на меньшем или на большем количестве факторов. Ergo суженное или расширенное сознание (буддизм, привет).

Так вот, я бы постулировал следующее: тест Тьюринга скорее проходит тот, чье сознание более расширено. Имея дело с собеседниками А и Б, один из которых - машина, я предположу, что машина - тот, кто отвечает на вопрос в рамках системы координат вопроса. Люди могут ломать систему координат собеседника, потому что их ответы отражают их собственное состояние сознания. Машина отвечает по какому-либо алгоритму, и им ее система координат ограничена.

Конечно, можно добавить генератор случайных реплик, но тогда машина не сможет держать нить беседы (не то чтобы это могли все люди, но об этом ниже). Можно добавить алгоритм-2, который будет менять алгоритм-1 по какому-то правилу, но все равно это будет в итоге алгоритм, ограничивающий "сознание" машины.

Ну и, перефразируя самого Тьюринга, любые попытки построить машину, которая может имитировать ответ "возможно" на вопрос "вы едете в Лондон?", следует считать чистым идиотизмом. Люди - другое дело, у нас внутри вместо алгоритма сидит что-то, способное к безграничному развитию.

Проще говоря, машина не может имитировать просветление. В частности, вряд ли возможно создать алгоритм, который способен в контексте разговора хохмить, выдавать импровизированные двустишия и сочинять коаны. То бишь - все это имитировать.

Кстати, когда в прошлом году чаттербот "Женя Густман" одурачил треть судей и типа прошел тест Тьюринга, был использован именно принцип оправданной узкой системы координат: что взять с 13-летнего одессита, как-то там выучившего английский? Как выразился один эксперт: "[B]ut once you have an understanding of how this sort of system works, the constant misdirection and deflection becomes obvious, even irritating. The illusion, in other words, is fleeting". О чем и я.

И - я бы применял этот тест к людям, конечно. Полезно наблюдать за реакциями человека и по ним реконструировать его систему координат (мы все это делаем все время). Если человек регулярно и одинаково реагирует на схожие раздражители, особенно когда просто вот удержаться не может, это влеченье, род недуга в его сознании есть точки сужения. В этих точках он не проходит тест Тьюринга. Лелея свои, э-э, скажем, особенности восприятия, а обычно это ненависть, человек превращается в бота, не более. И наоборот, если он может выйти за пределы себя, расширить сознание и "думать о разном", он проходит тест на разумность вполне.

Понаблюдайте за собой и другими с этой точки зрения. "Совершите вы массу открытий, иногда не желая того". Буддийская теория сознания рулит :)

Кстати, реальный Алан Тьюринг, в отличие от того, которого сыграл Камбербэтч, обладал отменным чувством ю, был funny and witty, отлично ладил с коллегами, никого не называл идиотами, не гордился своей гениальностью и так далее.

Стратегия Глобального Предиктора 2045

Для начала краткий ликбез.
ГП – глобальный предиктор, сила оседлавшая процесс глобализации, знахари заправилы библейского проекта порабощения всех от именит Бога и скупки мира вместе с его обитателями, а попросту верхушка толпо-“элитарной” пирамиды – смотри однодолларовую купюру.
ИИ – искусственный интеллект.
Трансгуманизм – пост гуманизм. Евгеника нового времени. Постулирует развитие, через машину – слияние с ней. Отрицает совершенство природы (а тем самым и совершенство её творца - Бога).
КОБ – русская концепция глобализации. Подразумевает обретение человечного типа строя психики до момента полового созревания. И переход к сначала от технократической цивилизации к технологической, а потом и к биологической цивилизации в перспективе.
Collapse )

Творческий штурм "Прикладные аспекты категориального анализа"

Дорогие друзья, интернет-проект по философии неовсеединства продолжает свою работу. 26 январря в 14-30 московского времени планируется проведение очередного творческого штурма по теме «Прикладные аспекты категориального анализа». Для участия в штурме авторизуйте в Скайпе контакт vimovim и сообщите о своём желании.

Творческий штурм "Категориальный анализ: сравнения и приложения"

Дорогие друзья, интернет-проект по философии неовсеединства продолжает свою работу. 12 января в 16 ч. московского времени планируется проведение очередного творческого штурма по теме «Категориальный анализ: сравнения и приложения». Для участия в штурме авторизуйте в Скайпе контакт vimovim и сообщите о своём желании.
masque

Искусственный интеллект и другие проблемы


Искусственный интеллект: что должен он представлять собой, что ожидают получить разработчики от его создания? Разумеется, разные проекты вкладывают разный смысл в понятие искусственного интеллекта, но они все подразумевают ту или иную степень сходства с сознанием человека. Однако требование такого сходства выглядит весьма неопределенно, и эту неопределенность создатели пытаются преодолеть, предлагая тот или иной список ожидаемых характеристик, достижение которых должно ознаменовать решение проблемы.
Collapse )

Интернет-лекция "Ценность как результат эго-измерения"

Дорогие друзья, интернет-проект по философии неовсеединства продолжает свою работу. 26 февраля в 16 ч. московского времени планируется первая лекция по мета-аксиологии по теме "Ценность как результат эго-измерения " (http://neoallunity.ru/lec/lec34_.pdf). Для участия в лекции авторизуйте в Скайпе контакт vimovim и сообщите о своём желании.

Он-лайн дискуссия "Метафизика"

18 декабря в 16 ч. московского времени планируется проведение по Скайпу очередной он-лайн дискуссии в рамках интернет-проекта по философии неовсеединства. Тема дискуссии: "Метафизика: направления и проблемы". Для участия в дискуссии авторизуйте в Скайпе контакт vimovim и сообщите о своем желании участвовать в мероприятии.
"Пропаганда" научно-популярный журнал

Человеческое мышление и искусственный интеллект: послесловие к старому спору

На современном этапе развития общества орудия труда могут выполнять множество разнообразных функций. Машина - уже не только продолжение рук человека, она выполняет работу, которая всегда считалась умственной. На таком уровне развития орудий труда естественно возникает вопрос о создании искусственного интеллекта. Collapse )
propaganda-journal.net/647.html