?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: экономика

БЕГ К СВОБОДЕ
nipolin
(по следам Эриха Фромма - утописта постмарксизма)

"Не свобода приводит к истине, а истина приводит к свободе." - см. https://ivanov-petrov.livejournal.com/2161769.html

Диктатура пролетариата необходима для того, чтобы общественные отношения людей доминировали над рыночными отношениями вещей. Опыт построения социализма как плановой экономики возможен только с помощью бюрократической системы (государства). Он оказался неудачным в силу внутренне присущих свойств бюрократической системы, которая вырастает из старых общественных отношений и стремится из консервировать. Бюрократическая система в принципе не способна создавать новые общественные отношения, но эти последние всего лишь приспосабливаются к ней или развиваются вопреки бюрократии, как протест против диктатуры, ограничивающей свободу.
Даже самые правильные планы при передаче на нижние уровни бюрократической пирамиды превращались в свою противоположность. Поэтому потребовалась диктатура лидера (сталинизм) внутри самой бюрократической системы, чтобы создать искомую плановую экономику. В дальнейшем эта плановая экономика уже могла самопроизвольно эволюционировать по своим бюрократическим законам, которые ограничивали развитие экономики и общества, что привело к вынужденному отказу от плановой экономики и развалу мировой социалистической системы. Но сама плановая экономика необходима для развития человечества исходя из начального свойства человеческого труда как целесообразная деятельность. Очевидно, что сама бюрократия должна быть управляема развивающимся обществом.


Read more...Collapse )

О "справедливой" экономике
k_dneprovskiy


Разделение Марксом рабочего времени на необходимое (за которое рабочий зарабатывает средства на восстановление рабочей силы) и прибавочное (за которое рабочий создает дополнительный — прибавочный продукт) было модельное допущение для объяснения самой возможности производства.

Эта возможность есть частный случай общего свойства живых существ: для продолжения рода животное (в том числе и человек) должно прокормить не только себя но и свое потомство.

Но модельные понятия (в том числе степень эксплуатации как отношение прибавочного времени к необходимому) стали рассматривать как реально существующие и «нагрузили» этическим смыслом. «Эксплуатация» труда стала символом несправедливости.

Очевидно, что это не так. Так как помимо живого труда, в производстве используется и «овеществленный» (средства производства), а также знания и навыки (которые также можно рассматривать как результат труда — собственного и учителей). 

Предлагается следующая модель:

Read more...Collapse )

Неофеодальный образ мышления
GWH
sveshinieks
    После "Принципов экономической науки" А.Маршалла и "Экономикс" Макконелла и Брю я решил заглянуть в учебник для неэкономистов Пола Хейне, изданный на русском языке в 1991 году, - "Экономический образ мышления". Несмотря на то, что книга рассчитана на тех, кто изучает основы Экономикс для общего развития, написана она интересно и убедительно. И в этом кроется ее огромное значение для понимания сегодняшней социально-экономической действительности, которая сформировалась под воздействием изложенных в ней идей.
"Мнение людей, их духовная позиция являются для ориентации экономической политики намного важнее, чем сами экономические факты."
                Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики"
Read more...Collapse )

Занимательная история экономических учений
GWH
sveshinieks
    Содержание статьи полностью соответствует заголовку, то есть в ней речь пойдет об экономических теориях. Но мне кажется, что выводы о причинах, повлиявших на формирование современной экономической науки, будут интересны и философам.

    Попробуйте угадать автора приведенных ниже цитат.

[Цитаты]
«Но и нравственные мотивы также входят в состав тех сил, какие экономист должен учитывать. Предпринимались, правда, попытки сконструировать некую абстрактную науку о действиях "экономического человека", свободного от всяких нравственных принципов, расчетливо и энергично, но вместе с тем методически и эгоистично наживающего деньги. Однако эти попытки успеха не имели, да и осуществлялись они весьма несовершенно.


Ради упрощения аргументации Рикардо и его последователи часто рассматривали человека в качестве постоянной величины и никогда не давали себе труда изучить возможные вариации. Люди, которых они знали самым тесным образом, были жителями больших городов, и они иногда настолько небрежно излагали свои мысли, как если бы подразумевали, что другие англичане были в очень большой степени подобны тем, которых они знали в больших городах.

Если мы бросим взгляд на историю чисто экономических отношений..., мы увидим, что те методы работы, которые были повсеместно успешными в одно время и в каком-либо месте, оказались полностью непригодными в другие времена и в другом месте... В одно время или в одном месте люди могут зайти далеко в оказании доверия друг другу и в самопожертвовании ради общего благосостояния, но только в определенных направлениях; в другое же время и в другом месте будет существовать подобное ограничение, но направления будут иными, и любое изменение этого рода ограничивает сферу применения дедукции в экономической науке.

К тому же функция анализа и дедукции в экономической науке состоит не в создании нескольких длинных цепей логических рассуждений, а в правильном создании многих коротких цепочек и отдельных соединительных звеньев. Однако это совсем не простая задача. Если экономист быстро и не задумываясь делает выводы, он будет неправильно выявлять взаимосвязи на каждом этапе своей работы.


Погоня за абстракциями — хорошее дело, когда она осуществляется в надлежащем месте. Но широта тех проявлений человеческого характера, с которыми имеет дело экономическая наука, была занижена некоторыми авторами работ по экономической теории в Англии и других странах, и немецкие экономисты оказали большую услугу, подчеркнув это.»


    Нет, это не один из представителей нового направления в современной экономической науке, пытающийся переосмыслить ее основы. Это не отрывки доклада на ежегодной конференции INET (института нового экономического мышления). И это не цитаты одного из представителей Фрайбургской экономической школы. Но прежде, чем назвать его имя, я приведу отрывок моей статьи семилетней давности "Эффект Гринспена":
"После университета меня тоже поразило несоответствие теории практике. Сегодня это несоответствие я объясняю тем, что психологические выводы, которые А.Маршалл использовал за основу своей теории, были только узким описанием особенностей капиталистического общества. Классическая теория построена на основе этого homo economicus. Попытка в 90-е годы чисто механически применить эту теорию в бывших республиках Советского Союза наткнулась на менталитет, которому этот образ действий был абсолютно чужд."
Всю аргументацию, использованную мною для критики Экономикс, я нашел в главном труде ее основателя, Альфреда Маршала - "Принципах экономической науки" (Principles of Economics). Мне бы расстроиться по поводу того, каким идиотом я себя выставил. Но вместо этого возникло чувство заинтригованности. Как получился такой абсурд?
idu.na.grozu.
- Итоги. Итоги!
- Итоги? За три месяца нам удалось установить, что для переноса одного иона нужен Ту-104.
- Дальше.
- А электрон занимает объем Елисеевского магазина.
- Дальше.
- И вообще у Земли нет магнитного поля.
- И самой Земли нет, и Луны. Курочка бычка принесла. Мы добились абсурда. Это великолепно. Полный абсурд. Значит тут что-то есть.
                "Иду на грозу"
Read more...Collapse )

Гуссерль в восприятии Ойкена
GWH
sveshinieks
    Данный текст является переводом отрывка статьи Нилса Голдшмидта и Германна Раухеншвандтнера "Философия социально-рыночной экономики: анализ ордолиберализма Мишелем Фуко". Причин публиковать главу по частям несколько. Во-первых, для экономиста перевод философских текстов - трудоемкий процесс. Еще в университете мы с однокурсниками на лету понимали тексты на английском, которые наша преподаватель английского не могла понять даже на русском. Но здесь мне помогли первоисточники на русском языке, на которые даны ссылки. Первая причина является также второй. Я очень рассчитываю, что этот текст заинтересует экономистов, а для них понять его будет также сложно, как нашей англичанке статьи по экономике. Но именно в этом состоит революционность ситуации в области экономической теории - в переосмыслении основ. Третья причина - попробовать обсудить некоторые места, которые из-за недостатка философских знаний мне были не совсем понятны. Самостоятельно я могу застрять на годы.
Read more...Collapse )

Фрайбургская школа
Solaris
sveshinieks
    В 2007-м году минский приятель, преподаватель философии, увидев у меня в руках сборник работ Гуссерля, купленный в начале нулевых на Тверской в книжном магазине "Москва", снисходительным тоном посоветовал читать что-нибудь попроще. Но к тому времени мне уже было безразлично мнение любого "профессионала". Чтение Гуссерля привело к рождению идей, связанных с экономической теорией, которые мне казались довольно оригинальными.
    В 2009 году от нечего делать я решил полистать "Основные принципы экономической политики" Вальтера Ойкена, которые 14 лет простояли на полке в качестве декоративного украшения. Когда занимаешься конкретными делами, даже Экономикс кажется вершиной снобизма. Теория вероятности, статистика, финансовая математика, в крайнем случае эконометрика. С другой стороны, когда занимаешься философией, социология Макса Вебера - апогей конкретики. Вальтер Ойкен оказался как раз между этими двумя сферами интересов. К своему удивлению я обнаружил, что этот немецкий экономист меня опередил и в моих идеях нет ничего оригинального. Прочитав его биографию, понял почему: Вальтер Ойкен дружил с Эдмундом Гуссерлем. Вот несколько цитат из его работы в качестве доказательства.Read more...Collapse )

Продайте ваши данные и спасите экономику и будущее (Джарон Ланье, писатель, инженер, изобретатель)
ochevidec2007
"...Без вопроса о деньгах не обойтись. Что-то очень неправильное происходит в том, как мир извлекает преимущества из новейших технологий.
Как могло случиться, что стремительное развитие социальных интернет-сетей, объединяющих огромное количество людей, не принесло нам серьезной выгоды?
И почему эра электронной коммуникации ассоциируется у нас с жесткой экономией, безработицей, потерей социальной мобильности и интенсивной концентрацией богатства на рынках, которые в то же время страдают анемией?...

...Обычные люди - а точнее, люди с обычными компьютерами - являются единственными поставщиками информации, которая увеличивает мощность и ценность больших компьютеров.
И обычные люди получают от этого некоторую выгоду.
Это выгода сравнима с преимуществами неформальной экономики, обычно ассоциируемой с развивающимися странами. Например, репутация и доступ к бартеру. Формальные преимущества же концентрируются вокруг больших компьютеров.
И все большее число простых людей оказываются втянутыми в экономику, выстроенную по принципу "победитель получает все". Пользователи социальных сетей могут поднимать шум, но они все равно не получат реального богатства и влияния, способного реально увеличить их политический вес...
...
И до тех пор, пока это будет продолжаться, за работой каждого большого компьютера будет скрываться целая толпа бесправных людей.
Как это часто бывает, выход из этой ситуации предусматривался уже в самой первой концепции цифровой сетевой коммуникации. Я имею в виду ранние работы Теда Нельсона, написанные еще в 1960 году.
Первая идея сетевых цифровых СМИ включала универсальную систему микроплатежей. Людям должны были платить за то, что поступившая от них информация была использована кем-то другим....."
http://www.bbc.co.uk/russian/science/2013/05/130528_sell_your_data.shtml
--------------------------

Что предлагает автор? Наделить (денежной) мерой информацию, чтобы пользователи получили (материальную) выгоду. То есть, триединство "материя-информация-мера" всё равно вылезает при обсуждении экономики, политики и социологии. НО: без актуализации в культуре и обществе понятия (категории) меры - КТО БУДЕТ ОПРЕДЕЛЯТЬ ЭТУ МЕРУ? Те же что и сейчас: правящая за спинами "элит" концептуальная власть. (см. проект " О манифесте людей меры" и записку "WikiLeaks и глобальная смена управления: главные причины и перспективы " http://dotu.ru/2010/12/12/20101212_wikileaks/).

«Труд»
alisarin
Известно, что в экономической модели Маркса именно труд представлял собой фундаментальную категорию. Однако для контура сделки, представляющей собой основную форму "материи" экономического пространства, труд выступает лишь в качестве свойства второго эшелона. Нам неважно, что в производства конкретно вот этих самых подпорченных помидор был вложен немалый труд, для нас мерилом оценки служит здесь именно кондиционность продукции.

Другое дело, что в некоторых случаях признак, являющийся явно признаком "второго эшелона", но исключительно в качестве имени, обозначает свойство первого эшелона. "Продукция натурального происхождения" - это не то именно, что она выращена без использования агрохимии, но то, что подобная продукция наделена определенными структурными особенностями и химическим составом.

Еще один пример наличия "признака второго эшелона" - это метеорит марсианского происхождения. Что такое этот метеорит? - Да, вообще-то, - камень. Если приглядеться, то, возможно, и немного необычный, но, сложно сказать - вообще обычный камень.

Более понятен именно в данной аудитории пример графомана. Его сложно обвинить в не затрате труда - конечно, он такие усилия прилагает. Но именно здесь мы видим наглядную картину "труда, потраченного впустую".

Итак, существуют основания утверждать, что "свойства второго эшелона" имеют место быть. Причем с логических позиций вряд ли возможно определить - какие это свойства, относятся ли они к атрибутивным или модальным. Но для некоего совершающего определенный акт субъекта эти свойства не обращаются решающими для осознания определенного предмета обладающим известной ценностью или значимостью. Но, тем не менее, "как свойства" они никуда этим предметом не утрачиваются.

Отсюда вопрос: известна ли "в природе" философская теория "свойств второго эшелона"? Или, возможно, такая теория труда, в которой труд рассматривался бы на положении своего рода "теневого" свойства товара?

Если же обратиться к неким поискам в структурной лингвистике, то невозможно не заметить, что речь различает "сложно" и "трудно". Возможно и такое "сложно", что для кого-то и не столь "трудно"...

Экономическая справедливость
katafraktii

Интересно, как можно понимать справедливость, экономическую для упрощения. С одной стороны, поровну делить продукт между всеми, всем одинаково. Или справедливо тем, кто больше работает и лучше, выделять больше? Если больше, то насколько?

С другой стороны, если человек обладает ресурсом и получает с него доход, то это справедливо? У других, большинства, такого ресурса нет. Тогда должен делиться, как кажется. А если он, человек, владеющий ресурсом, долго копил свой трудовой доход, не потреблял, как все, и только потом потратил на этот ресурс. То есть, инвестировал свои трудовые накопления. То тогда, нужно ли у него изымать такой доход от ресурса, полученного таким образом. Вроде бы изымать можно, но не весь. Изымать весь было бы не справедливо. Но тогда сколько?

Как Вы думаете?


Супервентность и проблема "свойств"
boldachev
Проблемы, обсуждаемые с использованием понятия «супервентность» (см. Что такое супервентность), понимаемого как соответствие друг другу наборов свойств различного уровня, теряют всякий смысл при более точной, строгой постановке вопроса, при прояснении значения терминов.
Read more...Collapse )