Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

политолог Андрей Иванов

Нравственность как закон мироздания и сущность свободы

В философии и обществознании есть две основные концепции. Первая — вселенная, общество, государство и экономика образованы и существуют благодаря случайному стечению факторов. Вторая — всё подчиняется единым законам, один из них — нравственный закон. Если говорить о необходимости государства и власти, то выразителем первой идеи был Томас Гоббс со своим «Левиафаном», выразителем второй — Петр Алеексеевич Кропоткин со своей «Справедливостью и нравственностью».

Какие аргументы есть у каждой из сторон? Что первично: материя или духовное?

Из чего выводил свои идеи анархизма Петр Кропоткин и почему был прав Гоббс?

Чем отличаются нравственность и мораль? О чем предупреждал Сёрен Кьеркегор и чем опасно для человека несоответствие морали и нравственности?

Что такое абсолютное благо и почему оно реально?

Как связаны мораль и прогресс в политической, экономической и социальной жизни?

Чему учил Иммануил Кант, говоря о свободе воли, как она связана с законами существования материи?

Какие возможности для построения анархии и торжества идей постмодерна дают новые технологии и как капитализм пытается их использовать для своих целей? Как современные корпорации пытаются отбросить завоевания философской мысли за последние три века?

Какие ценности пытаются навязать людям в современном мире и о какой опасности говорил Эрих Фромм?

Какие примеры построения анархического общества есть в наше время и какие проблемы общественной нравственности мешают им быть устойчивыми?

В чем деградация современной политики и чем она отличается от того, чему учил Никколо Макиавелли?

Какие тенденции общественного развития будут характерны в ближайшем будущем?

Об этом беседуют кандидат философских наук, политолог Андрей Иванов и доктор философских наук, профессор Ибрагим Меликов.

Фридрих Ницше - Интеллектуальная Биография

«Философские Беседы», 18-ая встреча на которой мы поговорим о генезисе и развитии мировоззрения Фридриха Ницше….

Отправной точкой является получение Фридрихом Ницше «Классического Образования» в «ШульПфорте», закрытой школе для одаренных детей…. Именно там, Фрици, через постижение Древне-Греческого и Латинского языков, приобщился к «Античной Культуре», и что важно, Фрици познал «Античность» через первоисточники!!
Что заложило фундамент в его взглядах на «Античные Мистерии», - «Дионисийские» и «Элевсинские», отличное знание Пиндара как «Отца Поэзии», чтение и знание в оригиналах «Трагедий» Эсхила и Софокла, а также упаднического Еврипида, с его привнесением быта в «Сценические Представления» и замещением «Веселостью Грекулес» - «мифологического сюжета о боге-Дионисе и его Деяниях»….
Знание и опора на Гомера с его «Эллиадой» и «Одиссее», что позже выразилось в ницшевской формуле – «Гомер против Платона», а также знание по первоисточникам Древне-Греческой Философии, как Фрици, их называл – «Философы за 2-4 века до Сократа», в частности по Диогену Лаэртскому…. Что сам Фрици называл – «Трагической Эпохой Греческой Философии» или в более привычных нам терминах – от «Семи Мудрецов» до «Досократиков», подчеркивая здесь «Натурфилософию», «Софистов» и «Скептиков»….

Сам Фрици говорил, чтобы научиться хорошо писать, то в первую очередь надо учиться у «Древне-Римских Писателей», с одной стороны, и с другой стороны учиться «Психологии» у «Французких Писателей» - «Истых Латинян» - пытаясь свести все к «Эпиграмматическому Стилю» как письмо «Эпиграммами», как «Лаконичное Высказывание» - «Летучими Словами и Фразами», и обертывание такого высказывания в «Остроту» или «Остроумное Высказывание" в стиле «Французского Esprite»….
И далее, исходя из данного основания для мировоззрения Фридриха Ницше, дальнейшее более детальное развитие его мировоззрения и второй шаг или вторая вершина, после «ШульПфорте» была его «Рождение Трагедии из Духа Музыки»…. Что мы уже обсуждали на нашей 3-ий встрече «Философских Бесед» - «Протомиф – Рождение Трагедии и ее Развитие»….
Хотелось бы сразу отметить, что мировоззрение во всей его полноте, со всеми основными и второстепенными понятиями было в готовой форме уже выражено Фридрихом Ницше в «Так говорил Заратустре», в своей законченной форме;
То есть, зарождение мировоззрения и того, что сам Фридрих Ницше называл «Lebenslehre» - «Учением Жизни» или как Фридриха Ницше категоризируют «Академические Философы» - «Философия Фридриха Ницше» как «Не-Классическая Немецкая Философия», - или «Философия Жизни» - его «Учение Жизни» или «Философия Фридриха Ницше» было в основных и второстепенных чертах, понятиях и направлениях, последующих его интерпретациях, - было уже в готовой и целостной форме, у Фридриха Ницше, набросано в некоторую картину с «Ближнем Планом» и «Дальнем Планом», и некоторыми «Перспективами»…. – где-то между «Рождением Трагедии как Протомиф» и «Так говорил Заратустра»;
То есть, хотелось бы отметить, что в «Так говорил Заратустра», опирается на целостную картину мировоззрения Фридриха Ницше, и также уже является полным и основным выражением мировоззрения Фридриха Ницше;


Или изображая генезис и развитие мировоззрения Фридриха Ницше, следующим образом:
-= Генезис мировоззрения Фридриха Ницше - «ШульПфорта» =-
1. Прото-Миф - Рождение Трагедии и ее Развитие -
2. Постановка Проблемы – Несвоевременное -
3. Решение I – «Так говорил Заратустра» - «Не доставало противоидеала, вплоть до Заратустры» - Основной Миф -
4. Решение II – «Воля к Власти» или «Антихрист – Проклятие Христианству» - Агитационный Труд -
5. Решение III – «Дионис. Вечное Возвращение того же самого» -

Да, я надеюсь, позже в этом году, тоже побеседовать данным 5-ти пунктам развития «Учения Жизни» Фридриха Ницше, и думаю, где-нибудь в январе 2022, побеседовать на тему «Святой Януарий – Фридрих Ницше – ШульПфорта или Генеалогия Учения Жизни»;
Да, и я вижу, что ницшевское мировоззрение зародилось в «Аристократической ШульПфорте», как опора на «ШульПфорту» и далее «Рождение Трагедии» и «Научное Звание Профессора», а также Кафедра в Базельском Университете, Швейцарии, - что послужило дальнейшему «Шаганием Фридриха Ницше по Вершинам»;
Далее, «Постановка Проблемы» в «Несвоевременных Размышлениях»; что мы рассмотрим позже и подробней;

И далее, следующие «Решения»:
Первое Решение – «Так говорил Заратустра», как готовое и целостное выражение ницшевского «Основного Мифа» - То есть, что у Фрици уже есть в мысли и планах, уже выражено в его «Заратустре», и что, как Фрици ожидал, должны возникнуть «Кафедры Толкования его Заратустры», в европейских Университетах;
И что хотелось бы отметить, это то, что для Фрици – «Основным его Трудом» является именно «Так говорил Заратустра», а не «Воля к Власти», как считается у «Академических Ницше-Исследователях», в его «Заратустре», Фрици уже выразил свои концепции и о Сверхчеловеке, и о Вечном Возвращении того же самого, в поэтической форме;
А более прозаический его текст «Воля к Власти» является лишь «Агитационным Трудом», но для «Ремесленников Науки» является более понятным, и считается, ошибочно, «Главным Трудом Фридриха Ницше;
Второе Решение – «Воля к Власти» или «Антихрист – Проклятие Христианству», как подготовка Фридрихом Ницше своего вступления и своего участия в «Большой Политике» и «Духовной Войне Символами» - как говорил Фрици, «…История Человечества Разделится на то, что было до меня, и то, что будет после меня…» -
- Середина лета 1888 – потом 30 сентября 1888 (и издание «Закона против Христианства», и ведение истинного летоисчисления от 30 сентября 1888 года, как года номер Один по Ницшевскому и Истинному Летоисчислению, Первого Дня Без Христианства) – «Мартовские Иды» 1889 (как издание его «Воли к Власти» на семи европейских языках и ожидания Фридриха Ницше на возникновение «Кружком Чтения его Текстов», их Объединение и готовность действовать под руководством Фридриха Ницше; также ожидание Фридриха Ницше, присоединение к нему и его «Кружкам Чтения», также «Еврейских Банкиров» как «Наилучших и Искренних Ненавистников Христианства», и необходимость «Больших Финансов» как «Рычаг Власти»);
Третье Решение – «Дионис. Вечное Возвращение того же самого» - Труд Фридриха Ницше, который должен был бы быть законченным и изданным, примерно в 1890 иди 1892 годах;
В качестве Средства Воспитания и Отбора;

====

!!Необходима предварительная регистрация!!

Ссылка на Zoom Конференцию:

- https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZYvf-yqqTMuE9GaNonO1id3y9-E5nWXwH2s

Автор - Wjatscheslaw Lantuschko - 'Nietzsche Addicted' && 'Painting for Food', - поэтому Автор был бы рад любой Меценатской помощи!!

Мой PayPal Account — Вячеслав Лантушко - paypal.me/wlantuschko или там же поиск по емайлу - dionis25@gmail.com ;

Философские Беседы - "Ресентимент , Антипатия и Реактивные Аффекты"

Приветствую дорогих Коллег!!

Тема "Ресентимент , Антипатия и Реактивные Аффекты"

Итак, 14 мая 2021, состоится наша уже 15-ая "Философская Беседа", тема "Ресентемент, Антипатия и Реактивные Аффекты", для меня не такая интересная и даже скучнаватая, но необходимо также исследовать и "Физиолгоию Нигилистических Религий", "Явление Нигилизма и Что есть Нигилист?" и обширную тему "Нисходящая или Заходящая Жизнь: их Дух и Физиология";

Я считаю, что Инициатором Психических Расстройств - Неврозов и Психозов является Элементарная Эмоция и Интенция - "АНТИПАТИИ", и в более глубинном Духе или, в привычных терминах, как Бессознательном - "Антипатическом Аффекте";

Здесь же близко находятся и "Реактивные Аффекты" или руководящим мотивом, которых является - "МЕСТЬ" и "МСТИТЕЛЬНОСТЬ", "Жажда Активных Агрессивных Действий" и, условно говоря, "Мышление Обращенное на Прошлое и Прошлые События", "Желание Исправлять Ошибки", а также "Установка и Интенция Мышления Интерпретировать - Задним Числом";

Также как Источником "Нигилистических Религий", в частности, Христианства, Фридрих Ницше называет в своем Эпиграмматическом Стиле, французским словом - "РЕСЕНТИМЕНТ" - или - как Фридрих Ницше интерпретирует данное Психическое Состояние как "Чувство Бессильной Мести", "Желание Отомстить, но Невозможность Этого из-за Собственной Слабости и Подавленного Положения".... И как Фридрих Ницше развивает свою мысль, что "РЕСЕНТИМЕНТ" уходит в подполье, и отображается уже в "Духовной и Интеллектуальной, более утонченной Мести".... Что потом явно становится "Нет-Сказующими и Нигилистическими Религиями и Философскими Учениями", - в частности, оценка Фридрихом Ницше - Христианства как Производное "Античного Подполья", тех, кому приходилось скрывать свое истинное лицо, а также то же происходит в "Нигилистической Метафизике" и в "Нигилистических Философских Учениях";

Все это имеет свою Психологию и свою Физиологию, что в Эпиграмматическом Стиле Фридриха Ницше, называется "Нет-Сказанием", и в терминах Психологии и Физиологии оформляется как "Нигилизм", и, в качестве, "Нисходящей и Заходящей Жизни" как явление "Нигилист";

Да, еще можно было бы добавить, что все это имеет свою Феноменологию как "Мысли, Слова и Поступки", а также в целом происходит из "Нигилистических Инстинктов";

В завершение скажу, что опять же в его Эпиграммматическом Стиле, Фридрих Ницше мыслит "Болезнь" как сначало "Дурная Физиология", и затем "Дурной Глаз", последнее как "Болезненное Видение повсюду только Опровержения Жизни":

Да, вот таков наш план будущей "Беседы"!!

Добавлю, что интересно было бы как-то обобщенно поговорить о "Да-Сказании", "Великом Здоровье" и "Позитивной Психологии" Фридриха Ницше, и, вообще, о его интерпретации Психологии как Науки.... И думаю позже, также поговорить о "Психологических Практиках" для "Партии Мира", что я считаю своей очень важной находкой у Фридриха Ницше!!

====

!!Необходима предварительная регистрация!!

Ссылка на Zoom Конференцию:

- https://us02web.zoom.us/meeting/register/tZcrcO6rqTgtGNxPxe6LLpqcyWQvOH9R1hbF

С дружеским приветом,
Вячеслав Лантушко


P.S. Да, встреча пройдет сегодня, в вечер пятницы - в 21.00 по московскому времени!!

Первый кризис философии?

На просторах Сети, в исполнении различных интернет-мыслителей, гуляет мем "первый кризис философии". А тут решил и я блеснуть на всю Сеть, да во всю мощь! Полез по интернетам..... но что то пошло не так. В лоб ничего конкретного по теме я не нашёл. Но, правда, я и шукал как то без излишнего фанатизма, да и в Писании сказано: Чтобы правильно сформулировать запрос, надо знать половину ответа.© Может дело и не в поисковиках вовсе. Может здесь классическое: не знал, да ещё и забыл.
Collapse )

Против материализма

1) Это не аргумент против материализма, а попытка поставить под сомнение кажущийся очевидным факт, что жизнь бессмысленна. 

2) Ниже может быть написано много глупостей. Не оговариваю это после каждого предложения. 

3) Не пытаюсь давать четкие дефиниции - это не статья, претендующая на какую-то техническую правильность. [1] 

4) I часть - "введение". II часть - основная. 

________________________________________

I часть. 

Материализм утверждает, что всё, чем я являюсь, все мои переживания, вся моя жизнь (в бытовом, а не биологическом смысле, то есть "сознательный опыт от рождения до смерти") - результат физических процессов внутри этого мозга. 

Материализм следует из совокупности научных знаний и применения к ним обычных правил логического вывода. 

Следствия: 

1. Я не существую "в том самом смысле". Что такое "человек"? Это физическая система, точнее - биологическая система, точнее - млекопитающее, точнее - примат, точнее - человек. Что такое "я"? Либо совокупность некоторых процессов внутри мозга соответствующего человека, либо вопрос бессмысленный. 

2. Нет свободы воли. [2]

3. Жизнь бессмысленна. [3]

________________________________________

Известно, что Платон был "идеалистом" - как я понимаю, он верил в то, что человеческие категории фундаментальнее, чем объекты физического мира, которые они классифицируют - но его "Миф о пещере" очень хорошо описывает материализм: 

Collapse )
молодой М. Ганди

Call for papers! Причинность

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов номера 2021 года.

Тема номера: Причинность

Причинность — одна из традиционных метафизических тем. Её обсуждение необходимо для понимания как устройства мира, в котором нам довелось родиться, так и того, что разные философы об этом устройстве думают. Являются ли причины событиями или субстанциями? Является ли принцип причинности всеобщим и необходимым? Сковывает ли он вещи сами по себе или есть лишь дело наших мыслей? Этим и смежным им вопросам и будет посвящен планируемый номер ФК.


Требуются статьи, посвященные обсуждению:

— основных современных теорий причинности и различных предложенных в истории философии подходов к этой теме;

— связи проблемы причинности с другими философскими проблемами;

— различных аспектов использования понятия причинности в естественных и гуманитарных науках;

— бытования представления о причинности у различных народов мира.


Помимо статей по теме номера, требуются:

— статьи, посвященные истории философских сообществ;

— размышления о преподавании философии и обучении ей, о месте философии в современной науке;

— дискуссионные и критические работы по материалам, ранее опубликованным в нашем журнале.

Deadline — 30 апреля 2021. Объем — до 20 000 знаков. Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com. Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ

№ ФС 77 — 55964 от 15.11.2013.

ISSN 2587–9308

Архив номеров ФК: datepalmcompote.blogspot.ru/

t.me/philosophycafemoscow

twitter.com/FK_Moscow

instagram.com/fk_moscow/

молодой М. Ганди

Вышел в свет «Финиковый Компот» №15: Моральная ответственность

Публикую web-версию 15 номера журнала "Финиковый Компот": https://drive.google.com/file/d/1UM0LMqu2HV2-V9OypQAaLRyRq0v_ndHg/view
Выпуск посвящен проблеме моральной ответственности.

Обложка Анны Ромашовой
Верстка Ивана Фомина
Содержание
Евгений Логинов, Максим Гаврилов, Андрей Мерцалов, Артём Юнусов. Пролегомены к моральной ответственности.
Дмитрий Ананьев. Понятие и концепции моральной ответственности.
Артём Юнусов. Т.М. Скэнлон, осуждение и универсальное братство.
Александр Мишура. Свобода воли и моральная ответственность: и что?
Артём Беседин. Снижает ли индетерминизм моральную ответственность?
Артём Никифоров. Моральные категории в гражданском праве.
Алексей Кардаш. Темпоральный фактор моральной удачи.
Максим Гаврилов. Как психопаты аналитическими философами манипулировали.
Сергей Левин. Свобода воли и консеквенциалистское оправдание наказаний.
Анастасия Костандова. Моральная ответственность и редукционизм Дерека Парфита.
Геннадий Андреев, Олег Мирский. Ответственность за слова: и на Родосе, и в Мидии.
Евгений Логинов. «Свобода и обида» сэра Питера Стросона. Предисловие переводчика.
Питер Стросон. Свобода и обида.

ИНТЕРВЬЮ
Рубен Апресян. Последовательность не обеспечивает блага.
Томас Скэнлон. Основания для поступков никогда не зависят от наших желаний.

РЕЦЕНЗИИ
Николай Герасимов. Как-то возможна религия.
Мария Митлянская. Хайдеггер глазами русских.
Наталия Сафронова. Норы, заговоры, инструменты.
Андрей Дудчик. Невероятные приключения Гегеля во Франции.
Иван Кузин. Ревизионистская история философии науки по Стиву Фуллеру.
Мехмет Балтаоглу. Платон и персонажи его диалогов.

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Арсений Савелов. Комнатная философия.
Статьи номера также можно найти в КиберЛенинке https://cyberleninka.ru/journal/n/finikovyy-kompot?i=1073761
Бумажную версию номера сейчас можно найти в Москве в "Книге Максима", "Доме Лосева", "Циолковском", "Ходасевиче", "Primus Versus", "Листве", библиотеке ПСТГУ в Лиховом переулке, "Порядке слов" в Электротеатре, "Фаланстере" и на Винзаводе.
Скоро номера появятся и в других местах, следите за нашими соцсетями.
Это Платон Платоныч
  • pisetzz

На смерть автора

Полвека назад Мишель Фуко похоронил автора. Может и не навсегда, но на целую эпоху, заявив о самоценности текста, а атрибуция автора случайна и настоящая его персона больше не добавляет тексту значимости. То ли эпоха оказалась коротковатой, то ли еще что, однако часы перевернулись, маятник очень быстро добежал до другого предела, где автор и есть главное, а текст – лишь приложение к его персоне и сам по себе интересен только некоторым странным личностям, а совсем не массовому потребителю. Говорят, всему виною сети, куда переехали тексты. Переехали и потеряли самостоятельность. Теперь их миссия состоит в украшении персоны, которой они принадлежат в ряду других ее характеристик. Мол, с неким человечком то-то и то-то в жизни случается, то-то и то-то в жизни он совершает, а в добавок еще и тексты пишет, с которыми можно ознакомиться, когда такое желание есть. Это даже и для великих справедливо. Вот, к примеру, давно уже один Федор Михайлович был. Ему такая трудная судьба выпала: на эшафоте оказался почти повешенным, потом арестантом долго, потом жена у него первая психованная случилась, сам эпилептик был и в карты дочиста проигрывал, а все-таки наперекор судьбе собрался, сумел счастливо жениться и книжек много написать, за которые ему слава и деньги. Книжки можно почитать, кому если интересно.Collapse )
  • and_dol

Философия логического атомизма Б. Рассела. Популярное изложение.

К философии Рассел, как он сам пишет, «пришел через математику, или, скорей, через желание найти некоторые основания для веры в истинность математики. Казалось, что наилучший шанс обнаружить бесспорную истину будет в чистой математике, однако некоторые из аксиом Евклида были, очевидно, сомнительными, а исчисление бесконечно малых, когда я его изучал, содержало массу софизмов, с которыми я не мог справиться сам».
Искомое подтверждение истинности математики Расселу найти удалось, математика оказалась сводима к логике в самом строгом и формальном смысле. Успехи логики в разрешении математических проблем побудили Рассела применить этот же метод и к философии. И поскольку в математике мы не находим всё охватывающего и контролирующего Универсума, то и в философии в качестве отправной точки рассуждений предпочтительней плюрализм, который начинает анализ с отдельных предметов, а не монизм, который исходит из существования целого, состоящего из этих предметов. Философские суждения о каждой вещи в отдельности будут достовернее рассуждений о совокупности вещей в целом.
И даже единичная вещь является слишком сложным объектом, чтобы мы могли воспринимать ее с необходимой степенью достоверности. Вещи, как мы их знаем, являются совокупностью чувственных качеств: например, стол состоит из  его видимой  формы, твердости, звука, который он издает, когда по нему стучишь, и его запаха (если таковой имеется). Эти различные качества определенным образом связаны в опыте, что заставляет здравый смысл рассматривать их в качестве принадлежности одной «вещи»; но понятие «вещи» или «субстанции» ничего не добавляет к воспринимаемым качествам и не является необходимым.
Потому Рассел отвергает понятие субстанции. Качеством самодостаточности, которая традиционно относится к субстанции, у Рассела обладает индивид. Но в отличие от субстанции, индивид сохраняется только в течение короткого времени, насколько продолжается наш опыт. Индивиды - это чувственные данные, когда им случается быть данными нам. В действительности именно индивиды являются реальными вещами, а те вещи, которые мы называем реальными, подобные столам и стульям, являются системами, рядами классов индивидов, логическими фикциями. К такому не простому выводу нас приводит поиск мельчайшего эмпирического аппарата, отталкиваясь от которого мы можем определить предметы, требующие определения, и доказать то, что нуждается в доказательстве.
Поясним это примером из физики. Прочитав работы физиков, вы найдёте, что они редуцируют материю к определённым элементам - атомам, ионам, частицам или чему угодно. Совсем незначительная рефлексия показывает, что все эти предметы являются логическими фикциями. Возможно, что все те предметы, о которых говорят физики, и существуют в актуальной реальности, но невозможно, чтобы у нас была какая-то причина предполагать, что они существуют. Относительно определённого предмета, установленного как метафизическая сущность, может либо догматически предполагаться его реальность, либо, вместо этого, можно сконструировать логическую фикцию, обладающую аналогичными формальными свойствами и способную выполнять все научные цели, которые кто-либо мог пожелать. Со всеми метафизическими сущностями науки или метафизики, с атомами и с остальными, дело обстоит именно так. Какая из этих двух возможностей предпочтительней? Еще Аристотель говорил, что излишне все, по удалении чего оставшееся объясняет сущность. Позднее это правило стало известно как принцип Оккама, который запрещает без необходимости умножать сущности. Опираясь на это правило, мы должны предпочесть логическую фикцию метафизической сущности. Таким образом, «материя» является не частью конечного материала мира, но просто удобным способом связывания событий воедино.
Живой инстинкт в отношении того, что является реальным, Рассел считал необходимым условием для занятий логикой. При недостаточном развитии инстинкта реальности легко прийти к фантастическим результатам. Ниже мы рассмотрим некоторые из нововведений в логику, должных уберечь нас от фантастики.
Никакого Гомера не было. «Учёные установили, что никакого Гомера не было. «Илиаду» и «Одиссею» написал совершенно другой старик, тоже слепой». Шутка эта возможна благодаря нечёткости нашего повседневного языка. Многозначность и неопределённость используемых в нём слов и выражений хороша для поэтов, но в философии является источником заблуждений. Рассел мечтал о создании идеального логического языка, который сразу же показывал бы логическую структуру утверждаемых или отрицаемых фактов. В логически совершенном языке каждому простому объекту должно соответствовать не более одного слова, а всё, что не является простым, должно быть выражено комбинацией слов.
Первым правилом такого языка должно быть правильное использование имени. Именоваться может только то, что является «простым», а именно – индивиды, их качества и отношения друг к другу. Отличительная черта простого в том, что оно может быть только поименовано, но не описано. Чтобы понять имя индивида, нужно быть с ним знакомым. Знакомясь с индивидом, вы достигаете полного, адекватного и завершённого понимания имени, и больше информации не требуется. Чтобы понять значение слова «красный», необходимо наблюдение за красными предметами. Нет иного способа, которым это можно было бы сделать, здесь не поможет просмотр словарей. Простые обладают некоторым видом реальности, не принадлежащим чему-либо ещё.
Что касается имён, как «Сократ», которые мы обычно употребляем, то на самом деле они являются сокращениями описаний-дескрипций. То, что они описывают, является не индивидами, но сложными системами классов или рядов. Имя в узком логическом смысле слова, значением которого является индивид, может быть приложено только к тому индивиду, с которым говорящий знаком, поскольку вы не можете именовать ничего такого, с чем не были бы знакомы. Когда Адам именовал зверей, они проходили перед ним один за другим, он знакомился с ними и давал им названия. Мы не знакомы с Сократом и, стало быть, не можем именовать его. Употребляя слово «Сократ», мы на самом деле используем дескрипцию. Наша мысль может быть передана некоторой фразой, «учитель Платона» или «философ, выпивший чашу цикуты», но мы, конечно, не используем имя «Сократ» как имя в собственном смысле этого слова.
Также и слово «Гомер» для нас обозначает человека, который сделал то-то и то-то, который жил в 8 веке до н.э., сочинил «Илиаду» и т.д. Оно является сокращением для такого описания. Если бы оно действительно было именем, вопрос о существовании не мог бы возникнуть, потому что имя является именем чего-то, или же оно не является именем. Неприятности вырастают из закоренелой привычки пытаться именовать то, что не может быть наименовано. Очень затруднительно привести вообще какой-либо пример имени в собственном, строго логическом смысле слова. «Это» или «то» - вот единственные слова, которые можно использовать как имена в логическом смысле.
От природы фактов к природе реальности. Препятствием для создания правильного логического языка является то, что мы не воспринимаем простое как таковое. Поэтому Рассел вполне допускал, что простые, входящие в комплексы, сами будут комплексными, и что анализ способен продолжаться вечно. Существование простого сложно доказать, а все обычные объекты, с которыми нам приходится иметь дело, являются комплексными. Столы и стулья, хлеба и рыбы, люди, королевства и начальники, являются комплексными сущностями, относительно которых мы обладаем знанием некоторых фактов. Факт есть нечто комплексное, потому символ для факта должен быть предложением, а не отдельным словом или буквой. Факты могут утверждаться или отрицаться, но не именоваться. Если мир не содержит простых, тогда всё, что он содержит, является фактами; если он содержит какие-то простые, тогда факты суть всё то, что он содержит помимо простых.
Символом для обозначения факта является пропозиция (от лат. propositio – суждение). Пропозиция есть предложение, которое нечто утверждает. Отношение пропозиции к факту совершенно отличается от отношения имени к наименованной вещи, так как с каждым фактом соотносятся две пропозиции, одна - истинная, а другая – ложная. Важное отличие пропозиции от имени в том, что вы в состоянии понять пропозицию, когда понимаете слова, из которых она составлена, даже если вы никогда не слышали её ранее. Это свойство отмечает пропозицию как комплекс и отличает ее от слов, чьё значение является простым.
Факты не создаются нашими мыслями или убеждениями, они принадлежат объективному миру. Самый простой факт можно получить, сказав: «Это – белое». В данной форме пропозиции субъекту приписывается какое-то свойство, какой-то предикат. Традиционная философия, говорит Рассел, исходит из того, что любому суждению можно придать субъектно-предикатную форму. Из убежденности, что все наше знание о мире есть знание свойств чего-то, и рождается идея субстанции. А следом и идея Абсолюта. Субъектно-предикатная логика породила субстанционально-атрибутивную метафизику. Свое возражение против идеи субстанции Рассел строит на том, что помимо фактов о свойствах единичных предметов, есть факты об отношениях между предметами. За фактами, описывающими качество индивида, следующими по простоте будут факты, в которых вы обладаете отношением между двумя индивидами, такие как: «B находится слева от C» или «Земля и Солнце взаимно притягиваются». Затем идут факты, где имеется трёхместное отношение между тремя индивидами: «А отправляет В к С», четырёхместное отношение между четырьмя индивидами: «D знает, что А отправляет В к С», и т.д. Таким образом, получается бесконечная иерархия фактов - фактов, в которых есть предмет и качество, два предмета и отношение, три предмета и отношение, четыре предмета и отношение, и т.д. Эта иерархия конституирует то, что Рассел называет атомарными фактами. Выражающие их пропозиции соответственно называются атомарными пропозициями.
В каждом атомарном факте есть один компонент, который естественным образом выражен глаголом или прилагательным. Этот компонент представляет собой качество, или двухместное, или трёхместное, или четырёхместное, и т.д., отношение. Если назвать качество «одноместным отношением», то можно сказать, что все атомарные пропозиции утверждают отношения различных порядков.
Качество действительно легко свести к отношению, и таким образом вообще обойтись без субъектно-предикатных пропозиций. Например, нужно определить какой-то предмет как «красный». Для этого достаточно взять некоторый стандарт красного предмета и использовать отношение, которое можно было бы назвать «цветоподобием», сходством цвета. Тогда вы можете определить предметы, являющиеся красными, как все те, что цветоподобны этому стандартному предмету. Таким образом, при желании можно получить формальную редукцию одноместных отношений к двухместным, или двухместных к трёхместным, или всех отношений ниже определённого порядка к любым отношениям выше этого порядка. Но обратная редукция невозможна.
И это есть тот принципиальный момент, на котором Рассел основывает свой плюрализм. Он убежден в том, что мир можно разложить на некоторое количество отдельных предметов, связанных отношениями. Он не рассматривает наблюдаемое многообразие мира как то, что состоит только из фаз и мнимых членений единственной нераздельной Реальности. Монизм при таком подходе является только одной из возможностей. А утверждения вроде того, что ничто не является полностью истинным, кроме целостной истины, или целиком реальным, кроме полной реальности, выглядят не очень обоснованными.
«Все критяне лжецы». Рассмотрим теперь знаменитое парадоксальное утверждение Эпименида Критского о лживости критян. Поскольку Эпименид сам был родом с Крита, то истинность его высказывания нельзя оценить, оно не может быть ни истинным, ни ложным. Все парадоксы подобного рода Рассел разрешает с помощью теории типов.
Прежде всего, необходимо провести различие между классами и индивидами. Обыкновенный человек предполагал бы, что невозможно получить класс больший, чем класс всех предметов, существующих в мире. Но если вы возьмёте выборки некоторых членов класса, то число различных выборок, которые вы сможете сделать, будет больше, чем изначальное число членов. Это легко видеть на примере с малыми числами. Предположим, у вас есть класс с тремя числами: а, Ь, с. Первая выборка, которую вы можете сделать, это выборка, не имеющая членов. Следующие выборки: отдельно а, отдельно Ь, отдельно с. Затем ab, ac, bc, abc, итого 8 выборок. Фактически, у вас есть совершенно точное арифметическое доказательство того, что на небесах или на земле имеется предметов меньше, чем грезится нашей философии. Последнее демонстрирует то, как философия делает успехи.
Чтобы избежать противоречия, необходимо определить, что класс, состоящий из двух индивидов, сам в свою очередь не является новым индивидом. Класс есть логическая фикция, неполный символ. Смысл, в котором существуют классы, отличается от смысла, в котором существуют индивиды, потому что, если бы смысл в обоих случаях был одинаковым, мир, в котором есть три индивида и, следовательно, восемь классов, был бы миром, в котором имеется по крайней мере одиннадцать предметов. Как давным-давно указывали китайские философы, серая корова и гнедая лошадь составляют три предмета: предметами являются каждая из них, а взятые вместе, они представляют собой новый предмет, следовательно, всего три.
Следующим этапом будет различение иерархии классов. Смешение классов разных типов приводит к путанице и противоречиям. Это можно продемонстрировать на примере классов, которые не являются членами самих себя. В общем случае, конечно, не ждёшь от класса, чтобы он был членом самого себя. Например, если вы возьмёте класс всех чайных ложек в мире, сам он не является чайной ложкой. Но есть явные исключения. Если вы возьмёте, например, все вещи в мире, которые не являются чайными ложками, и создадите из них класс, этот класс, очевидно, не будет чайной ложкой. И так со всеми отрицательными классами.
Но во всех случаях обычных классов повседневной жизни вы найдёте, что класс не является членом самого себя. Соответственно этому вы можете перейти к образованию класса всех тех классов, которые не являются членами самих себя. Сделав это, вы можете спросить себя, является ли данный класс членом самого себя или же нет? Поразмыслив, вы обнаружите, что любой ответ на этот вопрос приводит к противоречию.
Обойти противоречие можно, только заметив, что в целом вопрос, является ли класс членом самого себя или же нет, бессмыслен. Мы должны различать иерархию классов. Первым типом классов будут классы, которые всецело составлены из индивидов. Затем мы перейдём к классам, членами которых являются классы первого типа: это будет второй тип. Затем, мы перейдём к классам, членами которых являются классы второго типа: это будет третий тип, и т.д. Для класса одного типа никогда невозможно быть или не быть тождественным с классом другого типа.
Можно сформулировать, что общность любой разновидности не может быть членом самой себя. В применении к пропозициям это означает, что слово «пропозиция» в том смысле, в котором мы обычно пытаемся его использовать, является бессмысленным. Пропозиции должны быть разделены на множества, и утверждения о всех пропозициях в данном множестве сами не будут членами этого множества. «Парадокс критянина» возникает в результате нарушения этого правила. Сначала предполагается заданным множество пропозиций, потом утверждается, что все они ложны, затем само это утверждение преобразуется в одну из пропозиций данного множества.
Вы всегда можете прийти к вещи, на которую нацелены, только посредством надлежащего типа символа, достигающего её подходящим способом. Это реальная философская истина, лежащая в основе всей теории типов. Смешение разных типов символов может приводить к интересным последствиям. Так, Пифагор, а следом за ним и Платон, считали числа 1, 2, 3, 4 и все прочие сущностями, они полагали, что в области бытия существуют объекты, имеющие такие имена, и тем самым получали значительный аппарат для своей метафизики. Рассел указывает, что числа представляют собой классы классов. Поскольку классы являются логическими фикциями, то числа - это, так сказать, фикции второго порядка, фикции фикций, и неразумно приписывать им какие-либо онтологические свойства.
Теория типов на самом деле является теорией символов, а не вещей. Отношение символа к тому, что он обозначает, различно в разных типах. Например, отношение предиката к тому, что он обозначает, отличается от отношения имени к тому, что обозначает оно. Отношение пропозиции к факту совершенно отлично от отношения имени к индивиду. В надлежащем логическом языке эта разница была бы очевидной. При недостаточном осознании отношения символа к тому, что он символизирует, вы найдёте, что приписываете предмету те свойства, которые принадлежат только символу.
Пропозициональные функции и существование. Оперируя с числами, арифметика представляет собой первый уровень описания реальности. Возможности арифметики довольно ограничены и исчерпываются способностью считать предметы и сравнивать их количество. Алгебра помимо чисел использует еще и неопределенные переменные, что существенно расширяет область применения математики. Алгебраические функции позволяют изучать динамические процессы и находить их закономерности. Если сравнить язык математики с нашим повседневным языком, мы найдём, что, оперируя понятиями, язык соответствует уровню арифметики. Поэтому неудивительно, что сам язык приводит нас ко многим ошибкам и заблуждениям, а мышление, базирующееся только на понятиях, оказывается довольно беспомощным. Со времени Демокрита и Аристотеля философы приложили немало усилий, чтобы преодолеть недостатки естественного языка и найти логические правила, которые обеспечивали бы истинность наших рассуждений. То, что они искали, можно сравнить с правилами арифметики, а потому их усилия оказались недостаточны.
Способен ли логический язык подняться на уровень выше и соответствовать уровню алгебры в математике? Шаг в этом направлении делает Рассел, вводя понятие пропозициональной функции. Пропозициональная функция есть просто любое выражение с неопределённой конституентой, которое становится пропозицией, как только эта неопределённая конституента определяется. Таковой является любая формула алгебры, скажем, (х+у)(х-у)=х22. Когда говорят, что «люди существуют», то подразумевают, что есть по крайней мере одно значение х, для которого пропозициональная функция «x – человек» является истинной. Все общие пропозиции, как «люди существуют», в действительности содержат в себе пропозициональную функцию. Слова типа «некоторый», «все», «каждый» это всегда знак присутствия пропозициональной функции. В английском языке на нее также указывает неопределенный артикль.
Из смешения пропозициональных функций и пропозиций вырастает много ложной философии. В обычной традиционной философии есть много такого, что связано с приписыванием пропозициям предикатов, которые приложимы только к пропозициональным функциям и иногда, что ещё хуже, с приписыванием таких предикатов индивидуумам. В качестве примера Рассел анализирует понятия существования, необходимости и возможности.
Выражения «Существуют простые объекты» и «Существуют комплексы» используют слово «существуют» в различных смыслах. Имеется только одно фундаментальное значение понятия «существование», значение, касающееся индивидов. Переходя к классам, мы отходим настолько далеко от того, что существует, как если бы перешли к классам классов. На самом деле в физическом мире классов не существует. Есть индивиды, но не классы. Факт существования индивидов настолько несомненен, что не вызывает никакого интереса и никогда не обсуждается. Пропозиции о существовании ничего не говорят о фактических индивидуумах, но только о классах или функциях. Бессмысленно говорить, что «A существует», если "A" не является фразой формы «то-то и то-то». Тот факт, что вы можете обсуждать пропозицию «Бог существует», есть доказательство того, что слово «Бог», как оно используется в данной пропозиции, является дескрипцией, а не именем. Если бы слово «Бог» было именем, вопрос, касающийся существования, не мог бы возникнуть.
Существование может осмысленно утверждаться только там, где есть пропозициональная функция. Пропозициональная функция может быть либо всегда истинной, либо иногда истинной, либо никогда не истинной. Когда вы берёте: «Если х - человек, то х смертен», это всегда истинно; если вы берёте: «х - человек», это иногда истинно; если вы берёте: «х – единорог», это никогда не истинно. Можно назвать пропозициональную функцию необходимой, когда она истинна всегда; возможной, когда она истинна иногда; невозможной, когда она не истинна никогда. Если о какой-либо пропозициональной функции вы утверждаете, что она возможна, что она иногда истинна, последнее даёт вам фундаментальное значение «существования» для классов. Сколько решений имеет пропозициональная функция, столько элементов содержит рассматриваемый класс. Таким образом, существование является свойством не отдельных объектов, а пропозициональной функции. Оно означает, что данная пропозициональная функция истинна по крайней мере для одного случая.
Точка зрения Рассела хорошо иллюстрируется математикой. В математике теоремы о существовании устанавливают, что существует объект такого-то и такого-то типа. Говоря «Существует чётное простое число», вы имеете в виду не то, что число два находится во времени и пространстве или вне времени и пространства, но то, что вы способны найти число, о котором можете сказать: «Оно является чётным и простым».
С помощью обыденного языка сделать эту точку зрения ясной исключительно трудно, поскольку обыденный язык укоренён в определенном чувстве относительно логики, в чувстве, которым обладали наши первобытные предки, и пока вы придерживаетесь обыденного языка, вы найдёте, что очень трудно отказаться от предубеждений, к которым вынуждает нас язык. Почти невероятное количество ложной философии вырастает из непонимания того, что означает «существование», из убеждения, что существование является свойством, которое вы можете приписать вещам. Что вещи, которые имеют место быть, обладают свойством существования, а вещи, которые не существуют, нет. Это совершеннейший вздор, существование очевидно не является предикатом.
Такая же путаница возникает с необходимостью и возможностью. В любую традиционную философию входит раздел «модальности», где необходимость, возможность и невозможность обсуждаются как свойства пропозиций, тогда как на самом деле они являются свойствами пропозициональных функций. Пропозиции же являются только истинными или ложными.