Category: фантастика

Category was added automatically. Read all entries about "фантастика".

Это Платон Платоныч
  • pisetzz

Может ли Ницшев сверхчеловек быть каннибалом?

Не брутальной бестией, могущей в дионисийском помрачении разорвать в куски человека, как какого-нибудь козла, а эдаким культурным потребителем, скажем, консервов из человечины. Если такой вопрос задать самому Ницше, то он наверняка бы в ужасе отшатнулся, несмотря на всю свою убедительность в пространстве «по ту сторону добра и зла»: просто такое поведение абсолютно несовместимо с образом «танцующего бога». Несовместимо, не потому что аморально, а потому что безобразно, унизительно эстетически. Настолько унизительно, что он "просто кушать не может".Collapse )

Когда мама не любит

Люди, которых родители не любят, не говорят об этом. Кто-то из психологов советует  "веди себя хорошо и ублажай их". Они, в свою очередь, целую жихнь пытаются заслужить эту любовь любыми способами в ущерб себе.
Ко мне все чаще приходят с такими жалобами, даже друзья. Чтобы разобраться раз и навсегда
Бывает несколько типичных ситуаций
1) Люди предпочитают с родителями не встречаться и это приводит к болезненному завершению.

Друзья, выяснить действительно ли ваши родители вас любят (вроде бы любят но как-то странно) очень важно. Тут нужно понять что такое любовь, она не требует действий и доказательств. Отличный пример с собакой, она просто любит, ей не нужны слова. Она любит безусловно. Это чувство, здесь нет мыслей.моральных норм, мы не можем её объяснять или понимать. Много чего люди делают и называют это любовью: управление, доминирование, критика. Но это не есть любовь
2. Часто люди говорят, что меня любят мои родители ибо дают мне деньги. Нет ничего страшннее, когда тебя запутывают. "ЛЮБЛЮ" не имеет тношения ни с управлением, ни с условием. Очень страшно прочувствовать этот момент - понять, что меня родители не любят. Всегда есть надежда, что любят (отнекиваешься сам себе в голове, находя тысячу причин - за ЧТО же они могут любить)
Что происходит с людьми, которых не любят родители? Человек должен получать любовь, чтобы чувствовать себя нужным. Люди, которых не любят отказываются взрослеть. У них обостряется потребность быть понятым, услышаным. Недолюбленным людям тяжело нести это бремя по жизни, ибо они от всех остальных чрезмерно требуют той любви, которую недополучили.
3. Мы начинаем работать с того, что мы понимаем, что можно сделать. Здесь очень много моментов болезненных, мы делаем разрыв отношений с родителями - то, что, как правило, просто неприлично и непринято в нашем обществе, но очень необходимо.

Итак. Мы начинаем жить самостоятельно, отрезаем эту пуповину. Учимся жить самостоятельно, не страдая. Этот процесс занимает время, но оно того стоит. "Разрыв пуповины" абсолютно не означает отсутствие уважения, возможной помощи в трудных ситуациях и прочего. Разрыв означает отказ от ожиданий и надежд, в конце концов, так бывает часто, не все мы идеальны! Важно начать жить самостоятельно психологически, компенсируя недостаток собственным внутренним счастьем. Что может юыть проще? Будьте светлым и добрым, любите свою половинку, своих детей, выстраивайте новую линейку взаимоотношений на новом уровне, отказавшись от негативного прошлого. Не вздумайте возвращаться время от времени мысленно в тот негатив, который заставил Вас когда-то очень переживать и страдать.

"Дорогу осилит идущий", - помните?
hund

Репетиция встречи с инопланетным разумом на предках: историческая память, общественное сознание

Моё непонимание темы тех предков, а то есть, и праздника Победы, помимо того, что это слишком далеко от меня во времени и никак не определило моей жизни, заключается ещё и в том, что мы расходимся с предками фундаментально в нарративах. Меня вот, например, не загнать ни на какую войну, ну разве что я буду отстреливаться через дверь или с балкона, отстаивая свою родину - то есть, мой дом. А они сами шли воевать перед лицом какого-то там абстрактного понятия - фашизм, империализм и прочая пурга. Куда-то идти убивать людей во имя чёрт знает чего, выстраиваясь в стройне армии, убивать анонимно незнакомых людей - не, это жесть по современным нормам гражданской суверенности. Да, со скидкой на исторические понятия я их могу как-то умозрительно понять. Но уже не прочувствовать. И жить по их понятиям я тоже и не хочу и не могу. Так же, как и мои нарративы покажутся им насосанным из пальцам бредом: мотивация, преодоление отчуждения, депрессий, минимизация насилия, устранение естественности и прочей непрозрачности и т.п. То есть, смотрю я на этих стариков в орденах - это какие-то инопланетяне мне!.. И это объективно. Это не отменяет границ и уважения, но и не вызывает во мне ни соучастия, ни вообще хоть какого-то биения в крови со стороны их нарративов типа родина, империализм, семья и так далее.


На фотке какая-то Дуся Пасечко, или как там, истребительница, командир взвода или завода какого-то истребителей. В интернете есть ещё фотки, как она прям херакс открывает как кран у элеватора бомбохранилку в самолёте и оно туда хлобыщет, добро и добродетель вниз, а она лыбится. Бомбила, блин, как не в себя. Могу её понять, но не могу сопережить.

А для праздника нужно ведь не просто холодное рацио, а ещё и архаичное биение в крови. Но у меня биение только одно: ужаса, когда я вижу фотки довольных тёток и мужиков, рассыпающих бомбы из самолётных машин на врага, вниз просто. То есть, летит вот такое вот существо на тяжёлых наркотиках добродетели и рассыпает за собой веером взрывчатку на город, убивая анонимно толпы людей. Жуть. Они потом все стыдились всего что наворотили, ну, у кого мозгов хватало не вспоминать как праздник, что у побеждённых, что у победителей. Это сейчас только все мы рады угореть в фантазме собственной добродетельности и снова бомбить бомбить и бомбить за правое дело и прочие абстрактные пряники.


kant_mortal

Миф времени

Этот текст родился в ответ на продолжающиеся попытки адептов объективного времени попасть в прошлое. Они утверждают, что субъект может попасть в свое прошлое, в связи с чем мучаются вопросом «Что будет, если убить дедушку?». Причиной такой возможности они видят математических построениях теоретической физики, например, в концепции «кротовых нор» или «дырок» в пространственно временном континууме.

Тут надо различать подобное «прошлое», о котором говорят (адекватные) физики, и причинное «прошлое», о котором говорят адепты машины времени/ Повторение «прошлого» состояния в будущем не влияет на настоящее. Адепты же говорят именно о возврате в «прошлое», изменение которого может изменить настоящее. Такое прошлое, которое так же материально и причинно связанно с настоящим. При этом предполагается «изменении стрелы времени» для отдельно выбранного субъекта, так как все остальная реальность настоящего продолжает жить своим временем и в него субъект предполагает вернуться назад (или вперед?) из прошлого. Какие тут возникают парадоксы вы можете догадываетесь сами.
Collapse )
  • argonov

7 камушков

Известный футуролог и трансгуманист Алексей Турчин предлагает нам побеседовать о проблеме целостности сознания

http://turchin.livejournal.com/726289.html

В числе прочего он приводин очень хорошую аналогию, демонстрирующую возможность и одновременно проблематичность распределённого нейрокоррелята сознания

"Другой подход состоит в том, чтобы рассматривать квалиа как высокоуровневые свойства, подобные числам. Например, представьте себе 7 камушков – их свойство, а именно их количество 7, не находится локально в какой-либо точке этой группы"

Может оказаться, что нейрокоррелят красности, зелёности, или вообще самого факта существования нашего "я", не находится в каком-то отдельном нейроне или мозговом центре, а является интегральным свойством большой нейросети (структура которой есть параметр, который не локализован но распределён по ней).

Сторонники эмерджентно-ориентированного материализма это знают, ничего нового здесь нет. Но аналогия с камушками иллюстрирует также и фундаментальную проблему это доктрины: количество камушков в куче - нестрогий параметр, если не заданы строго границы кучки. Что произойдёт с этим параметром, если мы поднесём к кучке ещё 7 камушков? На какое расстояние надо их поднести, чтобы число камушков в кучке изменилось?

Ницше и Хайдеггер. Сверхчеловек vs. Радикальный Субъект

Оригинал взят у daemon34 в Ницше и Хайдеггер. Сверхчеловек vs. Радикальный Субъект

    В период моего продолжительного отдыха в Тверской области (с идеологической промывкой мозгов ^_^ ) в автобусе у меня было много времени для чтения. Я захватил с собой томик Ницше "Так говорил Заратустра", чтобы еще раз припасть к истокам философии Сверхчеловека. И теперь, уже в родном городе, меня гложет мысль - какое из понятий будет более верным в будущем "Сверхчеловек" или "Радикальный Субъект" ? С точки зрения пацанской логики вопрос был поставлен "Кто круче?".
 
    Я уже описывал философию Сверхчеловека. Ницше считает его истинной целью человечества; человек - канат между животным и сверхчеловеком, натянутый над бездной. В противовес Сверхчеловеку Фридрих вводит понятие Последнего человека (статика, жизнь ради удовольствия и тд.). Вот пара цитат:
  • Земля стала маленькой, и по ней прыгает последний человек, делающий все маленьким. Его род неистребим, как земляная блоха; последний человек живет дольше всех.
  • Захворать или стать недоверчивым считается у них грехом: ибо ходят они осмотрительно. Одни безумцы еще спотыкаются о камни и о людей!
  • Не будет более ни бедных, ни богатых: то и другое слишком хлопотно. И кто захотел бы еще управлять? И кто повиноваться? То и другое слишком хлопотно.
  • Нет пастуха, одно лишь стадо! Каждый желает равенства, все равны: кто чувствует иначе, тот добровольно идет в сумасшедсший дом.
    Важно понимать что это два возможных пути развития. Путь сверхчеловека - дорога одиночек, с достаточной волей, чтобы превзойти в себе человека.

    Теперь перейдем к философии Мартина Хайдеггера. Какое место в ней занимает Радикальный субъект? Сразу скажу - обьяснять чем отличается  Бытие (Das Sein) и Сущее (Das Seiende) не буду. 

    В рамках философии Хайдеггера существует фундаментальное понятие   - Четверица (Das Geviert). Это 4 составных части Бытия (Das Sein), через них Бытие открывает себя. Небо, Божественное, Земля, Человек. Хайдеггер рассматривает  всю историю философии от Великого Начала (Досократики) и через Великую полночь (Ницше) ко  Второму Началу (Zweite Anfang).

    В каждой узловой точке Четверица меняется,  происходит "мутация". В период Великой Полночи она выглядит следующим образом: Небо (как экран), Мертвый Бог, Земля исчезает (коммуникации стирают границы), Сверхчеловек (пост-человек, технократ). В период Второго начала соотвественно: Новое Небо, Последний Бог, Новая Земля, Радикальный Субъект. 

    Кто такой Радикальный субъект? Кто такой Сверхчеловек по Хайдеггеру и какова его степень родства с Сверхчеловеком по Ницше? Эти вопросы меня беспокоят больше всего. 

    Радикальный субъект - Пост-человек (Сверхчеловек-технократ), сделавший еще один шаг в бездну разрушения. Это не дуальное явление, радикальный субъект не представлен ничему. Это шаг дальше, через абсолютный нигилизм Ницше, своеобразную точку невозврата, качественно меняющую всю сущность человека, именно это шаг создаст переход Сверхчеловек -> Радикальный субъект.  И если по Хайдеггеру пришествие Сверхчеловека означает скорое пришествие Великой полночи, то Радикальный субъект ознаминует первую минуту нового дня.

    Настолько поверхностно рассуждая нам никогда не понять логику мышления Хайдеггера. Я думаю в общих размышлениях на данную тему родится более объективная истина. А для меня философия - хобби, так что с меня вообще чего то умного требовать нельзя =)

THE END.
Даешь реформу ЖКХ!

Приглашаем!

Новая пьеса

Алгебра совести инопланетян

или

Воззвание к высшему разуму

(одноактная пьеса)

Действующие лица:

· Философ

· Инопланетяне

Комната. Раннее утро, сквозь шторы просачивается серый свет. На столе горит свеча. За столом сидит человек средних лет в длинной ночной рубахе, в комнатных тапочках с большими помпонами, на голове - колпак. Что-то пишет гусиным пером, перечитывая написанное.

Ф и л о с о ф. Известна и наиболее влиятельна сегодня математическая модель рефлексии Владимира Лефевра (см. напр. http://www.koob.ru/lefevr_v_a/). (старательно подчеркивает ссылку).В этой модели рефлексия выражается логической операцией импликации. В журнале "Рефлексивные процессы и управление" (июль-декабрь 2008 г., номер 2), который издает соратник В.Лефевра, В.Е.Лепский, (слышен негромкий шум, который то отдаляется, то приближается) опубликована моя статья "Вероятностно-аксиологическая модель рефлексии" (С.80-104), (на минуту прекращает писать, улыбается) где я… (громко) Я! Предложил несколько иную модель рефлексии. Суть ее довольно проста - существует первичное побуждение субъекта совершить некоторое действие Д с вероятностью р1. Затем это побуждение сознательно оценивается субъектом, что изменяет вероятность этого побуждения до р2. (хмурится, задумывается, далее - решительно) Кроме того, субъект имеет силу воли r, с которой он может реализовать вероятность рефлексивного побуждения р2. Итоговая готовность совершить действие Д выражается в вероятности (под столом чешет ногу об ногу, быстро записывает формулу)

R(p1,p2,r) = (1-r)p1 + rp2,

т.е. в смеси вероятностей р1 и р2 с долями (1-r) и r соответственно. Здесь предполагается, что коэффициент силы воли r (как и вероятности р1 и р2) принимает значения от 0 до 1. (наливает вино, залпом пьет)

Модель предполагает также валентность действий, т.е. знаки действий, - являются ли они положительными, отрицательными или нейтральными для субъекта. Вероятность действия для субъекта может быть больше нуля, (шум повторяется, становится громче. Философ на секунду поднимает голову, затем продолжает) если только это действие положительно. И чем более положительно действие, тем с большей вероятностью оно может быть реализовано субъектом. (наливает себе вина, задумчиво смотрит на бокал, но не пьет) Отрицательные и нейтральные действия выражаются через нулевые вероятности их реализации субъектом. Рассмотрим некоторые случаи с этой точки зрения.

Пункт первый. (залпом выпивает вино) Например, субъект испытывает желание!! Которое ему хочется реализовать. Очень! Т.е. р1>0, но он сознательно (в рефлексии) оценивает его как отрицательное, т.е. р2=0. (откладывает перо, берет лежащую рядом книгу, увлеченно перелистывает страницы) Ага! Что в этом случае даст представленная модель рефлексии? Здесь получим (списывает с книги):

R(p1,0,r) = (1-r)p1.

Отсюда видно, что вероятность реализации "недолжного действия" ("хочется, но нельзя") (наливает в бокал вино, пьет большими глотками) будет пропорциональна степени безволия субъекта (тяжело вздыхает) (1-r) и величине первичного желания р1. (морщит лоб) Если субъект полностью безволен, т.е. r=0, то готовность совершить действие будет равна р1, т.е. рефлексивная цензура в этом случае вообще не окажет никакого действия. (наливает вино, пьет, с удовольствием причмокивает). Если же субъект обладает абсолютной силой воли r=1 (грозно насвистывает), то готовность совершить действие будет равна нулю, т.е. субъект полностью заблокирует совершение недолжного действия, каков бы ни был его первичный импульс.(щелкает пальцами, выпивает ещё бокал) Ясно, что обычно люди находятся где-то посередине между этими крайностями, т.е. их сила воли r лежит между нулем и единицей, (шум нарастает, философ ненадолго прислушивается) и они частью сдерживают свои недолжные мотивы, а частью их попускают. (внезапно встает и взволнованно прохаживается по комнате, затем садится, продолжает)

Пункт второй. (наливает и пьет) Посмотрим на обратную ситуацию, когда для человека существует первично неприятное ему действие… охохох…, т.е. р1=0, но которое он оценивает как "должное", т.е. р2>0 (это случай "не хочется, но надо")… Тырц-тырц… (выпивает бокал вина, достает из под стола вторую бутылку). Здесь получим (листает книгу, списывает формулу):

R(0,р2,r) = rp2.

В этом случае получим, что вероятность реализации действия будет пропорциональная силе воли и степени его должности, что очевидно. (откупоривает бутылку, наливает половину бокала, нюхает, морщиться, рассматривает на свету) Если человек безволен, (выпивает) т.е. r=0, то вероятность совершения неприятного действия будет равна нулю. Если у него железная воля, т.е. r=1, то все будет определяться степенью должности этого действия, т.е. р2. охохох…

Так можно рассматривать разные случаи отношения первичных импульсов и их рефлексии в случае принятия решения субъектом о совершении действия. (шум усиливается, философ внимательно вслушивается, продолжая писать) Модель кажется мне достаточно интуитивно прозрачной и простой. (наливает вина, выпивает)

Буду признателен за разного рода предложения о применении этой модели (вопросов вида "а как можно описать Вашей моделью вот такой случай?") (улыбается) и по поводу ее конструктивной критики (в лице примеров, которые, как Вам кажется, могут не описываться этой моделью).

Открывается дверь, входят инопланетяне. Немая сцена.

ЗАНАВЕС.

Народное происхождение идеи о "сверхчеловеке"

Антонио Грамши

Каждый раз, когда мы сталкиваемся с каким-нибудь почитателем Ницше, полезно задать себе вопрос и постараться выяснить, имеют ли его концепции о "сверхчеловеке", направленные против обычной морали, ницшеанское происхождение, то есть являются ли они плодом работы той мысли, которую следует отнести к сфере "высшей культуры", или же их корни следует искать в сфере значительно более скромной - например, не могут ли они быть связаны с газетными литературными приложениями?

Collapse )