Category: транспорт

различие тождества

Рассел: пропозиция и пропозициональная функция

(философия логического атомизма Рассела)
1) ==
1.1 Если вы берёте 'х есть х', это - пропозициональная функция, являющаяся истинной при каком угодно х
1.2 Если вы берёте 'х - человек', это - возможная пропозициональная функция.
1.3 Если вы берёте 'х - единорог', это - невозможная пропозициональная функция
==
2) ==
Пропозиции могут быть только истинными или ложными,
но пропозициональные функции обладают этими тремя возможностями.
==
3) ==
Когда вы берёте какую-либо пропозициональную функцию и утверждаете, что она возможна,
что она иногда истинна, последнее даёт вам фундаментальное значение 'существования'
==
4) ==
Сказать, что единороги существуют, значит просто сказать, что '(х - единорог) является возможным'.
==
5) ==
Если вы говорите, что 'Люди существуют, и Сократ - человек, следовательно, Сократ существует',
то это та же разновидность ошибки, которую вы сделали бы, сказав: 'Людей много, Сократ - человек, следовательно,
Сократов много', потому что существование является предикатом пропозициональной функции или, производно, класса.
==

(1.1) 'х = х' - это - пропозициональная функция, являющаяся истинной при каком угодно х
(1.3) 'х = не-х' - это - пропозициональная функция, являющаяся ложной при каком угодно х
(1.2) 'х = человек' Если икс пробегает множество {белка, стекло, паровоз}, то пропозиональная функция ложна.
если икс пробегает множество {белка, человек, паровоз}, то пропозиональная функция истина.

Только в смысле (1.2) Рассел говорит о существовании,
поскольку о существовании человека можно утверждать лишь тогда, когда (х - человек) является возможным.
Почему он так считает?
Потому что (с его точки зрения) говорит о пропозициях 'человек есть человек' и 'человек есть не-человек'
бессмысленно (поскольку первая всегда истина, а вторая всегда ложна).

Возникают вопросы;
1. если множество содержит лишь один элемент, то разница между пропозицией и пропозициональной функцией исчезает.
2. с точки зрения трактовки понятия существования в математике "существовать = хотя бы один" -
(в случае одного элемента в множестве) определение вырождается в "существовать = один"
3. А если имеет смысл говорить для одного элемента "x существет" (например, человек=человек),
то говорить о существовании в множественном смысле можно лишь тогда, когда имеем ...
проверяя на совпадение, например, ... на человека, на паровоз, ...
(проверять на равенство человека несколько раз бессмысленно - ибо совпадение может быть только одно)

Возможность и необходимость

Возможность и необходимость следует понимать характеристиками только того, что наделено характеристиками же «активности» или «состояния активности». Иначе - возможность и необходимость есть определенные соотнесения того существования, которое именно и наделено способностью ведения активности по [частично] автономным внутренним условиям. Все прочее наделенное способностью «существования в форме бытования», те же числа, химические элементы или король всего - физическая инерция, лишенные активности по внутренним причинам, им не дано ни возможности, ни необходимости, но дана лишь способность. Поэтому неверно, что «для натрия возможна реакция с хлором», когда верно - «натрий способен вступать в реакцию с хлором», отсюда и оборот «для X возможна», употребляемый в отношении не самоактивного бытования - это всего лишь метафора.

В развитие этого уже можно указать экзистентное разотождествление того носителя активности, кого отличают необходимость и возможность и того субъекта, что вершает необходимость и возможность - либо восполняет потребное, либо вознаграждает дарованным через реализованную возможность. Отсюда и необходимость, и возможность и следует понимать теми отношениями, что как отношения отождествлены настоящему существованию нечто способного к ведению активности, но в качестве отношений же связывают такое способное к ведению активности с тем будущим, наступление которого и приносит погашение необходимости или дарование нечто нового через реализованную возможность. Отсюда необходимость и возможность и следует понимать отношениями, общим типологическим началом которых «в качестве отношений» следует понимать отношение востребования. Без того будущего, в которое и входят отношения «необходимость» и «возможность» они не существуют и как отношения.

Collapse )

Классовая природа идентичности

Предшествующая дискуссия о предмете феноменальности открыла любопытный момент, и, фактически, это и следует понимать ее основным результатом, - некие собственно и позволяющие анализ самоданности феномена основания именно и следует рассматривать как зыбкие. А обретению подобными основаниями устойчивости явно препятствует одно существенное обстоятельство - то, что непосредственно идентичность, равно как и социальные отношения, располагает "классовой природой", то есть понятие "идентичность" следует понимать именем не отдельной способности, но уже наполняемого соответствующими экземплярами класса. И лучшее, на мой взгляд, теперь уже определяющее экземпляры такого класса имя - это понятие линии идентичности. В таком случае об "идентичности в собственном смысле" и сохраняется возможность утверждать исключительно в случае образования такого множества линий идентичности, что наделено именно той степенью полноты, что не допускает дополнения ни одной новой линией.

Мне представляется, наиболее любопытным примером распада условия или отношения идентичности на отдельные линии следует понимать такую линию идентичности, как "идентичность сопряжения". Положим, у нас есть два железнодорожных вагона, весь определенный интервал времени находящихся в состоянии сцепки. Но если с элементами одного вагона за данный интервал времени ничего не происходит, то в другой проникают хулиганы и режут сиденья. Тогда второй вагон утрачивает качество исправности и не позволяет признания в нем идентичности первоначальному состоянию. Но в качестве "идентичного элемента конкретного сопряжения" он, безусловно, сохраняет то же отличающее его состояние включенности притом, что явно меняет некоторые другие свои особенности.

Аналогично можно рассматривать идентичность и суммарной массы, образованной переменными составляющими в случае, если масса распределяется по отсекам контейнера. Если нас интересует погрузочный вес, то он и продолжает выражаться тем же самым значением погрузочного веса притом, что меняется распределение загрузки по отсекам. Это именно и указывает на невозможность в отношении свойства или отношения идентичности определения того абсолютного решения, которое не отсылало бы к выбору именно линии идентичности. Альтернатива - это уже предложение Гераклита об исключении условия идентичности как такового и понимания вступления любого нечто в материальном мире из предыдущего момента времени в следующий образованием новой сущности.

Из данного рассуждения в принципе возможен и вывод собственно "концепции идентичности"; отношение идентичности следует понимать особым отношением, возникающим в контуре практики "возобновления и утраты контакта" и противостоять ему будет именно изымаемое из временной протяженности отношение "неразрывной целостности", или приводимое к такой неразрывной целостности пусть и продолжающееся во времени, но непрерывное поддержание конктакта, непременно распространяющегося на весь объем и весь комплекс содержания контактирующих субстратов. Отношение же идентичности - это то специфическое отношение, что именно и позволяет в случае всевозможных миграций в материальном мире все же определять, что утративший некоторую связь и вновь вступивший в нее субстрат позволяет его отождествление на положении наделенного теми же особенностями субстрата. Субстрат же вовлеченный в отношение неразрывной целостности следует понимать носителем своего рода "инерции вхождения", для которой утрачивается само востребование условия идентичности.

Продолжить синтез данной модели можно уже построением принципов, определяющих теперь специфику конкретных "линий идентичности". Помимо идентичности сопряжения явно напрашивается и идея такой линии идентичности, как идентичность ресурса воспроизводства определенной функции, а также идентичность наполнения и объемной структуры. В отношении последней любопытно, что если мы допускаем уход от строгого порядка воспроизводства связей и формируем такую пространственную схему, как "хаос", то можем ограничиться при этом использованием лишь двух линий идентичности - идентичности контингента элементов и идентичности геометрического контура.

Мысль данного рассуждения, помимо собственно конкретики "концепции идентичности" именно и следует видеть в том, что не во всяком случае "философски общее" понимание обращается средством адекватного выражения положения вещей. Ну а понимающему подоплеку всего предложенного здесь анализа явно следует заключить, что "феноменология не наука", и перед ней не существует и никаких перспектив обращения наукой...
пессимист

Проблема "передачи" мысли.


      Обратите внимание на кавычки в заголовке. О передаче мысли говорят часто, но ведь мысль сама не передается и не может быть передана. Мысль есть акт (действие) индивидуального сознания и всегда остается заключенной в нем. Текст из компьютера можно копировать, из сознания - нет. Но в то же время мысль стремится за пределы сознания. Мы не довольствуемся общением, состоящим из побуждений, пожеланий, выражения эмоций, передачи жизненно необходимых сведений. Если мы не передаем мысли, то по крайней мере выражаем их. Нет ли в моих утверждениях противоречия? Нет. Передачи не происходит, но выражение мысли в словах, фиксирование слов в тексте, происходит постоянно. Для сравнения: если я говорю "мне холодно" или "на улице холодно" - я не передаю вам ощущение холода, а только указываю на то, что чувствую. Весь язык в основе есть указательные стрелки, способ стандартизации ассоциаций. Знаки и язык имеют одну сущность. С помощью обозначений можно вызвать мысли, эмоции, определенную реакцию у другого человека. Это не передача, это порождение. Как же мы пользуемся речью и текстом, как мы выражаем свою мысль,  и для чего мы это делаем? Давайте разберемся. 

       Collapse )

Я это мир, мир это я.

Жизнь стала интерактивной... вступает с тобой в игру, подает знаки, предупреждения... раньше казалось, что это какая-то объективная, независимая от тебя реальность.... а ни фига - на каждом углу !WARNING!, !ATTENTION!, !GO ON!!!.... все вокруг как будто бы часть тебя,  живая пористая материя, которая общается и взамодействует с тобой... машина сломается, автобус в пробке застрянет, колготка порвется и вернешься за зонтиком, зависнет компьютер, прокиснет молоко и выйдешь в магазин, встретя Мужчину_своей_мечты_в_булочной... 
все что угодно... главное, вовремя прислушаться, заметить и нажать на нужную кнопку....

жалко только, что нет в этой жизни кнопки Cancel, нет кнопки Escape, нет кнопки Restart. 
Люди, время, жизнь уходят, их не вернешь.
дар

О "философской" базе трагедии 5 августа: Pycckому_gyxу

*Только подспудное неприятие темы национализма как сугубо метафизического выдаёт позитивизм непосредственно и с головой*.
Pycckuu_gyx

Вынужденное послесловие к записи о регрессивной эволюции зоолога Н.Н. Страхова:

<...> Вы не находите, что должны немедленно выехать в Москву и потребовать судить вас - прежде тех мальчишек, что докатились до убийства в подмосковной электричке, словно Смердяков восприняв как руководство к действию теории таких "патриотов" как вы?
...О теме постинга. "Поезд ушёл" - вы "думали" слишком долго.
Философский аспект проишедшей 5 августа трагедии сейчас куда важнее.
(http://community.livejournal.com/ru_philosophy/342099.html?thread=7259475#t7259475)