?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: технологии

Что такое чувство собственного "я"
kant_mortal
alexander_xom
- Эми, у нас есть чувство собственного «я», с которым мы не можем расстаться. Его потеря приводит к ощущению смерти при синдроме Котара. Но что это такое, наше собственное «я» в действительности, мне пока не ясно.
- Попробую пояснить тебе на наглядном примере, не схожем с реальным положением, но ты хотя бы поймешь принцип. Представь, что ты слепой, входишь в комнату. Ты должен ее представить, чтобы двигаться в ней. Вот у тебя уже есть представление, где в ней окна, двери, мебель. Это модель. Что еще нужно, чтобы продолжать движение?
- Не знаю, может маршрут, сколько шагов направо, сколько налево.
- Нет, тебе надо представить свое положение в этой комнате, которую ты смоделировал в воображении. Чтобы понимать, куда сделать следующий шаг. Первый ощупываемый предмет комнаты сразу говорит о том, где ты (здесь применяется модель привычных действий руки как части тела). И эта точка твоего «я» возникает как ориентир на карте комнаты. Это хорошо заметно, когда тебя раскручивают с закрытыми глазами в этой комнате и ты теряешь ориентир. Какие-то догадки возникают сразу как ты остановился. Но первый же шаг или прикосновение могут моментально переместить твое «я» в другое место воображаемой комнаты.
Точка присутствия тела автоматически создается мозгом в любой распознанной модели для возможности составления программы действия, на которое нацелен мозг. Эта точка и есть то самое неосознаваемое «я», которое вы никак не можете ухватить, оно всегда "позади ваших глаз", смотрящих на что-либо. И, кстати, именно поэтому возникает два сознания в одном мозге при перерезании мозолистого тела.
- Это происходит только при ориентации в пространстве?
- Это «я» возникает в любой актуальной модели мозга, в которой происходит ориентировочное поведение. В модели местности, комнаты, тела, образа (ты как бы смотришь на образ со стороны). И даже когда ты распознаешь себя, возникает чувство, что твое «я» «позади глаз» рассматривает тебя же. Итак, в рекурсии до бесконечно. Отсюда возникает неуловимый гомункулус в ваших представлениях.
- Но неужели «я» - это всего лишь маркер в модели моих действий?
Read more...Collapse )

Что такое сознание и как оно появилось. Доказательство Либета.
kant_mortal
alexander_xom
- Эми, самый главный вопрос - что такое сознание? Как сделать так, чтобы запрограммированные процессы породили свет сознания? А робот вдруг стал осознавать то, что он видит?!
- Это достаточно просто.
- Как просто? Не может быть.
- Это так. Если ты сравнишь бессознательное и сознательно, то первое отличается тем, что ты помнишь его как свое действие. Ты помнишь, что это осознавал ты в отличие от бессознательных действий. Так? Что это значит по-твоему?
- Не знаю, но кажется догадываюсь, к чему ты клонишь – помним о своих действиях?
- Да, это значит, что после совершения действия, например, узнавания чего-либо, вы еще распознаете свое узнавание как свое действие. И вписываете их в память о себе - в автобиографическую память, связанную в единую цепочку времени местоимением "Я" как стихотворения рифмой.
- Не понимаю пока, о чем ты.
- Ты осознаешь, не когда начинаешь испытывать чувства к понравившейся картине, а когда распознаешь эти чувства в себе, как свои! Вот ты входишь в музей, видишь картину Красный квадрат. Твой мозг сначала распознает, что это красное и квадрат. Ничего особенного, это может сделать и нейросеть. Но через мгновение распознаешь то, что это ты смотришь на картину «из глаз» и распознал на ней красный квадрат. Ты знаешь, что это распознание является твоим, что сопровождается чувством «знакомости». Вот при втором действии возникает чувство осознанности.
- Но сознание – это единый процесс! Я сразу осознаю то, что вижу.
- Нет такого единого явления как сознание. Оно состоит из двух частей, которые можно выразить мысленной формулой «Я знаю, что я вижу». Тут два акта – «я вижу» как обычное распознание того, что воспринимаешь, и «Я знаю» как узнавание своего акта «распознания». Оба этапа бессознательные, но именно второй создает ощущение осознанности. И возможен только при наличии модели своих действий, то есть знании о них. Ребенку с детства называют его действия, потом он сам начинает комментировать свои действия и так он приобретает эту модель. Но осознание повторяется ежеминутно с самого детства, так что к зрелому возрасту вы уже не различаете эти два этапа. Они свернуты в короткие процессы. Тебе надо создать схему с двумя этими актами. Тогда робот будет обладать сознанием.
Read more...Collapse )

Роботы и коммунизм
kant_mortal
alexander_xom

<p>Мы с трудом обеспечиваем себя, зарабатывая на жизнь. Потому что заработать надо не только на себя, но и на наших иждивенцев – стариков, инвалидов, детей. Мы это делаем из солидарности с людьми. Но скоро мы все можем стать иждивенцами роботов. И большой вопрос: останутся ли солидарными с нами их хозяева? Замена ручного и большинства умственного труда на автоматизированный – вопрос времени. С появлением новых технологий нейросетей был преодолен важный рубеж – автоматизирована чисто человеческая способность обучаться различным умениям. Нейросети могут научиться всему, к чему мы сумеем их приладить – дело только времени.</p>

<lj-cut>

<p>Робот, обученный нейросетью, намного производительнее человека, не нуждается в спальне и офисе, больничном и отпуске, работает 24/7, а не 8/5. Поэтому он может обеспечить не одного, а несколько иждивенцев. Робота необходимо поддерживать в рабочем состоянии, ремонтировать, перенастраивать. Это стоит денег. Человек все это делает с собой сам, но ему для этого надо платить зарплату каждый месяц, а не только когда он сломается. Роботы – идеальные работники, полностью подчиняющиеся хозяину. Они не бастуют, не спорят, не мучаются проблемой выбора, быстро переобучаются на новый рабочий процесс.</p>

Read more...Collapse )

Дополненение к записи alexander_xom "Зачем вам искусственный интеллект (ИИ)?"
Просто сказка
upuna_n
Меня восхищает как идея ИИ, так и ее воплощение, но я не занимаюсь работой, которая требует подробных вычислений.
Я видела у вас вопрос, как отличить человека от робота.
Например, так
Можно попробовать угостить того, которого нужно определить, вкусной едой и хорошими напитками Как по-вашему,что произойдет дальше?
Можно предложить ему почитать хорошую книгу и немного понаблюдать. Пантомиму и даже мимику возможно смоделировать, но создать программу адекватного движения глаз нельзя: слишком тонкая материя...
Вы пишите:
\\... мы создадим самоосознающий и умеющий собой управлять, обладающий произвольностью ИИ. Это значит, что он, получив вычислительные ресурсы, может сам себя совершенствовать.\\
Откуда такие радужные перспективы?
ИИ - прекрасное изобретение! Но оно не может создать новое знание за пределами объема своей памяти, на что способен всякий человек.
Другими словами, собеседник-ИИ будет блистать в разговоре... на заданную его программой тему.
Upd.

Зачем вам искусственный интеллект (ИИ)?
kant_mortal
alexander_xom
Оригинал взят у alexander_xom в Зачем вам ИИ?
Очень часто встречаю людей, которые говорят - я интересуюсь ИИ. Некоторые не только интересуются, но изучают, мечтают его создать. И таких встречается все больше. Отчасти это следствие наступившей компьютерной эры и компьютерной метафоры интеллекта (интеллект есть выполняемая программа, которую можно смоделировать на компьютере). Но есть в этом и другие мотивы. И последствия.

На самом деле большинство интересующихся не прикладывают особых усилий. Просто интересуются. Хотят быть причастными хотя бы таким образом. Но почему же так все интересуются ИИ? Чем он так интерсен для обычного менеджера или программиста? В действительности это интерес не к ИИ, а к самому себе. К своему интеллекту, своему сознанию, который сублимирован в интерес к искусственному интеллекту как нашему зеркалу. Себя в зеркале рассматривать просто легче. Идем дальше.

Предположим, что человек сможет создать ИИ (хотя сомнения по ряду причин есть и в этом). Я задаюсь простым вопросом - зачем? Зачем исходя из интереса к себе (см. выше) создавать ИИ? Чтобы автоматизировать то, что еще не автоматизировано, отвечают мне. Машины, производство, менеджеров, поваров, композиторов. "Зачем?" вы хотите, чтобы ИИ заменил человка и сделал его лишним в его собственной жизни? Мы сами вытесням себя из процесса. Зачем мы тогда нужны? Представим себе, что все производят роботы, управляемые ИИ. А нам всем прописан безусловный доход. ИИ-коммунизм. Что мы будем делать? Потреблять и развлекаться? Человечество, ничем не мотивированное, просто деградирует. Для этого вывода не надо быть социальным психолог. Идем дальше.
Read more...Collapse )

Стратегия Глобального Предиктора 2045
mr_kob
Для начала краткий ликбез.
ГП – глобальный предиктор, сила оседлавшая процесс глобализации, знахари заправилы библейского проекта порабощения всех от именит Бога и скупки мира вместе с его обитателями, а попросту верхушка толпо-“элитарной” пирамиды – смотри однодолларовую купюру.
ИИ – искусственный интеллект.
Трансгуманизм – пост гуманизм. Евгеника нового времени. Постулирует развитие, через машину – слияние с ней. Отрицает совершенство природы (а тем самым и совершенство её творца - Бога).
КОБ – русская концепция глобализации. Подразумевает обретение человечного типа строя психики до момента полового созревания. И переход к сначала от технократической цивилизации к технологической, а потом и к биологической цивилизации в перспективе.
Read more...Collapse )

Философский лекторий
syntal
Уважаемые коллеги, интернет-проект по философии всеединства начинает новую форму работы - так называемый "Философский лекторий", в рамках которого будут приглашаться интересные интегрально мыслящие исследователи, которые представят свои системы и методы. 14 апреля в 14 часов московского времени в рамках работы Философского лектория представит по Скайпу презентацию своего философского подхода киевский исследователь, доктор философских наук, профессор, заведующий кафедрой философии науки и культурологии Центра гумманитарного образования (ЦГО) НАН Украины, инициатор создания в 1993 году и руководитель Лаборатории постнеклассических методологий при ЦГО НАНУ Владимир Викторович Кизима (см.http://www.university.kiev.ua/person/63). Рекомендуется предварительно познакомиться с идеями В.В.Кизимы по следующему тексту: см. http://www.trinitas.ru/rus/doc/0202/010a/1152-kzm.pdf. Для участия в лекции авторизуйте в Скайпе контакт vimovim и сообщите о своём желании.

Технологии уничтожают человека. Коммуникации больше нет.
Мiнскi Гаон
minski_gaon

Технологии значительно упростили нашу жизнь: мобильные телефоны, нетбуки, интернет. У меня появились неограниченные возможности доступа к информации. Но технологии имеют ужасающую обратную сторону, которую, похоже, никто не замечает. Социальное общение полностью технологизировалось, стало виртуальным, превратилось в красочный рекламный постер. Чистого общения больше нет.

 

 

Read more...Collapse )

 



Майкл Джексон: конец великого андроида
ashkerov
Майкл Джексон был человеком-трансформером, венценосным киборгом поп-культуры. Семдесятые годы, когда начиналась карьера Джексона, били преисполнены грёзой о создании человекообразного робота, обладающего человеческим сознанием. Однако история сыграла с этой мечтой злую шутку: вместо человекообразных роботов появились люди-антроиды. Так воплотилась идея титанизма, обращённая к самой человеческой природе.
     Титанизм означает, что природа должна преодолеваться, перебарываться. Цель титанизма - подчинение природы, у которой не стоит ждать не только милостей, но и жалкой подачки. Титанизм людей-трансформеров предполагает предельное недоверие к существу человека. Он отрицает в человеке любые инвариантные черты и родовые характеристики. При этом само отрицание становится сердцевиной человеческого в человеке. Такое отрицание представляет самой панэстетический феномен, с которым связана тоталитатная эстетика.
     Джексон был одной из последних фигур тоталитарной эстетики - куда там до него измельчавшим тоталитарным божкам вроде Муаммара Каддафи или Ким Чен Ира.
     Тоталитарная эстетика основывается на превознесении всеобъемлющего преобразования жизни, на отношение ко всему, что случается в мире как к результату проектной деятельности. Джексон был человеком-проектом. Он стремился воплотить образ идеального субъекта, предельно противостоящего объективной действительности, по сути, объявившего ей войну. Это отсылает к идее возвышенного, спроецированной уже не на реальность вокруг человека, а на самого человека. Возвышенное понимается здесь не как бесконечная протяжённость вселенной, которую не может вместить идея пространства, или безграничная длительность вечности, которую не может вместить идея времени, а как абсолютная пластичность человеческих атрибутов: сегодня одно, завтра другое, всё может быть заменено, всё мутирует в собственную противоположность.
     Фигура Джексона - воплощение великой грёзы об управляемости таких мутаций: он изменил не цвет кожи, а расовую принадлежность, не форму носа, а восприятие человеческого лица, не стереотипы сексуального поведения, а само понимание пола и возраста (Бодрийяр не зря говорил о том, что Джексон воплощает индивидуальный пол).
     Джексон - это великий футурист наших дней, вступивший в опасную и заведомо проигрышную игру с будущим. После Джексона футуризм больше не может экспериментировать с музыкой, живописью или поэзией - это отдаёт тухлятинкой и фарисейством. Ставкой в борьбе за будущее отныне выступает само человеческое тело, каждая его косточка и жилка... 



Трансгуманизм: новый вектор
crow
aave_piter
Что нас ждет в будущем? Чего стоит бояться человечеству прежде всего? Отвечая на эти вопросы, член Совета по биотехнологиям при президенте США Фрэнсис Фукуяма написал книгу «Our Posthuman Future: Consequences of the Biotechnology Revolution» («Наше постгуманистическое будущее: последствия биотехнологической революции»). В ней он описывает наиболее серьезную, по его мнению, угрозу для человечества: трансгуманизм.

Read more...Collapse )