Category: психология

Category was added automatically. Read all entries about "психология".

  • nipolin

Борьба инстинктов в ходе развития человеческого мышления

Борьба иерархий это борьба инстинктов
https://new-rabochy.livejournal.com/1112692.html
Развитие мышления людей
https://ru-philosophy.livejournal.com/1727093.html

Для решения проблемы возникновения коллективизма и развития мышления следует разобрать проблему возникновения трудовых отношений в человекообразном стаде. Маркс указал, что люди вступают в трудовые отношения под давлением необходимости выживания. Этот пункт является исходным для материалистического мировоззрения. Маркс также высказал идею, что человеческое общество возникло вместе с производством орудий труда. В самом деле, использование орудий встречается в животном мире, например, каланы используют камни, чтобы разбивать раковины. Но если возникает производство орудий труда, то и возникает разделение труда. Именно разделение труда есть тот фактор, который способствует, с одной стороны, образованию сети трудовых отношений, а, с другой стороны, способствует упорядочиванию этой сети с образованием бюрократической иерархии. Но при этом сам факт возникновения производства орудий труда не есть следствие ни инстинкта потребления, ни инстинкта доминирования, так как появление нового не может быть исполнено по приказу или по хотению, ибо этого нового ещё нет в природе. Это новое можно только изобрести с помощью инстинкта любопытства и эксперимента. Инстинкт любопытства унаследован от биосферы, он есть следствие примата добычи информации над передачей информации, что является сущность смены биологических видов. Более того, инстинкт любопытства находится в истоках сознания, ибо сознание есть продукт трудовых отношений и разделения труда, возникающих благодаря инстинкту любопытства.

Collapse )

Теория упорядочивания3

3. Теория упорядочивания

Теория развития предсказывает, что должно образоваться исходя из сети конкретных противоречий. Теория упорядочивания может предсказать как возникает новое, то есть даёт технологию развития. Но для этого требуется рассмотреть развитие с точки зрения упорядочивания.

По ходу развития противоречия возникший из старого порядка новый порядок задаёт рамки для развития. Далее развитие взламывает эти рамки, вследствие чего возникающий новейший порядок задаёт новейшие рамки для развития и т.д.


Collapse )
kant_mortal

Тождество личности и возможность трансфера

Критика традиционных подходов
Два распространенных подхода – психологический, выдвинутый еще Локком, и нарративный, ставший популярным как следствие когнитивного подхода к изучению личности в психологии. Первой проблемой является то, что проблему тождества не различают на тождество от первого и от третьего лица, хотя они устанавливаются совсем разными способами и имеют разное значение. От третьего лица мы можем идентифицировать только тождество тела и нарратив свидетелей. Это важно для морального и юридического права. От первого же лица для меня важен нарративный и психологический подход. Так же только от первого лица должно быть сохранено тождество личности при трансфере его на другой носитель, так как очевидно, что тождество от третьего лица при трансфере не может сохраняться, если сам субъект не подтвердит это от первого лица. Поэтому мы тоже будем рассматривать тождество от первого лица.
Один из способов проверить тождество с собой - это сравнить сегодняшнее мое ощущение с памятью об этом ощущении, принадлежавшим мне ранее. То есть проверить установку такого вида: «Я люблю лук». Если я помню про свою любовь, я могу ее проверить, нравится ли мне лук сейчас. Если да, я та же личность. Этот подход к тождеству называют психологическим, но в нем по необходимости присутствует нарратив о психологических ощущениях «я», при помощи этого нарратива сохраняется память о своих ощущениях от первого лица. Эти запоминаемые высказывания могут касаться всего, что можно проверить еще раз – черт характера, отношения к опере, способности прыгнуть дальше 2 метров с места. Если я флегматик, я говорю себе об этом и вновь узнаю в себе флегматика в настоящем, если опять не проявил энергичности холерика в ситуации.
Но так ли надежен этот способ самоидентификации или тождества с собой? Критический аргумент заключается в том, что привычки меняются. Я могу разлюбить лук. Или стать более эмоциональным, расшатав нервную систему. Это произойдет не сразу, но может произойти. Поэтому психологическое тождество соблюдается только как "семейное сходство". Транзитивное равенство А=В=С не действует, потому что С уже может не иметь схожих психологических черт с А. Посещения психоаналитика или психотропные таблетки могут сделать индивида другой личностью согласно психологического подхода к тождеству. И возможно так оно и есть, но мы считаем себя тождественными себе даже после серии сеансов с психоаналитиком. Таким образом, психологический подход к тождеству не является точным. Он не отвечает на вопрос, почему я считаю себя той же личностью А даже после постепенных, но серьезных изменений психологических характеристик личности до неузнаваемости.
Другой подход к тождеству гласит, что я тождественен сам себе только в той мере, насколько помню себя и могу рассказать об этом. Это нарративный или автобиографический подход. Его можно пояснить фразой "Я тот, кто вчера был в баре". Сейчас этот подход наиболее популярен, поддерживается известными философами, хотя по мнению автора, он самый уязвимый в вопросе установления тождества.
Первый критический аргумент. Такой нарратив о себе в прошлом можно внушить или изменить память на событие как это делала Элизабет Лофтус в своих экспериментах по имплантации ложных воспоминаний. Более того, она пишет, что наша память постоянно трансформируется, так как каждый раз реконструирует события заново, включая в них новые элементы из настоящего (Лофтус Элизабет. Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем, КоЛибри, 2018). Мы сами, рассказывая о себе друзьям, постоянно приукрашаем или упрощаем истории про себя, чтобы выглядеть лучше в их глазах. И потом сами верим в эти истории. Можно ли считать такой нарратив, трансформированный собственной памятью, адекватным для установления тождества? Очевидно, что нет, так как трансформированная память о себе означает трансформацию личности. То есть потерю тождества.
Collapse )

Раззомбирование

Оглавление

1. Вступление
2. Структура зомби мышления
3. Освобождение от зомби программ

1. Вступление
Изначально я хотел назвать статью [Убийство культа Лингвистической относительности Сепира-Уорфа], поскольку так получилось, что его адепты (чаще совсем недалёкие), так или иначе используя свои спекуляции (как вовне, так и подкрепляя этим себя) допекали меня, начиная ещё с детства (правда, допекали и бихевиористы, хотя в значительно меньшей степени, однако добавляя смеси больше гремучести). Но по мере написания статьи я решил, что поскольку статья раскрывает (в прямом смысле раскрывает) куда как более важные вещи, назвать её в соответствии с этим [Раззомбирование].


На разумном зерне косвенной зависимости мышления людей от речи (при этом потенциальной, но совсем не обязательной при использовании речи), была построена каша под названием Гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа, а также много что из всей Аналитической философии и соответствующих направлений психологии.

Дело не в том, что в мышлении (либо в мозгу, как кому привычней) закрепляются какие-либо команды — значения вследствие их последовательности, или априори сами по себе: была бы воля, а сознание переработает под себя всё так, как ему нужно.
Суть в том, что при наличии привычки отвлекать свои мысли на атрибуты, например на речь (но совсем не обязательно на речь или язык, и обратно: использование языка, как и владение любыми атрибутами, не подразумевает обязательного отвлечения при мышлении на атрибуты, в частности на язык, к примеру такого, как проговаривание чего-либо про себя, либо на атрибуты обрывочных мыслительных монологов, диалогов, и т. д., и т. п.), тем самым замедляя мышление, появляется возможность внедрения в него более быстрых (вследствие того, что не отвлекаются на атрибуты, либо отвлекаются меньше) зомби программ, подавляющих волю.

2. Структура зомби мышления

Подавление воли - это популярное определение, на самом деле происходит вот что: обычно вследствие насильственного принуждения (как правило в раннем возрасте) сознание разделяется на волевое и подчинённое, оба из которых не воспринимают свои возможности целостно. Но волевое отвлекается на атрибуты, а подчинённое либо не отвлекается вовсе, либо отвлекается меньше, а значит имеет возможность действовать быстрей, что и осуществляет. Подчинённое мышление устроено крайне примитивно по сравнению с волевым. Плюс к этому в мысли встраивается и зомби программа, устроенная по принципу компьютерных антивируса и брандмауэра/фаервола, она может не мыслить вовсе, но при этом также, и по тем же причинам, что и подчинённое мышление, работает быстрей, чем волевое.

Зомби программа мониторит ситуацию быстрей, чем мыслит волевое мышление, таким образом предвосхищая его намерения за счёт приоритета в скорости, отдавая приказы подчинённому мышлению удалять ссылки к запретным базам памяти мыслей волевого мышления, а также встраивать туда соответствующие целям зомби программы ложные элементы + установки дальнейшей опоры волевого мышления на замедляющие его атрибуты, что подчинённое мышление и выполняет, гораздо раньше, чем волевое мышление
сможет взять над этим контроль, подчищая волевое мышление так, чтобы прежде, чем волевое мышление сможет контролировать внимание и память в достаточной мере, выдались и исполнились новые зомби приказы.

Также зомби программа практически непрерывно подчищает однажды созданные установки подчинённого мышления, предвосхищая зарождение в нём альтернатив. Такие операции производятся гораздо проще и быстрей, чем над волевым мышлением, поскольку ещё в раннем возрасте подчинённое мышление обособилось на условиях крайней ограниченности и примитивности.

Но если бы волевое мышление мыслило не медленней, чем подчинённое или зомби программа, то оно преодолело бы зазомбированность, так как взяло бы внимание и память под свой контроль.

С другой стороны, если бы только зомби программа не подчищала примитивное подчинённое мышление, то оно также развилось бы в волевое, но при этом не менее быстрое, чем зомби программа, а следовательно и неподвластное ей (заодно слившись и с прежним, более медленным волевым мышлением, только убрав его замедление).

3. Освобождение от зомби программ

Однако есть и третий способ избавления от подвластности зомби программы, осуществимый при наличии даже самых жёстких условий (при этом и самых распространённых), вот он:

Наблюдать за вниманием следующим образом: замечать границы замечаемого вниманием, замечать границы прекращения замечания замечаемого вниманием, и всё это в направлении замечания момента, а главное структуры изменения охвата, широты внимания (от меньшего к большему, либо, что случается чаще, от большего к меньшему, также в сочетаниях с некоторыми смещениями внимания). Наблюдение структуры как расширения внимания, так и его сужения, в целом приводит к расширению внимания, поскольку наблюдение за структурой любых изменений фокуса внимания подразумевает (в той или иной мере, хотя бы на мгновение) волевое мышление, по скорости не уступающее подчинённому мышлению и зомби программе. А из этого следует, что при значительной частоте таких актов, в волевом мышлении закрепляются высокоскоростные очаги, связанные с изначальным волевым мышлением, но при этом не уступающие по скорости ни подчинённому мышлению, ни зомби программе, вследствие чего волевое мышление становится высокоскоростным, беря под контроль свои внимание и память (ну и ещё подчинённое мышление вливается в волевое).

Смотрите мою статью Принцип познания: https://ru-philosophy.livejournal.com/1709950.html

Рекомендую посетить сайт моего ника: https://neobethnpriloge.livejournal.com/ и посмотреть список моих статей.
  • nipolin

Человеческое познание развивается

Роль интеллигенции состоит в том, что она является носителем духа (культуры, знаний), создавая новые парадигмы и критикуя отжившие.
Человеческое познание развивается в рамках противоречия: чувственное восприятие - абстрактное мышление, при условии примата чувственного восприятия.
Collapse )
молодой М. Ганди

Call for papers! Тождество личности

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов весеннего номера 2018 года.

Тема номера: Тождество личности

Что делает личность каждого из нас единой? Что позволяет сказать, что события, которые происходили с вами в пятилетнем возрасте, происходили именно с вами? Существует ли критерий, позволяющий установить, что это — один и тот же человек?

Требуются статьи, посвящённые обсуждению
— основных современных теорий тождества личности (психологической, биологической, нарративной, нигилистической и др.) и различных предложенных в истории философии подходов к этой проблеме;
— связи проблемы тождества личности с другими метафизическими проблемами: свободы воли, сознания-тела, возможностью переноса сознания на небиологические носители, единства сознания и т.п.;
— нестандартных современных подходов к тождеству личности и связи этой проблемы с этическими аспектами современных технологий и трансгуманизма;
— религиозных аспектов тождества личности в связи с проблемой посмертного существования. Можно ли совместить, например, христианскую веру с нигилистической позицией по вопросу о тождестве личности?
— практических аспектов тождества личности, связанных с психологией, антропологией, медициной, криминалистикой.

Кроме того, требуются:
— статьи, посвящённые история философских сообществ;
— размышления о преподавании и обучении философии, о месте философии в современной науке.

Deadline — 1 февраля.
Объем — до 15000 знаков.
Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com

Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Финиковый Компот:
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 — 55624 от 09.10.2013.
ISSN 2587-9308

Архив номеров ФК — datepalmcompote.blogspot.ru/

Контакты:
vk.com/philoscafe
twitter.com/FK_Moscow
instagram.com/fk_moscow/
telegram.me/philosophycafemoscow

мышки

ПотокИ сознания на языках философии и физиологии; Сознательно ли мы мы мыслим?

Эти вопросы задает в одной из своих записей А. Иванов-Петров. Интересует ли вас такая тема, дорогие Сообщники? Меня эти вопросы изрядно удивили...
Примечание: для справки
dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/881/%D0%9F%D0%9E%D0%A2%D0%9E%D0%9Ahttp://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_culture/881/%D0%9F%D0%9E%D0%A2%D0%9E%D0%9A
8.07.2017
  • nipolin

ПРОБЛЕМА СИНТЕЗА

Тезис-антитезис-синтез или сознание-самосознание-разум или становление-антагонизм-гармония. Разум есть синтез сознания и самосознания при условии примата сознания. Гармония есть синтез антагонизма и становления при условии примата последнего.
Уже есть примеры синтеза: 1) в рамках антагонизма общества (=эксплуататорский строй) - это капитализм, который есть синтез рабовладельчества и феодализма при условии примата рабства (наёмный труд - это цивилизованная форма рабского труда), 2) в рамках антагонизма Живой Природы (=социосфера) - это коммунистический строй, который есть синтез первобытнообщинного строя и эксплуататорского строя при условии примата общинности.
Переход к синтезу в дальнейшем ходе развития мира требует сознательного субъекта и теории упорядочивания для сознательного создания синтеза. Задача перехода решается путём синтеза сетевого взаимодействия и иерархии при условии примата сетевого взаимодействия.
Collapse )
РД
  • upuna_n

Записки по результатам дискуссии о сознании

И здесь, и в моём жжурнале было предложено немало экзотических определений, понятных разве, что их авторам. Нигде я не встретила понимания того факта, что сознание - исключительно человеческий способ отражения действительности и он помогает оптимизировать процесс адаптации людей к жизни в природе и в обществе.
Upd. 2-ая сигнальная
http://ru-philosophy.livejournal.com/1639093.html
мышки
  • upuna_n

Что такое ум

Ум, по-моему, это качественная оценка психологических проявлений мыслительной деятельности - чаще других,чужих, посторонних.
Ум, как и красота, в глазах любящих.
Upd.