?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: психология

Раззомбирование
neobethnpriloge
Оглавление

1. Вступление
2. Структура зомби мышления
3. Освобождение от зомби программ

1. Вступление
Изначально я хотел назвать статью [Убийство культа Лингвистической относительности Сепира-Уорфа], поскольку так получилось, что его адепты (чаще совсем недалёкие), так или иначе используя свои спекуляции (как вовне, так и подкрепляя этим себя) допекали меня, начиная ещё с детства (правда, допекали и бихевиористы, хотя в значительно меньшей степени, однако добавляя смеси больше гремучести). Но по мере написания статьи я решил, что поскольку статья раскрывает (в прямом смысле раскрывает) куда как более важные вещи, назвать её в соответствии с этим [Раззомбирование].


На разумном зерне косвенной зависимости мышления людей от речи (при этом потенциальной, но совсем не обязательной при использовании речи), была построена каша под названием Гипотеза лингвистической относительности Сепира-Уорфа, а также много что из всей Аналитической философии и соответствующих направлений психологии.

Дело не в том, что в мышлении (либо в мозгу, как кому привычней) закрепляются какие-либо команды — значения вследствие их последовательности, или априори сами по себе: была бы воля, а сознание переработает под себя всё так, как ему нужно.
Суть в том, что при наличии привычки отвлекать свои мысли на атрибуты, например на речь (но совсем не обязательно на речь или язык, и обратно: использование языка, как и владение любыми атрибутами, не подразумевает обязательного отвлечения при мышлении на атрибуты, в частности на язык, к примеру такого, как проговаривание чего-либо про себя, либо на атрибуты обрывочных мыслительных монологов, диалогов, и т. д., и т. п.), тем самым замедляя мышление, появляется возможность внедрения в него более быстрых (вследствие того, что не отвлекаются на атрибуты, либо отвлекаются меньше) зомби программ, подавляющих волю.

2. Структура зомби мышления

Подавление воли - это популярное определение, на самом деле происходит вот что: обычно вследствие насильственного принуждения (как правило в раннем возрасте) сознание разделяется на волевое и подчинённое, оба из которых не воспринимают свои возможности целостно. Но волевое отвлекается на атрибуты, а подчинённое либо не отвлекается вовсе, либо отвлекается меньше, а значит имеет возможность действовать быстрей, что и осуществляет. Подчинённое мышление устроено крайне примитивно по сравнению с волевым. Плюс к этому в мысли встраивается и зомби программа, устроенная по принципу компьютерных антивируса и брандмауэра/фаервола, она может не мыслить вовсе, но при этом также, и по тем же причинам, что и подчинённое мышление, работает быстрей, чем волевое.

Зомби программа мониторит ситуацию быстрей, чем мыслит волевое мышление, таким образом предвосхищая его намерения за счёт приоритета в скорости, отдавая приказы подчинённому мышлению удалять ссылки к запретным базам памяти мыслей волевого мышления, а также встраивать туда соответствующие целям зомби программы ложные элементы + установки дальнейшей опоры волевого мышления на замедляющие его атрибуты, что подчинённое мышление и выполняет, гораздо раньше, чем волевое мышление
сможет взять над этим контроль, подчищая волевое мышление так, чтобы прежде, чем волевое мышление сможет контролировать внимание и память в достаточной мере, выдались и исполнились новые зомби приказы.

Также зомби программа практически непрерывно подчищает однажды созданные установки подчинённого мышления, предвосхищая зарождение в нём альтернатив. Такие операции производятся гораздо проще и быстрей, чем над волевым мышлением, поскольку ещё в раннем возрасте подчинённое мышление обособилось на условиях крайней ограниченности и примитивности.

Но если бы волевое мышление мыслило не медленней, чем подчинённое или зомби программа, то оно преодолело бы зазомбированность, так как взяло бы внимание и память под свой контроль.

С другой стороны, если бы только зомби программа не подчищала примитивное подчинённое мышление, то оно также развилось бы в волевое, но при этом не менее быстрое, чем зомби программа, а следовательно и неподвластное ей (заодно слившись и с прежним, более медленным волевым мышлением, только убрав его замедление).

3. Освобождение от зомби программ

Однако есть и третий способ избавления от подвластности зомби программы, осуществимый при наличии даже самых жёстких условий (при этом и самых распространённых), вот он:

Наблюдать за вниманием следующим образом: замечать границы замечаемого вниманием, замечать границы прекращения замечания замечаемого вниманием, и всё это в направлении замечания момента, а главное структуры изменения охвата, широты внимания (от меньшего к большему, либо, что случается чаще, от большего к меньшему, также в сочетаниях с некоторыми смещениями внимания). Наблюдение структуры как расширения внимания, так и его сужения, в целом приводит к расширению внимания, поскольку наблюдение за структурой любых изменений фокуса внимания подразумевает (в той или иной мере, хотя бы на мгновение) волевое мышление, по скорости не уступающее подчинённому мышлению и зомби программе. А из этого следует, что при значительной частоте таких актов, в волевом мышлении закрепляются высокоскоростные очаги, связанные с изначальным волевым мышлением, но при этом не уступающие по скорости ни подчинённому мышлению, ни зомби программе, вследствие чего волевое мышление становится высокоскоростным, беря под контроль свои внимание и память (ну и ещё подчинённое мышление вливается в волевое).

Рекомендую посетить сайт моего ника: https://neobethnpriloge.livejournal.com/ и посмотреть список моих статей.

Call for papers! Тождество личности
молодой М. Ганди
eugenelosmar

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов весеннего номера 2018 года.

Тема номера: Тождество личности

Что делает личность каждого из нас единой? Что позволяет сказать, что события, которые происходили с вами в пятилетнем возрасте, происходили именно с вами? Существует ли критерий, позволяющий установить, что это — один и тот же человек?

Требуются статьи, посвящённые обсуждению
— основных современных теорий тождества личности (психологической, биологической, нарративной, нигилистической и др.) и различных предложенных в истории философии подходов к этой проблеме;
— связи проблемы тождества личности с другими метафизическими проблемами: свободы воли, сознания-тела, возможностью переноса сознания на небиологические носители, единства сознания и т.п.;
— нестандартных современных подходов к тождеству личности и связи этой проблемы с этическими аспектами современных технологий и трансгуманизма;
— религиозных аспектов тождества личности в связи с проблемой посмертного существования. Можно ли совместить, например, христианскую веру с нигилистической позицией по вопросу о тождестве личности?
— практических аспектов тождества личности, связанных с психологией, антропологией, медициной, криминалистикой.

Кроме того, требуются:
— статьи, посвящённые история философских сообществ;
— размышления о преподавании и обучении философии, о месте философии в современной науке.

Deadline — 1 февраля.
Объем — до 15000 знаков.
Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com

Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Финиковый Компот:
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 — 55624 от 09.10.2013.
ISSN 2587-9308

Архив номеров ФК — datepalmcompote.blogspot.ru/

Контакты:
vk.com/philoscafe
twitter.com/FK_Moscow
instagram.com/fk_moscow/
telegram.me/philosophycafemoscow


Классификация формаций по способу принуждения к труду и источнику принуждения.
starlingalex
Оригинал взят у starlingalex в Классификация формаций по способу принуждения к труду и источнику принуждения.
Распространённый способ классификации социальных систем - Диаграмма Нолана.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диаграмма_Нолана
В этой модели основным понятием является политическая и экономическая свободы.
Я решил, ради интереса зайти с противоположного конца и составить классификацию основанную на способах и субъектах принуждения.


По оси икс степень отчуждения человека (справа налево) от своей природной мотивации, естественных потребностей, через подчинение обезличенным механизмам рынка, коллективной воле социума и наконец, чужой воле напрямую. По оси "Y" используемые источником принуждения эмоции от негативных к позитивным.

Тут сразу необходимо прояснить несколько вещей. Позитивная мотивация - мотивация достижения, негативная - мотивация убегания. Вожделение, алчность, одобрение, обожание, любовь, агрессия - позитивные мотиваторы. Страх, боль, порицание - негативные. Почему именно такая классификация. Она наиболее психологична на мой взгляд. А как мы знаем все социальные вопросы в конце концов к психологии сводятся. Слева-направо Я попытался обозначить отчуждение, то есть насколько мотивация является внешней или внутренней. Если смотреть предельно формально, человек имеет крайне мало свободы и всегда принуждается к выполнению той или иной деятельности, просто разными способами. Это аргумент часто всплывает, например, в вульгарной критике капитализма, которая равняет принуждение силовое и экономическую необходимость. Тем не менее из психологии известно, что как принуждение человек воспринимает нечто исходящее в худшем случае от другого лица(крайне левое положение), а состояние, природной необходимости, пусть оно даже сопряжено с нуждой воспринимает, как максимальную свободу, так как, оно максимально обезличено.
Разумеется, в реальном обществе всегда присутствуют различные мотиваторы, но на упрощённой диаграмме выше рассматривается усреднённое значения мотиваторов по отношению к основному слою общества. Тем не менее, ни что не мешает использовать эту схему для более сложного отображения той или иной формации. Например, возможно отобразить связанную группу классов, каждый со своей областью на плоскости. Подобное отображение позволило бы оценивать разрыв между классами и предоставило бы весьма интересный психологический профиль общества, но оно требует глубокого исторического исследования.

P.S. В крайне правых квадратах, скорее даже, не реальное первобытное общество, а бытовое представление о нём, как о полной анархии и человеке находящимся наедине с природой. В реальности, это, пожалуй, одно из наименее изученных, наиболее многоукладных и переменчивых с точки зрения мотивации форм общества.Так, от племени, к племени ситуация может меняться от прямого подчинения крайне сильному вождю, до активной борьбы каждого члена с природой или коллективного труда во славу абстрактных богов и духов.

Субъективизм и проблема сознания: 100 лет назад
мышки
upuna_n
"...субъективизм границ не знает и охотно поддается полетам фантазии. Как известно, было создано даже учение о междусубъективной духовной непрерывности, которая может быть изучаема с помощью особой науки — межъумовой психологии (psychologie intermentale). Наиболее яркими выразителями этого учения являются Foulié и Boodin. По этому поводу П. Сорокин
(«Система социологии», т. I, стр. 245) не без основания говорит: «Слова можно выдумывать разные. Но нужно, чтобы эти слова что-нибудь значили. Перефразируя Duprat, можно так охарактеризовать приемы Foulié, Boodin’a и др.: одухотворите или припишите сначала сознание ...Collapse )

Фрейд для философии: неожиданная находка
мышки
upuna_n
А.А. Демьяновских
Зеркальность психоанализа (Гегель и Фрейд)
Послесловие.
Французский философ и эстетик Ипполит Тэн полагал, что основной задачей художника, творца является воссоздание средствами искусства господствующего типа человека: типичный характер, воплощающий наиболее существенные черты эпохи и дух своего времени и есть цель искусства, за которым скрывается творческий акт. Этот тип человека, в свою очередь, у разных народов и в разные времена различен и определяется тэновской триадой - раса, среда, момент. Иными словами, конкретно взятый человек как предмет изображения искусства является продуктом следующих объективных факторов:
1) этно-фамильной наследственности, передающей ему неповторимый национальный индивидуальный облик;
2) окружающей географической, социальной и политической среды, которая обуславливает темперамент людей, состояние их умов и нравов;
3) определённого момента в жизни того или иного человека, заставляющего его действовать так или иначе.
Что мешает таковое целеполагание перенести из сферы искусства в сферу философии?Collapse )

Задача от Лосева 0nomatodox, логики и трезвенники тоже могут поучаствовать...
analitik_tomsk
ИСХОДНЫЙ  ПУНКТ ДИАЛЕКТИКИ— «ОДНО»  (Античный Космос и современная наука)



Лосев пишет: "Разумеется, это не значит, что диалектика  во что бы то ни стало обязана  начинать с наиболее общих  понятий.
Ди­
алектику  можно начать с чего угодно, например с моих оч­ков.
Задавая  вопрос о том, как они мыслятся, как они при­
сутствуют  в мысли, я непременно приду к чему-нибудь дру­гому,  что
обусловливает  их  мыслимость.
Задавая  тот  же
вопрос об этом другом, я перейду к третьему и т. д., пока не исчерпаю  всех  основных  категорий,  на  которых  зиждется
мыслимость вообще, т. е. разум  вообще (на самом деле, рассудок, но не суть).Read more...Collapse )


Декарт о чистом Я
kant_mortal
alexander_xom
Коллеги, помогите. Автор вот этого обзора http://postnauka.ru/faq/34727 пишет, что "Как это ни удивительно, не математика, не физика, а именно чистое самосознание, по Декарту, дает человеку право осуществлять синтез опыта". Подскажите. где это у Декарта "проскальзывает"? В каком труде? И как вы к этому вообще относитесь?

Эгоизм: роковое наследство природы или "роковая" ошибка непонимания?
дар
v_i_n
Вот комментарий:
\\Причина зла — эгоизм, а он заложен в нас генетически как и у любого победителя в эволюционной битве. Поэтому зло первично, а добро — отсутствие зла.\\

Нет ни эволюционной битвы, ни победителей в ней. Любой современный вид растений и животных - именно их эволюция рассмотрена Ч. Дарвиным - "вершина" эволюции данного вида, даже если она регрессивная, а не прогрессивная.

Виды "соревнуются" между собой только за оптимальные условия выживания. Я совсем не уверена в том, что человек вне общества, вне цивилизации, станет "победителем" в борьбе за выживание с "коренными" обитателями той природной среды, где он может оказаться.

Эгоизм - это способ поведения...Collapse )

Философская критика Фрейда
alisarin
Перевел один текст о таком любопытном предмете, как "философская критика Фрейда". Кого заинтересует данная пространная выдержка, то ссылка на полную публикацию - в конце текста.

Первая треть Оснований психоанализа посвящена герменевтической интерпретации Фрейда, предложенной Юргеном Хабермасом и Полем Рикёром. Следующая уже в начале его работы довольно детальная атака Грюнбаумом двух данных философов скорее дезориентирует неосторожного читателя. Почему, обязан спросить всякий не утративший способность удивиться, работа, предназначенная для обращения к предмету оснований психоанализа, столь произвольно открывается темой не вполне понятных и сложных философских противоречий? И почему именно ее автор столь яростно и столь развернуто выступает против предлагаемых двумя данными мыслителями представлений?


Как водится, Грюнбаум этого не объясняет. Однако его решение начать Хабермасом и Рикёром фактически заключает собой вполне очевидный смысл. Грюнбаум намерен обосновать, что психоанализ не использует принятые естествознанием требования доказуемости, - именно то, что изначально и намереваются торпедировать Хабермас и Рикёр, получая от Фрейда очевидную зацепку. Именно их голоса сильнее других звучат в кампании по освобождению психоанализа от его научных корней и повторной его пересадки, если можно так выразиться, в более гостеприимную почву гуманитарных наук. Их герменевтическая реинтерпретация ведет к идее исключения психоанализа из числа наук, невзирая даже на то, что сам Фрейд ошибочно настаивал на ином. Психоанализ - это скорее интерпретирующая дисциплина, более родственная по ее интеллектуальным методам и целям философии, истории и литературе, нежели физике, химии или биологии. И поскольку психоанализ не наука, его, очевидно, невозможно привести и к научным стандартам доказуемости. Жаловаться, что идеи Фрейда не соответствуют канонам необходимого науке индуктивизма (в противоположность преобладающим в гуманитарных науках способам познания) означает неправильно понимать, к какому именно виду знания и относится психоанализ.



далее - объемное продолжениеCollapse )

Образ дискурса.
analitik_tomsk

Предлагаю для интересующихся вопросами дискурс-анализа некоторые свои выкладки.

Прямое преобразование формы дискурса оригинал-изображение.
17 семинар: «Психоанализ навыворот».

Read more...Collapse )