?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: производство

Лекция Джона Зерзана, Винзавод, 14 июня, 12.00
john_zerzan
14 июня в 12.00 в Центре современного искусства "Винзавод" состоится публичная лекция американского философа-неолуддита Джона Зерзана под названием «Примитивистский взгляд на углубляющийся кризис цивилизации».

Джона Зерзана называют самым интересным мыслителем нашего времени: будучи анархистом по политическим убеждениям, он стал известен благодаря переписке с печально известным террористом Тедом Качинским ("Унабомбером"). В своих работах Джон критикует цивилизацию, технический прогресс и символическую культуру. По его мнению, все современные общественные и властные институты должны быть уничтожены. Книги Зерзана стали теоретической базой для образования нового течения в анархизме - анархо-примитивизма.

Издав несколько книг и журналов, Джон Зерзан стал настолько популярным, что на основе его интервью было снято несколько документальных фильмов, часть которых будет показана в рамках лекции.

Вход свободный.

Дополнительная информация и изображения для прессы: talexush@gmail.com

Адрес:
м. Курская, 4-й Сыромятнический переулок, дом 1, стр. 6, Бродильный цех (6ой корпус).
Схема проезда

Статья о Джоне Зерзане на Википедии
a_primitivism - сообщество анархо-примитивистов в ЖЖ
Первый русскоязычный анархо-примитивистский портал

http://john-zerzan.livejournal.com/534.html

Eritis sicut Deus scientes bonum et malum
tbv
Статья о добре и зле на «Полярной звезде». Буду признателен за любые отклики, которые можно делать как здесь, так и у меня в журнале. Начало:

«Так поставленный, этот вопрос почти неминуемо вызывает в сознании читателя представление о "добре" и "зле" как каких-то частных понятиях, одном из множества элементов, из которых состоит наша жизнь и которые можно исследовать в отрыве от этой жизни, как одно из ее составляющих. Между тем вопрос о добре или зле какого-то отдельного явления не имеет большого смысла – можно рассматривать только вопрос о благости или неблагости того, кто создал всю эту Вселенную.

Каждое из явлений в своей отдельности не может носить ни благой, ни злой характер, как не могут быть добрыми или злыми предметы – оценивать можно только применение этих предметов и цели этого применения. Нож, используемый для убийства и нож, используемый для резки хлеба – это тот же самый нож, но назначение его различно. В этом случае, правда, мы можем оценить цели и намерения создавшей этот нож фабрики и тех, кто пускает его в ход, как в одном, так и в другом случае; но кто "изготовил" и "пустил в ход" такие "вещи", как жизнь, смерть, время, сознание, хаос, случайность, наше "я", в конце концов? Как мы можем оценить благость или неблагость этих явлений, если мы не знаем ничего о том, кто их создал и с какими именно целями сейчас применяет? Как мы можем вообще соотносить себя с этими явлениями, если назначение их неясно, природа непостижима, а результат их действия двойственен и двусмыслен, как и все, что действует с неизвестной целью? Можем ли мы вообще в этом случае оценивать благостность или неблагостность мироздания, или мы должны смириться с непознаваемостью его и в этом отношении – и если это так, то с какой целью были скрыты от нас эти движущие пружины, почему нам не дали проникнуть в эту область?

Говоря так, я нисколько не рассматриваю эту возможность как единственную...» (полный текст).

Фабрика "мыслителей"
lametry
Предлагаю продолжить июньский разговор нашего сообщества о философских "лавочках", где торгует дипломами "кандидатов". Ведь их хозяева не боятся обличений http://phenomen.ru/forum/index.php?showtopic=87, конвертируя украденные диссертации в ученые степени.

Эпштейн: "мылословие"
ex_humanito
http://subscribe.ru/catalog/linguistics.lexicon

"Мылословие" - неологиз, изобретенный мной в качестве отклика на призыв Михаила Эпштейна к обогащению русской лексики. "Мылословие" в первом значение толкуется как "рассылка слов по мылу". Его можно использовать, например, для обозначения онлайн-сервиса, предлагаемого Эпштейном. МЭ разрешает всем желающим пользоваться придуманными им словами. Я в свою очередь не возражаю, если МЭ заимствует у меня понятие "мылословие".

Наше отставание от развитых в интеллектуальном отношении стран проявляется, по МЭ, в том, что лексический запас русской речи беднее, чем, к примеру, речи английской. Однако лечится ли оно массовой рассылкой неологизмов? Неужели с точки зрения Эпштейна слово что воробей - раз вылетело и само запорхало? Конечно, нужно быть смелее с собственным языком, осознавать свою ответственность за него, за каждое, даже пропущенное, слово в нем. И если нет чего, не стесняться и добавлять. Однако, язык сам решает, что ему нужно. Если русский язык предпочитает ныне довольствоваться 40000 словами (в 25 раз меньше, чем в английском), то это еще не повод ставить производство слов на конвейер. Цыплят по осени считают: интересно, какой процент неологизмов Эпштейна приживется?

Кстати, второе значение неологизма "мылословие" - "красивый жест отчаяния". Мне оно кажется не менее очевидным, чем первое.