?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: политика

Какого же Маркса мы читаем? — neosoc
karlsonmarxx
Очень детальный разбор неточностей перевода основополагающих понятий его трудов. Текст 25 стр. в PDF и Word
"Введение. В последние годы структурного кризиса глобального капитализма наблюдается новый прилив интереса к антикапиталистическим теориям и практикам, но в первую очередь – к марксизму в целом и теоретическому наследию К. Маркса в частности. Этот интерес к Марксу наглядно обнаруживает себя как в росте переизданий его работ (в том числе и в России), так и в росте статей, книг и диссертаций (но, увы, не в России), посвященных анализу творческого наследия автора «Капитала», а также в проведении конференций и форумов, наиболее значимым из которых стал I Всемирный конгресс по марксизму, проходивший в октябре 2015 года в Пекине .
В рамках этого возрождения интереса к наследию Маркса (именно Маркса, а не Маркса-Энгельса и тем более не марксизма-ленинизма) имеют место действительно новаторские прочтения его философского, социологического и политического наследия. Идеи Маркса плодотворно применяются в истории, социологии, археологии, системном анализе, лингвистике, политологии, педагогике.
Однако при всем этом, вместе с интересными подходами к интерпретации философии Маркса и попытками выявить аутентичные взгляды Маркса, вновь возрождаются вульгарные, примитивные и совершенно превратные прочтения, редуцирующие идеи немецкого мыслителя к «железобетонному» материализму, психологическому учению о материальных интересах и потребностях брюха как единственных мотивах деятельности людей во все исторические эпохи, к воинствующему атеизму и антигуманному тоталитаризму.Read more...Collapse )


(Отправлено через 4qu.co/t) http://neosoc.ru/%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b6%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d1%80%d0%ba%d1%81%d0%b0-%d0%bc%d1%8b-%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d0%bc/?fbclid=IwAR3tC6mnDeNI-Rbc65i7v54cwDoAJD4P-1m9FWP2NUWnsJgDiIxCaWWqaho#4quco:Hd2fRNqv42va

рукописи не горят (с)
karlsonmarxx

"Правда, понятие отчужденного труда (отчужденной жизни) мы получили, исходя из политической экономии, как результат движения частной собственности. Но анализ этого понятия показывает, что, хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия."
/из раздела [ОТЧУЖДЕННЫЙ ТРУД] ЭФР 1844 г./

Маркс сформулировал эту мысль в рукописях лишь единожды, но именно в ней кроется главная причина краха "лагеря реального социализма".
Все попытки уничтожить частную собственность в условиях, не позволяющих снять отчуждение (грубо говоря в условиях, когда уровень развития материальных условий жизни не позволяет дать каждому дело по душе) служат источником реинкарнации частной собственности с её механизмами поддержки отчуждения.


И ещё против дехайдеггеризации
Тарас
arhipolemos
pro человеко-образующее contra нигилистический волюнтаризм »»» ...
Надеялся, что обсуждение этой проблемы, после очередных дежурных публикаций отечественных и зарубежных хайдеггероведов, до поры затихнет в российском публичном пространстве. И что, отбив очередную атаку на Дело Мысли в очередной серии Приложений к циклу _Отстоять Хайдеггера_, можно время от времени, по необходимости, обращаться к тому, что значимо в этом фундаментальном Деле для злободневной повестки (см. материал по ссылке в подзаголовке).
Ан, нет! Возникают серьёзные инфо.поводы к развёрнутым репликам – в хвост сентябрьским материалам, в которых концентрированно выражена возможность противохода к дехайдеггеризации проблемы гуманизма (см. там же ссылки на свежие материалы Приложений и материалы самого цикла).
— инфо.повод: «Институт Гайдара» выпустил перевод части «Черных тетрадей» Хайдеггера (94-й том ПСС) »»» ...Collapse )

Марксизм 4
egor_23
К моему удивлению, предыдущая статья "Марксизм 3", не вызвала поток комментариев. Пришло Read more...Collapse )





ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ И ОППОЗИЦИИ
Новая Русская Литература
strannik1990
Оппозиция стычки_1

Меня всегда интересовало, почему в России отношения власти и оппозиции носят такой непримиримый, антагонистический характер? Почему «кто не с нами, тот против нас»; почему «или мы, или они»?
Первыми оппозиционерами в России были старообрядцы раскольники. Самый известный из них – протопоп Аввакум – был сожжён, боярыню Морозову – сослали. Ближайший друг царя Ивана Грозного князь Курбский сбежал за границу. Из декабристов семерых повесили, остальных сослали на каторгу. Петра Чаадаева объявили сумасшедшим. Герцен и Огарёв успели эмигрировать в Англию, где только и смогли издавать свой «Колокол». Народников и социалистов-революционеров сажали и ссылали.
У большевиков разговор с оппозицией был короткий: «Дед был левый уклонист, распрямлял его чекист. Дед стал слишком то уж правым, ГПУ его поправил». Сторонников Каменева и Зиновьева ссылали на Соловки. Бухарина расстреляли, Троцкого зарубили ледорубом. Я был на Соловках тридцать лет назад и был поражён уведенным.
Почему в других странах оппозиция существуют как «параллельная власть», даже создаёт своё «теневое правительство», а в России оппозиционер это враг государства?
С этим вопросом я пришёл на конференцию «Власть и оппозиция: конфликтологическая парадигма анализа». Конференция проходила 31 октября на кафедре конфликтологии философского факультета СПбГУ в рамках «Дней философии в Санкт-Петербурге 2015».
Мне наиболее понравились доклады заведующего кафедрой конфликтологии Александра Ивановича Стребкова, Бориса Акимовича Исаева и Андрея Викторовича Алейникова.



Читай и смотри далее - ВЛАСТЬ, ОППОЗИЦИЯ И МОНАРХИЗМCollapse )

(no subject)
Вячеслав Данилов
ivangogh
"Я восхищаюсь китайской кулинарией, Китай имеет великую культуру. Но есть три вещи, которые они никогда не смогут признать: демократию, права человека и то, что женщины — люди"

Великие мысли великих людей. Джон Серл.

ФИЛОСОФИЯ НОВОЙ ПОЛИТИКИ, ИЛИ СИНАРХИЯ – МАТЬ ПОРЯДКА
противоположность, тождество
socrat2
socrat2

Семёнов В.В.

Платоновская республика вошла в пословицу как якобы разительный пример несбыточного совершенства. В её основаниях постоянно видят противоречия. Например, Платон резко критикует демократию и также постоянно выступает за республиканский строй, за выборную власть. Однако противоречия в этом нет никакого. Ещё до Платона Сократ ратовал за «правление знающих», т.е. за профессионализм, или, говоря современным языком, за профикратию. Он и на суде высказал своё политическое кредо: «смешно, выбирать кормчего на корабле по жребию, а не по знаниям и опыту». Платон доказывал, что для блага государства «каждый должен заниматься своим делом», а выборы без учёта профессиональной подготовки считал катастрофой для государства. Идея настолько простая и понятная, что вошла в народную пословицу (Quod quisquis norit in hoc se exerceat - пусть каждый занимается тем, в чём он разбирается - латинская пословица) не принятую, однако, элитой, как руководство к действию. Платон указывает на механизмы устойчивости, стабильности государства, но его предложение выбирать для этого профессионалов в управление государством называют утопией. Правление профессионалов утопия, а правление непрофессионалов реальность, но какая уродливая! С войнами, кровью, насилием, кризисами, голодом, нищетой. На первом месте животные инстинкты, а на последнем – разум. Государство при таком правлении неполноценно и фактически являет собой не одно, а "два государства враждебные друг другу: одно государство бедных, другое богатых" [Платон. Государство. - Кн. IV. 422e – 423a]. Эти два государства – источник противоречий и смут, причина постоянно сменяющихся и повторяющихся форм его правления от автократии до демократии, причина появления конфликтующих партий (партия это часть, соответственно, и часть интересов государства).

Read more...Collapse )



аудио-лекция Часть 4. Критика чистого разума: трансцендентальное единство апперцепции.
wklim
Лекция, Муравьев А.Н.: Часть 4. Критика чистого разума: трансцендентальное единство апперцепции.

philosophiya.ru/content/audio/kant-predposylki.php

Что есть настоящее знание по Канту. Что есть суждение. Не всякое предложение есть суждение.

Петров есть русский - это не суждение, это не есть знание сути. Равно как и Петренко - украинец - это не суть. Считать так - это основа всякого национализма. Петров и Петренко - по-сути есть люди!

kant2

Тоталитаризм
maratiyulov
Уважаемые сообщники подскажите тех философов и их труды которые обосновывали тоталитаризм и различные его проявления. А так же если Вы сами можете обосновывать тоталитаризм то можете писать в сообщество academy_s_t.

подумалось
кровь и почва
kirillovec
одна изъ самыхъ страшныхъ проблемъ модернаго общества -- неприкасаемые становятся неприкосновенными


и непонятно, чаво ради


вдохновило тутъ