Category: политика

Как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше

Вячеслав Лантушко

Как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше

Немного подробней как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше:
первое, чем следует заняться в ближайшие десять лет, это агитация европейской, российской и американской элит и обращение их к изучению и следованию философии Фридриха Ницше...

Во-первых, агитировать европейскую аристократию, потом политическую, научную, военную и экономическую элиты, это будет называться "Спасением высших людей" и когда они уверуют во Фридриха Ницше ввести в Европе, России и Америке (и в Заморской Европе: Австралии, Новой Зеландии и ЮАР, и Танзании (бывшей Южной Родезии)) - "Праздник осла";

Во-вторых, реформация Германии, чтобы там было возможно проводить ницшеанскую, аристократическую политику без юридических последствия, как для меня, так и неформальной "Партии Жизни"; возможно. изменение немецкой Конституции и упразднение Ферфассунгшутц, то есть Ведомства по охране конституции;

Это опять же, вопрос работы с западной элитой, поскольку я не думаю, что политические лидеры Германии способны на такой радикальный шаг, без поддержки всей западной элитой данного шага;

В-третьих, моя мечта с 2016 года, о создании "Эллинской Академии" для свободных духом и хороших европейцев; девизом Академии могло бы стать высказывание Фридриха Ницше: "Не человечество есть цель! - Но пять, шесть высших индивидов!";

Collapse )

Какого же Маркса мы читаем? — neosoc

Очень детальный разбор неточностей перевода основополагающих понятий его трудов. Текст 25 стр. в PDF и Word
"Введение. В последние годы структурного кризиса глобального капитализма наблюдается новый прилив интереса к антикапиталистическим теориям и практикам, но в первую очередь – к марксизму в целом и теоретическому наследию К. Маркса в частности. Этот интерес к Марксу наглядно обнаруживает себя как в росте переизданий его работ (в том числе и в России), так и в росте статей, книг и диссертаций (но, увы, не в России), посвященных анализу творческого наследия автора «Капитала», а также в проведении конференций и форумов, наиболее значимым из которых стал I Всемирный конгресс по марксизму, проходивший в октябре 2015 года в Пекине .
В рамках этого возрождения интереса к наследию Маркса (именно Маркса, а не Маркса-Энгельса и тем более не марксизма-ленинизма) имеют место действительно новаторские прочтения его философского, социологического и политического наследия. Идеи Маркса плодотворно применяются в истории, социологии, археологии, системном анализе, лингвистике, политологии, педагогике.
Однако при всем этом, вместе с интересными подходами к интерпретации философии Маркса и попытками выявить аутентичные взгляды Маркса, вновь возрождаются вульгарные, примитивные и совершенно превратные прочтения, редуцирующие идеи немецкого мыслителя к «железобетонному» материализму, психологическому учению о материальных интересах и потребностях брюха как единственных мотивах деятельности людей во все исторические эпохи, к воинствующему атеизму и антигуманному тоталитаризму.Collapse )


(Отправлено через 4qu.co/t) http://neosoc.ru/%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b6%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d1%80%d0%ba%d1%81%d0%b0-%d0%bc%d1%8b-%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d0%bc/?fbclid=IwAR3tC6mnDeNI-Rbc65i7v54cwDoAJD4P-1m9FWP2NUWnsJgDiIxCaWWqaho#4quco:Hd2fRNqv42va

рукописи не горят (с)

"Правда, понятие отчужденного труда (отчужденной жизни) мы получили, исходя из политической экономии, как результат движения частной собственности. Но анализ этого понятия показывает, что, хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия."
/из раздела [ОТЧУЖДЕННЫЙ ТРУД] ЭФР 1844 г./

Маркс сформулировал эту мысль в рукописях лишь единожды, но именно в ней кроется главная причина краха "лагеря реального социализма".
Все попытки уничтожить частную собственность в условиях, не позволяющих снять отчуждение (грубо говоря в условиях, когда уровень развития материальных условий жизни не позволяет дать каждому дело по душе) служат источником реинкарнации частной собственности с её механизмами поддержки отчуждения.

Маркс. в честь 200 -летия хочу напомнить

Марксу 200 лет

Маркс оставил нам единственный призыв - Пролетарии всех стран, объединяйтесь!

Но, братцы!
Он не имел ввиду объединяться вокруг кормового корыта!
Не для того, чтобы, с разрешения, потоптаться у какого-нибудь памятника.
Он имел в виду - объединяться вокруг средств производства!

Объединяйтесь!
И помните, Маркс никогда, ни словом, ни к чему другому никого не призывал.

Официальное приглашение на форум - Lebenslehre.eu

Представляю Вашему вниманию - форум http://lebenslehre.eu/ - Форум для всех и ни для кого - всецело ницшеанский форум освещающий все аспекты ницшевского Учения Жизни, также существенное внимание уделено ницшевской Великой Политике и опыту доказательства Вечного Возвращения того же самого. Есть также небольшая флудилка, для веселого трепа на не философские темы...

Жду Ваших регистраций и первых Ваших постов в подфоруме "Знакомства и Прощания", когда Вы зарегистрировались, следуйщий Ваш шаг, не много рассказать о себе и своем мировоззрении.

Приветствуются посты собственных статей и заметок!!

С ницшеанским приветом,

Вячеслав Лантушко

Ницшеанец, человек искусства и политик

ассоциация (субъектность трудовых коллективов)

Путин, да и вся Россия, тщетно борется с капиталом методами самого капитала. Это порочный замкнутый круг и выйти из него можно только одним способом - волевым осознанным действием. Однажды нам это удалось ...
При этом, чем меньше осознанности, тем большие усилия придётся приложить. По опыту Союза можно сказать, что осознанность была минимальной. Сейчас же она просто отсутствует...
Марксизм не даёт того "тайного знания", которое применимо для победы над капиталом. Марксизм "обосновывает" насилие в произвольном количестве.
Плохо и то, что фактически, и либералы, и коммунисты "гребут в одну сторону" на уровне метода, отрицая высшие принципы и не применяя их в действиях.
С исторической точки зрения, буржуазные революции оказались незавершенными в вопросе свободы, равенства, братства. Были сломлены сословные, неподвижные рамки, ограничивающие труд человека, его развитие. Но "труд вообще" чётко подразделяется на овеществленный, поддающийся накоплению, и труд живой, непосредственно применяемый. Был освобождён овеществленный труд - капитал, и лозунгом эпохи капитализма стал принцип "равная прибыль на равный капитал". Это эпохальное, но частичное достижение. Логика истории неумолима, и на повестке дня освобождение и труда живого от оков буржуазного права.
Таким образом, осознанное действие для Путина и России в первую очередь состоит в признании живого труда равным по статусу труду овеществленному. Без такой постановки вопроса капитал непобедим в принципе.
Что следует из такого признания?
В первую и главную очередь - пропорциональное распределение дохода и изменение отношений собственности на средства производства. Кое-где такие нормы действуют. Но есть существенное ограничение - необходимость для "живого труда", т.е. для наёмных работников, стать субъектом отношений. Это простая и известная норма Римского права - состояние, субъектность, правоспособность должна быть заявлена. Отдельный работник для коллективных средств производства - невидим, он их часть и капитал просто технически не может иметь с ним дело... Таким образом, ключевое условие - организация "рабочей силы" в "капитал", противостоящий капиталу собственника средств производства.
Но участие в отношениях собственности субъектного трудового коллектива меняет всю ситуацию на противоположную. теперь не саморасширение и прибыль цель, а самосохранение и уменьшение рабочего времени.
Не ограничит ли это возможности для развития? Нет, так как производительные силы уже более века как в состоянии удовлетворить все мыслимые потребности человечества многократно.. Конечно, это только логически, умозрительно, но это - логический факт и нет оснований, чтобы отказать в такой цели.
Таким образом, все проблемы России Путин может решить "в одно действие" - организовав коллективный уклад в экономике, в котором ассоциации, а не корпорации действуют по иным принципам.
Но Путин этого не делает. Причина проста - ни он, ни кто-либо в окружении или экспертном сообществе, просто всего этого не знают.
Новый уклад не мгновенно станет доминирующим, но его принципиально большая эффективность уже наглядно продемонстрирована немногочисленными народными предприятиями.
И только от нас зависит, как быстро сможем перейти к новым принципам.
А иного пути просто нет.
Новая Русская Литература

ПАРАДОКСЫ СВОБОДЫ И ДЕМОКРАТИИ

Трам Обама и Путин

Победа Дональда Трампа, судя по комментариям до и после выборов, стала для всех полной неожиданностью, возможно, даже для него самого. Британцы называли Трампа "животным", "гориллой", немцы – "проблемой для всего мира", "проповедником ненависти" и "чудовищем национализма".
Выдвижение Трампа никто иначе как шутку не воспринимал. «Маргинала» и «клоуна» Трампа рассматривали лишь как участника выборного шоу, «тенью» для красивой победы Хиллари Клинтон. Но, как и в сказке Г-Х Андерсена, «тень» вышла из повиновения и победила «стальной, холодный взгляд медсестры-садистки из психиатрической лечебницы».
Трамп и Хиллари
Трамп заявил, что Хиллари Клинтон не любит российского президента Владимира Путина, потому что тот умнее её. Клинтон назвала Трампа марионеткой Путина.
«Путин вмешался в наши выборы и преуспел. Молодец!» – признал бывший посол США в Москве Майкл Макфол.
Трамп победил, хотя за Клинтон проголосовало большее количество избирателей. Таков парадокс демократической системы США.
Американский народ доказал наличие у него свободы (во всяком случае свободы выбирать) и проголосовал против навязываемого правящей элитой кандидата, против «истеблишмента», против злоупотребления властью, против аморализма властителей.
Теперь все вынуждены признать, что Америка – страна свободы.
Но свобода обыденная не совпадает со свободой политической, а тем более с философским пониманием свободы. Политика для философа это рябь на воде.
О парадоксах свободы и демократии размышляет известный философ Александр Куприянович Секацкий. Ему я задал вопрос: как свобода превращается в несвободу, и почему люди добровольно отказываются от свободы?



Collapse )
Тарас

И ещё против дехайдеггеризации

pro человеко-образующее contra нигилистический волюнтаризм »»» ...
Надеялся, что обсуждение этой проблемы, после очередных дежурных публикаций отечественных и зарубежных хайдеггероведов, до поры затихнет в российском публичном пространстве. И что, отбив очередную атаку на Дело Мысли в очередной серии Приложений к циклу _Отстоять Хайдеггера_, можно время от времени, по необходимости, обращаться к тому, что значимо в этом фундаментальном Деле для злободневной повестки (см. материал по ссылке в подзаголовке).
Ан, нет! Возникают серьёзные инфо.поводы к развёрнутым репликам – в хвост сентябрьским материалам, в которых концентрированно выражена возможность противохода к дехайдеггеризации проблемы гуманизма (см. там же ссылки на свежие материалы Приложений и материалы самого цикла).
Collapse )
Collapse ) Collapse ) Collapse )

Ложь

А вообще, насколько правомерно говорить о лжи в современных медиа? Не является ли то что они делают попыткой сблизиться с Б-гом в части сотворения реальности словом и не является ли сама реальность их товаром? Насколько правомерно говорить о реальности как о товаре?

Вот что писал А. Козлов в далеком 2008: Бодрийяр говорит о «политэкономии знака». Кто-то тоже самое называет «символическим капиталом», кто-то «человеческим капиталом». Суть же одна: сферой, интересующейся в первую очередь самим Человеком, особенно западное общество под предлогом экономической, правовой, какой ли иной науки пренебрегает.

И вот события 8-12 августа, кроме старых как мир изуверства и зверства агрессоров, кроме гнева к «саакашистам», создали-пробудили что-то ещё: Россия массово вышла из некоторых иллюзий, снов, массово что-то внутри себя изменила.

Россия внимательно-внимательно слушала и Чуркина, и Лаврова, и Ноговицына, и Эдуарда Какойты, и Богапша, и Саакашвили, и Буша, и доктора Райс, и финского министра, и президента Франции, и представителя Буркина-Фасо в ООН, и жителей разрушенного Цхинвала, и дирижера Гуриева, и своих президента и премьера. И хотя это было прежнее телевидение, но это уже не «матрица»: «тот же воздух и та же вода … только…».

Как будто повредился сам «симулякр», как будто Его Абсолютное Величество Пиар тоже сломался вслед за политэкономией. Словно в соответствии с принципами нестабильной механики внезапно, ниоткуда и непредсказуемо появилось ранее не существовавшее качество. Это что-то, это новое состояние до сих пор продолжается.

И что произойдет завтра, принципиально тоже не ясно. Можно предсказать лишь одно, всё как-то начнет меняться. Россия уже, пусть пока лишь внутренне, но очень переменилась. Да и Запад тоже чувствует, что статус-кво не сохранится.

События в Южной Осетии разыгрались через два дня после смерти Александра Солженицына, который, быть может, из созвучия со своей фамилией создал лозунг «Жить не по лжи!», то есть, жить без симулякра. И когда он создал этот свой «контр-симулякр» (ещё даже не «Архипелаг Гулаг», а лишь повесть «Один день Ивана Денисовича»), все также всё поняли: одни вдохновились, заворожились вкусом правды, стали писателю помогать, стали о нем говорить; другие перепугались, задергались, забеспокоились. Но Александр Исаевич победил. Без фабрик и заводов, партий и фанатичных поклонников, без интриг, блата, взяток или рекламных раскруток, без ученых степеней и кафедры в университете он стал известен больше, чем Бодрийяр плюс кто бы то ни было вместе взятые.


Первое, что приходит в голову при фразах типа «тоталитарная Россия против демократической Грузии», что это дела хитрых геополитических ястребов, но тут же возникает «дежавю»: очень уж это похожее на аутизм советских лидеров времен застоя, на тогдашний всеобщий «одобрямс».

Бодрийяр это свойство социума называет «имплозией» (смычкой). Мысль движется, когда понятия разделяются, фильтруются, выстраиваются по некоторой логике. «Имплозия» знаменует потерю способности обладания смыслами. И страх-растерянность-паника западных лидеров связана не с экономической, военной или политической угрозой России (весовая категория современной России для этого недостаточна). Запад вынужден увертываться от правды, от смысла. Но теперь эту правду говорят не бывшие зеки сталинских лагерей, а политики и дипломаты, нет-нет забывающие при этом о парламентских выражениях («отморозок», «идиот», «чудовище»). Это приводит «цивилизованных западных партнеров» в ступор.



В принципе это не единственное выражение происходящего, не единственный слой, который может быть вскрыт, вот к примеру слова В. Рычаловой: "Фромм связывает это с появлением капиталистического строя, который регулирует все экономические и общественные отношения. Капитализм воспитывает народ, который считает себя свободным, но при этом ждёт указаний сверху; народ, идущий без цели, основной заботой которого является производство. Народ коллективистов, а не индивидуалистов. Последствия таковы: человек воспринимает себя и окружающую реальность, как товар. В человеке воспитывается потребительское отношение к жизни, связям, товарам. Человек не способен преодолеть чувство одиночества и исполнить своё самое страстное и фундаментально желание – воссоединения. Счастье человека состоит в том, чтобы есть, спать, заниматься сексом, развлекаться, удовлетворять свои потребности, поглощать информацию, брать, брать, брать. «Мир – это один большой объект для удовлетворения нашего аппетита, гигантское яблоко, гигантская бутыль, гигантская материнская грудь; все мы – сосунки, вечно ждущие, вечно на что-то надеющиеся – и вечно разочаровывающиеся».
Такое отношение к жизни не может не сказаться и на любви. Фромм отчетливо указывает на проблему «командной» жизни – вместо того, чтобы любить, люди ищут тех, с кем наиболее хорошо сочетается набор их качеств, создавая при этом команду, в которой муж и жена выполняют некоторые обязанности, относятся друг к другу более-менее терпимо, доброжелательно, вежливо и в меру уважают личную территорию друг друга. По сути, это семья, в которой никто никому не мешает и держится на разумной дистанции. Такой брак называется «удачным». Стоит обратить внимание на то, что в годы после первой мировой войны считалось, что все проблемы во взаимоотношениях появляются исключительно из-за проблем в сексуальной сфере и, стоит лишь решить их, всё сразу встанет на свои места
".

Вот тут встает уже другой вопрос - если реальность это товар, то чем за него платить. Жизнью? Это как-то мало, не находите. Платить приходится бессмертной душой в большой сфере. Если в секс-боте со вкусом нирвана (майя) есть сознание (реальная душа), то это является слиянием сознаний т.е. секс а значит в данной всеобщей модуляции невозможно. Другое дело если в боте нет сознания. тогда это разрешено и даже поощряется. Галактические инфузории как мы полностью отдают себе отчет что нам не нужен никто левый в нашем мире.
В физическом мире вообще сложно просмотреть намерения этих мятежников. Одно известно точно: без согласия каждого в этой семье новое сознание не может присоединиться к группе.
А еще оно не может присоединиться никуда если их поимел бог и поставил ограничение.
Тогда он может их посадить в тюрьму и загипнотизировать проклятием так что они даже не будут помнить кто они в каком теле и пр. ведь память это ясность, а проклятие богов ясность уничтожает полностью или проклятие оплачено или уже не имеет значение за что и почему.
Это Знак или Слово.

Это было довольно неплохо обыграно в диалоге небезызвестным luchio666:
"- Бу! – сказал Маммон, стоя передо мной и глядя мне в глаза.
- Придурок, - буркнул я и оттолкнул его от себя. Он и Астаарта рассмеялись.
- Ты слишком впечатлителен! – улыбнулся он.
- Иди к черту! – заявил я с чувством.
- Сам придет, если понадоблюсь, - ответил Маммон.
- Зачем все это, Астаарта? – спросил я.
- Знаешь, реальность интересная штука, - ответила она. – Ты помнишь, что сказал Иоанн в своем Евангелии?
- В начале было слово … - пробормотал я.

- Слово, - подтвердила она. – Бог создал все своим словом. Все вокруг нас не более чем слова. Реальность вокруг нас – лишь его слово. Так изменить слово можно другими словами. Важно только знать какими. Если ты знаешь, какие слова использовать, то реальность вокруг тебя потечет, словно металл в доменной печи
".

Так что факт существования лжи или ее возможности стоит переосмыслить, не думаете? А также и то чем вам за все это платить...