?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: политика

Как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше
w_lantuschko

Вячеслав Лантушко

Как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше

Немного подробней как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше:
первое, чем следует заняться в ближайшие десять лет, это агитация европейской, российской и американской элит и обращение их к изучению и следованию философии Фридриха Ницше...

Во-первых, агитировать европейскую аристократию, потом политическую, научную, военную и экономическую элиты, это будет называться "Спасением высших людей" и когда они уверуют во Фридриха Ницше ввести в Европе, России и Америке (и в Заморской Европе: Австралии, Новой Зеландии и ЮАР, и Танзании (бывшей Южной Родезии)) - "Праздник осла";

Во-вторых, реформация Германии, чтобы там было возможно проводить ницшеанскую, аристократическую политику без юридических последствия, как для меня, так и неформальной "Партии Жизни"; возможно. изменение немецкой Конституции и упразднение Ферфассунгшутц, то есть Ведомства по охране конституции;

Это опять же, вопрос работы с западной элитой, поскольку я не думаю, что политические лидеры Германии способны на такой радикальный шаг, без поддержки всей западной элитой данного шага;

В-третьих, моя мечта с 2016 года, о создании "Эллинской Академии" для свободных духом и хороших европейцев; девизом Академии могло бы стать высказывание Фридриха Ницше: "Не человечество есть цель! - Но пять, шесть высших индивидов!";

Read more...Collapse )

Какого же Маркса мы читаем? — neosoc
karlsonmarxx
Очень детальный разбор неточностей перевода основополагающих понятий его трудов. Текст 25 стр. в PDF и Word
"Введение. В последние годы структурного кризиса глобального капитализма наблюдается новый прилив интереса к антикапиталистическим теориям и практикам, но в первую очередь – к марксизму в целом и теоретическому наследию К. Маркса в частности. Этот интерес к Марксу наглядно обнаруживает себя как в росте переизданий его работ (в том числе и в России), так и в росте статей, книг и диссертаций (но, увы, не в России), посвященных анализу творческого наследия автора «Капитала», а также в проведении конференций и форумов, наиболее значимым из которых стал I Всемирный конгресс по марксизму, проходивший в октябре 2015 года в Пекине .
В рамках этого возрождения интереса к наследию Маркса (именно Маркса, а не Маркса-Энгельса и тем более не марксизма-ленинизма) имеют место действительно новаторские прочтения его философского, социологического и политического наследия. Идеи Маркса плодотворно применяются в истории, социологии, археологии, системном анализе, лингвистике, политологии, педагогике.
Однако при всем этом, вместе с интересными подходами к интерпретации философии Маркса и попытками выявить аутентичные взгляды Маркса, вновь возрождаются вульгарные, примитивные и совершенно превратные прочтения, редуцирующие идеи немецкого мыслителя к «железобетонному» материализму, психологическому учению о материальных интересах и потребностях брюха как единственных мотивах деятельности людей во все исторические эпохи, к воинствующему атеизму и антигуманному тоталитаризму.Read more...Collapse )


(Отправлено через 4qu.co/t) http://neosoc.ru/%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b6%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d1%80%d0%ba%d1%81%d0%b0-%d0%bc%d1%8b-%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d0%bc/?fbclid=IwAR3tC6mnDeNI-Rbc65i7v54cwDoAJD4P-1m9FWP2NUWnsJgDiIxCaWWqaho#4quco:Hd2fRNqv42va

рукописи не горят (с)
karlsonmarxx

"Правда, понятие отчужденного труда (отчужденной жизни) мы получили, исходя из политической экономии, как результат движения частной собственности. Но анализ этого понятия показывает, что, хотя частная собственность и выступает как основа и причина отчужденного труда, в действительности она, наоборот, оказывается его следствием, подобно тому как боги первоначально являются не причиной, а следствием заблуждения человеческого рассудка. Позднее это отношение превращается в отношение взаимодействия."
/из раздела [ОТЧУЖДЕННЫЙ ТРУД] ЭФР 1844 г./

Маркс сформулировал эту мысль в рукописях лишь единожды, но именно в ней кроется главная причина краха "лагеря реального социализма".
Все попытки уничтожить частную собственность в условиях, не позволяющих снять отчуждение (грубо говоря в условиях, когда уровень развития материальных условий жизни не позволяет дать каждому дело по душе) служат источником реинкарнации частной собственности с её механизмами поддержки отчуждения.


ассоциация (субъектность трудовых коллективов)
karlsonmarxx
Путин, да и вся Россия, тщетно борется с капиталом методами самого капитала. Это порочный замкнутый круг и выйти из него можно только одним способом - волевым осознанным действием. Однажды нам это удалось ...
При этом, чем меньше осознанности, тем большие усилия придётся приложить. По опыту Союза можно сказать, что осознанность была минимальной. Сейчас же она просто отсутствует...
Марксизм не даёт того "тайного знания", которое применимо для победы над капиталом. Марксизм "обосновывает" насилие в произвольном количестве.
Плохо и то, что фактически, и либералы, и коммунисты "гребут в одну сторону" на уровне метода, отрицая высшие принципы и не применяя их в действиях.
С исторической точки зрения, буржуазные революции оказались незавершенными в вопросе свободы, равенства, братства. Были сломлены сословные, неподвижные рамки, ограничивающие труд человека, его развитие. Но "труд вообще" чётко подразделяется на овеществленный, поддающийся накоплению, и труд живой, непосредственно применяемый. Был освобождён овеществленный труд - капитал, и лозунгом эпохи капитализма стал принцип "равная прибыль на равный капитал". Это эпохальное, но частичное достижение. Логика истории неумолима, и на повестке дня освобождение и труда живого от оков буржуазного права.
Таким образом, осознанное действие для Путина и России в первую очередь состоит в признании живого труда равным по статусу труду овеществленному. Без такой постановки вопроса капитал непобедим в принципе.
Что следует из такого признания?
В первую и главную очередь - пропорциональное распределение дохода и изменение отношений собственности на средства производства. Кое-где такие нормы действуют. Но есть существенное ограничение - необходимость для "живого труда", т.е. для наёмных работников, стать субъектом отношений. Это простая и известная норма Римского права - состояние, субъектность, правоспособность должна быть заявлена. Отдельный работник для коллективных средств производства - невидим, он их часть и капитал просто технически не может иметь с ним дело... Таким образом, ключевое условие - организация "рабочей силы" в "капитал", противостоящий капиталу собственника средств производства.
Но участие в отношениях собственности субъектного трудового коллектива меняет всю ситуацию на противоположную. теперь не саморасширение и прибыль цель, а самосохранение и уменьшение рабочего времени.
Не ограничит ли это возможности для развития? Нет, так как производительные силы уже более века как в состоянии удовлетворить все мыслимые потребности человечества многократно.. Конечно, это только логически, умозрительно, но это - логический факт и нет оснований, чтобы отказать в такой цели.
Таким образом, все проблемы России Путин может решить "в одно действие" - организовав коллективный уклад в экономике, в котором ассоциации, а не корпорации действуют по иным принципам.
Но Путин этого не делает. Причина проста - ни он, ни кто-либо в окружении или экспертном сообществе, просто всего этого не знают.
Новый уклад не мгновенно станет доминирующим, но его принципиально большая эффективность уже наглядно продемонстрирована немногочисленными народными предприятиями.
И только от нас зависит, как быстро сможем перейти к новым принципам.
А иного пути просто нет.

И ещё против дехайдеггеризации
Тарас
arhipolemos
pro человеко-образующее contra нигилистический волюнтаризм »»» ...
Надеялся, что обсуждение этой проблемы, после очередных дежурных публикаций отечественных и зарубежных хайдеггероведов, до поры затихнет в российском публичном пространстве. И что, отбив очередную атаку на Дело Мысли в очередной серии Приложений к циклу _Отстоять Хайдеггера_, можно время от времени, по необходимости, обращаться к тому, что значимо в этом фундаментальном Деле для злободневной повестки (см. материал по ссылке в подзаголовке).
Ан, нет! Возникают серьёзные инфо.поводы к развёрнутым репликам – в хвост сентябрьским материалам, в которых концентрированно выражена возможность противохода к дехайдеггеризации проблемы гуманизма (см. там же ссылки на свежие материалы Приложений и материалы самого цикла).
— инфо.повод: «Институт Гайдара» выпустил перевод части «Черных тетрадей» Хайдеггера (94-й том ПСС) »»» ...Collapse )

Марксизм 4
egor_23
К моему удивлению, предыдущая статья "Марксизм 3", не вызвала поток комментариев. Пришло Read more...Collapse )





ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ И ОППОЗИЦИИ
Новая Русская Литература
strannik1990
Оппозиция стычки_1

Меня всегда интересовало, почему в России отношения власти и оппозиции носят такой непримиримый, антагонистический характер? Почему «кто не с нами, тот против нас»; почему «или мы, или они»?
Первыми оппозиционерами в России были старообрядцы раскольники. Самый известный из них – протопоп Аввакум – был сожжён, боярыню Морозову – сослали. Ближайший друг царя Ивана Грозного князь Курбский сбежал за границу. Из декабристов семерых повесили, остальных сослали на каторгу. Петра Чаадаева объявили сумасшедшим. Герцен и Огарёв успели эмигрировать в Англию, где только и смогли издавать свой «Колокол». Народников и социалистов-революционеров сажали и ссылали.
У большевиков разговор с оппозицией был короткий: «Дед был левый уклонист, распрямлял его чекист. Дед стал слишком то уж правым, ГПУ его поправил». Сторонников Каменева и Зиновьева ссылали на Соловки. Бухарина расстреляли, Троцкого зарубили ледорубом. Я был на Соловках тридцать лет назад и был поражён уведенным.
Почему в других странах оппозиция существуют как «параллельная власть», даже создаёт своё «теневое правительство», а в России оппозиционер это враг государства?
С этим вопросом я пришёл на конференцию «Власть и оппозиция: конфликтологическая парадигма анализа». Конференция проходила 31 октября на кафедре конфликтологии философского факультета СПбГУ в рамках «Дней философии в Санкт-Петербурге 2015».
Мне наиболее понравились доклады заведующего кафедрой конфликтологии Александра Ивановича Стребкова, Бориса Акимовича Исаева и Андрея Викторовича Алейникова.



Читай и смотри далее - ВЛАСТЬ, ОППОЗИЦИЯ И МОНАРХИЗМCollapse )

Неофеодальный образ мышления
GWH
sveshinieks
    После "Принципов экономической науки" А.Маршалла и "Экономикс" Макконелла и Брю я решил заглянуть в учебник для неэкономистов Пола Хейне, изданный на русском языке в 1991 году, - "Экономический образ мышления". Несмотря на то, что книга рассчитана на тех, кто изучает основы Экономикс для общего развития, написана она интересно и убедительно. И в этом кроется ее огромное значение для понимания сегодняшней социально-экономической действительности, которая сформировалась под воздействием изложенных в ней идей.
"Мнение людей, их духовная позиция являются для ориентации экономической политики намного важнее, чем сами экономические факты."
                Вальтер Ойкен, "Основные принципы экономической политики"
Read more...Collapse )

(no subject)
Вячеслав Данилов
ivangogh
"Я восхищаюсь китайской кулинарией, Китай имеет великую культуру. Но есть три вещи, которые они никогда не смогут признать: демократию, права человека и то, что женщины — люди"

Великие мысли великих людей. Джон Серл.

ФИЛОСОФИЯ НОВОЙ ПОЛИТИКИ, ИЛИ СИНАРХИЯ – МАТЬ ПОРЯДКА
противоположность, тождество
socrat2
socrat2

Семёнов В.В.

Платоновская республика вошла в пословицу как якобы разительный пример несбыточного совершенства. В её основаниях постоянно видят противоречия. Например, Платон резко критикует демократию и также постоянно выступает за республиканский строй, за выборную власть. Однако противоречия в этом нет никакого. Ещё до Платона Сократ ратовал за «правление знающих», т.е. за профессионализм, или, говоря современным языком, за профикратию. Он и на суде высказал своё политическое кредо: «смешно, выбирать кормчего на корабле по жребию, а не по знаниям и опыту». Платон доказывал, что для блага государства «каждый должен заниматься своим делом», а выборы без учёта профессиональной подготовки считал катастрофой для государства. Идея настолько простая и понятная, что вошла в народную пословицу (Quod quisquis norit in hoc se exerceat - пусть каждый занимается тем, в чём он разбирается - латинская пословица) не принятую, однако, элитой, как руководство к действию. Платон указывает на механизмы устойчивости, стабильности государства, но его предложение выбирать для этого профессионалов в управление государством называют утопией. Правление профессионалов утопия, а правление непрофессионалов реальность, но какая уродливая! С войнами, кровью, насилием, кризисами, голодом, нищетой. На первом месте животные инстинкты, а на последнем – разум. Государство при таком правлении неполноценно и фактически являет собой не одно, а "два государства враждебные друг другу: одно государство бедных, другое богатых" [Платон. Государство. - Кн. IV. 422e – 423a]. Эти два государства – источник противоречий и смут, причина постоянно сменяющихся и повторяющихся форм его правления от автократии до демократии, причина появления конфликтующих партий (партия это часть, соответственно, и часть интересов государства).

Read more...Collapse )