Category: отзывы

Лосев vs Хайдеггер.

2-losev_af
«Лосев и Хайдеггер? Странное сопоставление. ...Оба мыслителя при жизни никогда не испытывали интереса друг к другу. Лосев знал о Хайдеггере, возможно, пытался читать его тексты. Мы ведь то и дело находим у него ссылки на немецких авторов, особенно на тех, кто занимался вопросами платонизма и неоплатонизма. Хайдеггера в списке цитируемых нет».
НА ПУТИ К ИСТИНЕ: АЛЕКСЕЙ ЛОСЕВ И МАРТИН ХАЙДЕГГЕР * В.А.Фриауф

« 26.3.1972. Лотман хороший литературовед, и поэтическое чувство у него есть. Его теория – она-то тоже подходит, но всё-таки, даже включая его, я до сих пор не нашел хорошего изложения знаковой теории. Наверное, надо расширить понимание знака. Всё-таки часто область знака берется слишком абстрактно. Знак у структуралистов имеет слишком служебное значение. На сам по себе знак обращают мало внимания, больше глядят на обозначаемое, от знака при этом остается чисто служебный момент. На самом деле знак дело великое, но он имеет определенное место. Для знака в сущности многое нужно, хотя взятый отвлеченно он очень внешнее понятие. Поэтому лингвистам приходится задним числом приписывать ему небывалое значение. Всегда так было в истории философии. heidg_7Как начнут мусолить категорию, измучат, изнасилуют ее до конца, а потом бросают и идут к чему-то другому. И так вся человеческая жизнь. Я сколько этих завихрений пережил. Ты знаешь, какие были неокантианцы. Такие были, я думаю, и гегельянцы. То же и марксисты. Человек большей частью бывает ослеплен. Показываешь ему цвета, он не видит. Так всегда. Так и со знаком теперь.

Без знака нет коммуникации. Белое полотно не знак, но на войне оно знак, означающий перемирие. Само по себе полотно никакого отношения к миру и войне не имеет. Иначе всякая вещь, способная служить знаком, была бы словом.

Интуитивно мне кажется, что есть философы модернистского толка, которые употребляют термин стиль. Потому что стиль в этой новой ситуации мировоззренческой должен играть свою роль. Экзистенциалисты, Хайдеггер? Нет, Хайдеггер к эстетике не имеет отношения. Но кто-то, я чувствую, есть.
Collapse )

Новая Русская Литература

ФИЛОСОФИЯ ВЛАСТИ в новом фильме Павла Лунгина "ЦАРЬ"




Скажу сразу – мне фильм понравился. Прежде всего потому, что совпало моё понимание личности правители земли русской с пониманием Павла Лунгина – режиссёра фильма «Царь».
Фильм этот, как я его понял, о трагической судьбе правителя – царя Ивана Грозного, о его одиночестве и жажде любви.
По словам Петра Мамонова (исполнителя роли Ивана Грозного): «фильм «Царь» – это картина о русской святости, а не об Иване Грозном... Святость – вот наша русская национальная идея»!
При всех спорных моментах, очевидный плюс этого фильма в том, что люди в очередной раз заинтересуются собственной историей и начнут читать.
Collapse )

Поэт "длительности" и русские

В XX веке одареннейшим продолжателем дела Ницше и Дильтея стал Анри Бергсон. Им была предпринята попытка преобразовать популярнейшее на тот момент философское течение «философии жизни» в стройную систему «интуитивизма». Интересно, что термин «бергсонизм» в Европе первой половины века был не только более распространен, чем «ницшеанство», но и представлялся синонимом «философии жизни». Collapse )

 
zomby

Абсолют и критика корреляционизма

Может ли трансцендентализм решить ту проблему, которой он некогда был структурирован, проблему обоснования претензий математизированной физики, и если нет, что из этого следует?

Censura.ru:
Рецензия на "После конечности: эссе о необходимости контингентности" Квентина Мейясу (Quentin Meillassoux, Après la finitude : Essai sur la nécessité de la contingence, Seuil, 2006, 178 p.), самое цитируемое произведение современного "спекулятивного реализма".

«Философский штурм» — альтернативная философия

Уважаемые любители и знатоки философии! Приглашаю вас принять участие в альтернативном проекте «Философский штурм». Это эксперимент по созданию философского сообщества, заинтересованного в первую очередь в совместном творчестве и создании открытых текстов.

Collapse )

Вячеслав Данилов

Ху из мистер Рыклин?

Вновь потрясти вонючей ветошью решился Михаил Рыклин, выпустив книжку «Свастика, крест, звезда». (Судя по перечислению через запятую, для него эти понятия одноплановые — это как бы своего рода эмблемки, логотипы чужих заблуждений). Говорят, он философ. По тексту не скажешь. Скорее суконный язык типа «проведя полномасштабную кампанию ненависти, Россия проявила тоталитарную тенденцию, которую, вполне вероятно, не преминут развить в ближайшем будущем» напоминает худшие варианты советских передовиц, («проявила», но «не преминут», «Кто на ком стоял?»(с)). 

http://www.apn.ru/publications/article10643.htm

Из рецензии на АПН