?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: образование

КОЛЛЕКТИВИЗМ И ИНДИВИДУАЛИЗМ
nipolin
Что есть коллективизм? Все побежали и я побежал. Таким образом, коллективизм - это совместные действия, в частности, производство. Индивидуальное производство невозможно по определению, так как производство осуществляется посредством трудовых отношений. Вне трудовых отношений труд вырождается в животную деятельность.

Read more...Collapse )

Почему ощущение красного красное, а не звонкое?
kant_mortal
alexander_xom
Оригинал взят у alexander_xom в Почему ощущение красного красное, а не звонкое?
Вопрос даже не в том, почему красное именно красное, а звук имеет тональность. Вопрос - отчего зависит то, что это красный? От какой части мозга. И от мозга ли вообще:

Мозг изоморфен - во всех сенсорных первичных зонах коры в общем-то одна и та же шестислойная структура колонок. И в общем то одинаковые нейроны. А модальности разные - где слух, где зрение, а где сладкое. И тут есть два противоречивых факта. С одной стороны, есть факты использования зрительной коры ослепшими для распознания звуков (см. нейропластичность). С другой, известна синестезия - возбуждение соседних областей по модальности, что приводит к цветовому восприятию звуков. Чем тогда определятся квалиа как, вид воспринимаемой модальности? Корой?

Но вкус, например - вообще есть сомнения, что он имеет представительство в коре. Собственно куры, например, вообще не имеют такого образования как серая кора. Но различают не хуже нас линии и звуки.  Может модальность определяется первичным органом, от котрого приходят сигналы в кору? Ощущение всегда приходит с поверхности,  будь то сетчатка, кожа, язык. Но от них собственно идут одинаковые спайки по нейронам - что от улитки, что от сетчатки. И есть эксперименты с имплантами, которые передают свой сигнал, например, в зрительный нерв (протез глаза). И человек видит цветные пятна. То есть рождается квалиа. Значит оно не зависит от воспринимающего устройства. Какова же природа квалиа?

При этом природа этих разных модальностей (квалиа) такова, что мы не можем их даже сравнить. Мы не можем объяснить линиями звук. "Зеленых гудков" не бывает для нас. Отсюда отчасти происходит и психофизическая проблема - мы не можем объяснить внутренние переживания (тоже определенная модальность и квалиа) при помощи зрительных образов, например, нейронов мозга. При этом все эти квалиа - это первичный материал, из которого сложены все наши ментальные репрезентации. Это базовый уровень, из котрого состоит все остальное Но мы не знаем ничего такого из чего бы состоял сам цвет, линия, звук, тактильное чувство и т.п. Они не раскладываются на части, уровня ниже их не существует.

Почему базовые ощущения именно такие, а не другие, как Вы думаете?

Вот мои мысли. Ощущение - это всегда сравнение одного с другим. Нет просто цвета, есть цвет относительно другого цвета и если вы наденете очки с красными стеклами, для вас красный исчезнет как цвет. Или можно сказать по другому - это изменение, которое вы ощущаете при быстром сравнении (А накладываете на В и вы ощущаете их разницу). И любое восприятие - это колбание. Например, пересечение взглядом линии необходимо, чтобы ее видеть - если глаз перестанет двигаться отн. линии, вы перестанете видеть линию. И природа квалиа возможно зависит от характера такого сравнения. Как - не знаю.

М.К. Мамардашвили: признательность и добрая память
мышки
upuna_n
Вчера исполнилось четверть века со дня ухода Мераба Константиновича. Своеобразным памятником ему стал ру_фил, созданный челябинским студентом Владиславом Сентябовым. "Журнал ЖЖ" опубликовал интервью с одним из "внуков" М.К.

Политолог, кандидат философских наук Вячеслав Данилов:

Мы живем в мире детей Мамардашвили. Когда-то мы с другом даже начали роман о том, как дети Мамардашвили один за другим наполняют кабинет декана Философского факультета. Просят место на кафедре...Collapse )

Конфуций: как необходимо обучаться философии
lavrentevdv

Некоторые рассуждения Конфуция о соотношении обучения и размышления, думаю, могут быть участникам философского сообщества.

Цель жизни состоит в том, чтобы стать достойным человеком или «благородным мужем», а этого возможно достигнуть через непрерывное воспитание и обучение. Естественные, заложенные в нас качества, могут проявить себя, только если происходит их развитие через имеющиеся образцы высокой культуры. Но хотя с помощью воспитания и обучения мы устраняем грубость характера и становимся более утонченными, есть опасность подавить свою природную естественность. Приобщение к культуре не только развивает, но и ограничивает естественные творческие порывы человека: «Если в человеке естественность превосходит воспитанность, он подобен деревенщине. Если же воспитанность превосходит естественность, он подобен ученому-книжнику. После того как воспитанность и естественность в человеке уравновесят друг друга, он становится благородным мужем».

              Другая проблема состоит в том, что усердное обучение может подавлять процесс самостоятельного размышления, в то время как рассуждение без получения знаний обычно приносит только вред: «Учиться и не размышлять - напрасно терять время, размышлять и не учиться – губительно». К истине нас приближает не совокупность многочисленных знаний, а постижение некоторого единого принципа, на основании которого возможно оценивать многочисленые частные положения. Также пассивное усвоение знаний не располагает к активности собственного мышления, поэтому необходимо переосмысление и творческое развитие усвоенного материала.

             Совместное обучение возможно, если мы находим людей со сходными принципами, поскольку только в этом случае происходит взаимопонимание. Возвышенные темы заслуживают достойного собеседника: «С теми, кто выше посредственности, можно говорить о возвышенном; с теми, кто ниже посредственности, нельзя говорить о возвышенном».

--------------

Итак, здесь возникают три вопроса: как необходимо обучаться так, чтобы обучение не подавило нашу природную естественность? Хорошо ли мы учимся философии и осмысляем ли материал, чтобы создать стимул к самостоятельному творческому мышлению? Можно ли нам вместе разговаривать на возвышенные темы?


Платон как Провокатор...
analitik_tomsk
Оригинал взят у 2013ivan в Платон как Провокатор...

Ирина Протопопова резюмирует свою работу "Философ и тирания желания: маркиз де Сад в зеркале Платона" таким пассажем: "И Сократ, и Сад — знатные провокаторы общественного возмущения"...



Работа эта, по предуведомлению к читателю, родилась у Ирины "во время чтения со студентами платоновского диалога «Горгий», где речь во многом касается удовольствия и желания.
В определенный момент передо мной возникли неожиданные параллели — и «перпендикуляры»! — платоновских «топосов желания» и этой темы у маркиза де Сада" - говорит читателю Ирина.
Я, конешно, понимаю, что параллели и перпендикуляры как бы предполагают некую сетку координат, но, все же, явно не Декартовых, поскольку последнюю предваряет Сомнение и Перформативная Ответственность " Cogito".
В аподиктичности же суждения Ирины, на мой взгляд, - "И Сократ, и Сад — знатные провокаторы общественного возмущения", - и вообще по контексту материала я не улавливаю никакой гипотетичности и/или указания на авторское мнение.

Read more...Collapse )


Дуализм 10
Александр Безбородько
Предел разумного познания
материального
Четвертый уровень разума
Принципы 9. и 10.
Большинство людей дуалисты, но об этом молчат!


Познание философии дуализма очень не простая затея, ведь мы с самого рождения (если не с материнской утробы) обучены диалектике. Именно обучены, вспомните собственное детство и усилия ваших родителей по вашему «воспитанию», путем собственных лишений они сделали из вас человека. Современное человечество, в массе своей, опустилось до стадии диалектического восприятия мира, вот из нас и делают диалектиков, ни чего плохого не желая, превращают в рабов дуалистов.

Однако тем, кто не ленив, вник в содержание уже опубликованных тут материалов, теперь совершенно понятно, что диалектика это «первый кирпичек» в познании мира материального, заложенный в нас нашими учителями и воспитателями, да он не один, таких возможностей 4, но! Об этом в «высшей школе» не учат и даже не все академики имеют рассматриваемые познания, при том, без первого последующего не бывает.

Когда строят дом из кирпичей, то уже первый их ряд, он определяет, каков он будет. Все остальное можно «додумать»! Поэтому современное человечество, в большинстве своем мыслящее прямолинейно, не догадывается о неполноценности собственных знании, они домысливают то, что им кажется очевидным. Считая совершенно «понятным» непонятные им вещи и явления, эти люди живут и, даже, до определенного момента, процветали. Однако сейчас умения и верования людей далеко опередили осознание того, что они собою представляют. Факт, свидетельствующий о том, что мир намного сложнее, чем его себе представляет обычный человек, с трудом, постепенно, начинает доходить до его сознания.

Read more...Collapse )

Культ «бытия»
dralkin
Этот камень держится мной, я держу этот камень, мы с камнем одно. Вот самая первая, на мой взгляд, интуиция. В этой непосредственной данности (камня мне и меня ему) – сразу три субъекта можно различить, причем «общий» субъект Одно есть достаточное и последнее основание для выделения двух других. Как, а главное, зачем(!) нужно вырывать из них бытие? Хочешь бытия иди с детьми поиграй, или сиди дыши глубоко прислушивайся к журчанию крови в жилах. Очевидно же, сколько не рефлексируй, бытие останется в самом делании нами этой рефлексии, в нас самих. Конечно, в этом есть определенный драйв. Но, к сожалению, такая охота на «бытие» часто вырождается в банальное самолюбование, в наслаждение собственной «мудростью». Доходит даже до того, что философию называют «любовью к мудрости». В то время, как ее изначальный, первейший смысл в мудрости любви. Учителем Сократа была Диотима, которая просветила его в любви. Платон указывает на теплое отношение к ученикам. Эпикуровская команда славилась крепчайшей дружбой. Гегель был прекрасным преподавателем и педагогом. Почему охота на «бытие» вырождается в холодную бесчувственную и бессмысленную(!) гонку, в какую-то долбанную олимпиаду кто первым выскочит из пещеры или прыгнет дальше за трансцендентный барьер? Которого просто нет! Потому что я и камень одно. Где простые ясные красивые проникновенные интуиции? Почему надо истерично или хладнокровно скармливать «бытию» недоношенных детей? Почему преподавание нужно обязательно превратить в ЕГЭ, а ученика в объект исследования? Почему из человека нужно сначала сделать кусок мяса, а потом думать над тем, что же мы упустили? Это непозволительная трата времени и поразительная беспечность. Такое впечатление, что никто не собирается помирать надеется слинять из этого мира через игольное ушко, поселиться в холодильнике или на жестком диске. Нет. Смерть окончательно и бесповоротно накроет все миры сразу.
Единственное, на чем держатся нами же созданные абстракции это на нашем умении ими оперировать. Пока мы еще живы. Но зачем делать из этого культ? Более того, зачем делать культ из абстракций, оторванных от жизни? Я понял бы, если б ими решалась какая-то очень узкая, прикладная задача по построению прецессионной системы понятий. Но ведь в конечном счете эта система должна быть применена. И в итоге не может не должен! получиться эстетически совершенный кровавый фарш. Для этого хватает других, гораздо более эффективных «средств». А время уходит.
Обращаюсь к своим удаленным друзьям и собеседникам, которых уважаю и ни в коем случае не хочу оскорбить или задеть. Впрочем, задеть да напомнить про забытые,  никому не нужные вещи. Тем более, что некоторые преподают. Ведь, вокруг сегодня столько вкуснятины. Различений полные штаны. Основания вот только нет достаточного. Все время оно куда-то ускользает, видите ли.

ФИЛОСОФИЯ ГЕНИАЛЬНОСТИ
Новая Русская Литература
strannik1990
331 школа учитель

Сегодня не только учителя учат учеников, но и ученики учат учителей.
Когда я работал в школе (преподавал правоведение и руководил службой социальной и психологической помощи), то неоднократно сталкивался с детьми, которые поражали меня своими высказываниями, и которых я про себя назвал «дети-индиго». Я был для них учитель, а на самом деле учился у них.
Как-то я проводил ознакомительную встречу с первоклассниками, и предложил посредством игры в «тепло и холодно» сформулировать «золотое правило нравственности» (которому, кстати, 5 тысяч лет). Первоклассники находили ответ гораздо быстрее, чем их родители.
«Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель», – любила повторять наш классный руководитель Наталья Васильевна. В День Учителя каждый год мы встречались с одноклассниками и поздравляла нашу любимую учительницу.
Приятно, когда школьные друзья встречаются и вспоминают, какими они были десять лет назад и какими станут через десять лет.



Читай и смотри далее - УЧИТЕЛЬ ДЛЯ ГЕНИЕВCollapse )

Логика. Что рекомендовать?
tverdyi_znak
Прошу "помощи зала". Какую литературу для изучения логики можно порекомендовать?
Желательно - написанную как можно более простым и ясным языком, с какими-то практическими примерами, вопросами и ответами.
Желательно именно ваши личные впечатления о литературе по логике.
Хотелось бы увидеть развернутые обзоры. Т.е. не просто "читать учебники Иванова, Петрова, Сидорова", а что-то вроде:

Иванов И.И. Логика. Курс лекций. - М.: Знание, 2014. — 240 с.
Сложноват для начинающих. Много написано о современных зарубежных работах в сфере логики.

Петров П.П. Логика. Учебное пособие для гуманитарных вузов. - М., 2014. — 120 с.
Написан простым и ясным языком, раскрыты основные разделы курса классической логики, теоретический материал снабжен практическими упражнениями для закрепления учебного материала и логическими задачами.

Сидоров С.С. Логика. Учебник. - М., 2014. — 60 с.
Вкратце описаны основные законы логики, даны определения. Изложено просто и доступно.

Годы издания не так важно, хотя желательно приближенную к современности, а то в старых изданиях многовато абзацев вроде "Коммунистическая партия Советского Союза под руководством дорогого генерального секретаря, руководствуясь великим учением К. Маркса, Ф.Энгельса, В.И.Ленина, учит нас, что газы при нагревании расширяются".

ФИЛОСОФИЯ МОЛОДЁЖИ XXI ВЕКА
Новая Русская Литература
strannik1990
Выпускной

Молодёжь XXI века называют не иначе как «цифровое поколение» или «интернет-поколение». 22 тысячи выпускников школ и 10 тысяч выпускников училищ и колледжей Санкт-Петербурга были приглашены в этом году на шоу «Алые паруса». В ожидании обещанного шоу стоимостью 17 миллионов рублей, я простоял два с половиной часа в окружении молодых людей. Кто-то предложил поиграть «в города», но юные девушки предпочли играть «в слова» (подбирать не название городов, а любые существительные по последней букве!)
Я вслух заметил, что современным Ассоль трудно будет найти своего капитана Грея. На что стоящий рядом приезжий парень лет двадцати пяти спросил у меня: «А какое отношение имеет ассоль и капитан Грей к алым парусам?»
Если молодёжь это наше будущее, то какова же наша молодёжь и каким будет наше будущее?



Читай и смотри далее - МОЛОДЁЖЬ XXI ВЕКАCollapse )