Category: напитки

Category was added automatically. Read all entries about "напитки".

Пролетариат...


Перформанс посвящается _onomatodox_ и  nebos_avos  :)



СДЕЛАВШИЕ СВОЁ ДЕЛО, УСТАВШИЕ, НО СЧАСТЛИВЫЕ, МЫ РАЗОШЛИСЬ С ПРОЛЕТАРИЕМ.
ТОЧНЕЕ, РАЗОШЕЛСЯ Я В СВОЮ СТОРОНУ,.. А ОН, ОСЧАСТЛИВЛЕННЫЙ, ОСТАЛСЯ СТОЯТЬ КАК ВКОПАННЫЙ, "ВСЕМ ПЕРЕМУЧИВАЯСЬ СНОВА, ВСЕ ПЕРЕДУМЫВАЯ ВНОВЬ, В ТОМ ДЛЯ ЧЕГО НЕ ЗНАЮ СЛОВА, В ТОМ ДЛЯ ЧЕГО НЕ ЗНАЮ СЛОВА "БЫЛА ЛЬ ЛЮБОВЬ......"
(Влад Монро).

Collapse )

Новая пьеса

Алгебра совести инопланетян

или

Воззвание к высшему разуму

(одноактная пьеса)

Действующие лица:

· Философ

· Инопланетяне

Комната. Раннее утро, сквозь шторы просачивается серый свет. На столе горит свеча. За столом сидит человек средних лет в длинной ночной рубахе, в комнатных тапочках с большими помпонами, на голове - колпак. Что-то пишет гусиным пером, перечитывая написанное.

Ф и л о с о ф. Известна и наиболее влиятельна сегодня математическая модель рефлексии Владимира Лефевра (см. напр. http://www.koob.ru/lefevr_v_a/). (старательно подчеркивает ссылку).В этой модели рефлексия выражается логической операцией импликации. В журнале "Рефлексивные процессы и управление" (июль-декабрь 2008 г., номер 2), который издает соратник В.Лефевра, В.Е.Лепский, (слышен негромкий шум, который то отдаляется, то приближается) опубликована моя статья "Вероятностно-аксиологическая модель рефлексии" (С.80-104), (на минуту прекращает писать, улыбается) где я… (громко) Я! Предложил несколько иную модель рефлексии. Суть ее довольно проста - существует первичное побуждение субъекта совершить некоторое действие Д с вероятностью р1. Затем это побуждение сознательно оценивается субъектом, что изменяет вероятность этого побуждения до р2. (хмурится, задумывается, далее - решительно) Кроме того, субъект имеет силу воли r, с которой он может реализовать вероятность рефлексивного побуждения р2. Итоговая готовность совершить действие Д выражается в вероятности (под столом чешет ногу об ногу, быстро записывает формулу)

R(p1,p2,r) = (1-r)p1 + rp2,

т.е. в смеси вероятностей р1 и р2 с долями (1-r) и r соответственно. Здесь предполагается, что коэффициент силы воли r (как и вероятности р1 и р2) принимает значения от 0 до 1. (наливает вино, залпом пьет)

Модель предполагает также валентность действий, т.е. знаки действий, - являются ли они положительными, отрицательными или нейтральными для субъекта. Вероятность действия для субъекта может быть больше нуля, (шум повторяется, становится громче. Философ на секунду поднимает голову, затем продолжает) если только это действие положительно. И чем более положительно действие, тем с большей вероятностью оно может быть реализовано субъектом. (наливает себе вина, задумчиво смотрит на бокал, но не пьет) Отрицательные и нейтральные действия выражаются через нулевые вероятности их реализации субъектом. Рассмотрим некоторые случаи с этой точки зрения.

Пункт первый. (залпом выпивает вино) Например, субъект испытывает желание!! Которое ему хочется реализовать. Очень! Т.е. р1>0, но он сознательно (в рефлексии) оценивает его как отрицательное, т.е. р2=0. (откладывает перо, берет лежащую рядом книгу, увлеченно перелистывает страницы) Ага! Что в этом случае даст представленная модель рефлексии? Здесь получим (списывает с книги):

R(p1,0,r) = (1-r)p1.

Отсюда видно, что вероятность реализации "недолжного действия" ("хочется, но нельзя") (наливает в бокал вино, пьет большими глотками) будет пропорциональна степени безволия субъекта (тяжело вздыхает) (1-r) и величине первичного желания р1. (морщит лоб) Если субъект полностью безволен, т.е. r=0, то готовность совершить действие будет равна р1, т.е. рефлексивная цензура в этом случае вообще не окажет никакого действия. (наливает вино, пьет, с удовольствием причмокивает). Если же субъект обладает абсолютной силой воли r=1 (грозно насвистывает), то готовность совершить действие будет равна нулю, т.е. субъект полностью заблокирует совершение недолжного действия, каков бы ни был его первичный импульс.(щелкает пальцами, выпивает ещё бокал) Ясно, что обычно люди находятся где-то посередине между этими крайностями, т.е. их сила воли r лежит между нулем и единицей, (шум нарастает, философ ненадолго прислушивается) и они частью сдерживают свои недолжные мотивы, а частью их попускают. (внезапно встает и взволнованно прохаживается по комнате, затем садится, продолжает)

Пункт второй. (наливает и пьет) Посмотрим на обратную ситуацию, когда для человека существует первично неприятное ему действие… охохох…, т.е. р1=0, но которое он оценивает как "должное", т.е. р2>0 (это случай "не хочется, но надо")… Тырц-тырц… (выпивает бокал вина, достает из под стола вторую бутылку). Здесь получим (листает книгу, списывает формулу):

R(0,р2,r) = rp2.

В этом случае получим, что вероятность реализации действия будет пропорциональная силе воли и степени его должности, что очевидно. (откупоривает бутылку, наливает половину бокала, нюхает, морщиться, рассматривает на свету) Если человек безволен, (выпивает) т.е. r=0, то вероятность совершения неприятного действия будет равна нулю. Если у него железная воля, т.е. r=1, то все будет определяться степенью должности этого действия, т.е. р2. охохох…

Так можно рассматривать разные случаи отношения первичных импульсов и их рефлексии в случае принятия решения субъектом о совершении действия. (шум усиливается, философ внимательно вслушивается, продолжая писать) Модель кажется мне достаточно интуитивно прозрачной и простой. (наливает вина, выпивает)

Буду признателен за разного рода предложения о применении этой модели (вопросов вида "а как можно описать Вашей моделью вот такой случай?") (улыбается) и по поводу ее конструктивной критики (в лице примеров, которые, как Вам кажется, могут не описываться этой моделью).

Открывается дверь, входят инопланетяне. Немая сцена.

ЗАНАВЕС.

Лекция Джона Зерзана, Винзавод, 14 июня, 12.00

14 июня в 12.00 в Центре современного искусства "Винзавод" состоится публичная лекция американского философа-неолуддита Джона Зерзана под названием «Примитивистский взгляд на углубляющийся кризис цивилизации».

Джона Зерзана называют самым интересным мыслителем нашего времени: будучи анархистом по политическим убеждениям, он стал известен благодаря переписке с печально известным террористом Тедом Качинским ("Унабомбером"). В своих работах Джон критикует цивилизацию, технический прогресс и символическую культуру. По его мнению, все современные общественные и властные институты должны быть уничтожены. Книги Зерзана стали теоретической базой для образования нового течения в анархизме - анархо-примитивизма.

Издав несколько книг и журналов, Джон Зерзан стал настолько популярным, что на основе его интервью было снято несколько документальных фильмов, часть которых будет показана в рамках лекции.

Вход свободный.

Дополнительная информация и изображения для прессы: talexush@gmail.com

Адрес:
м. Курская, 4-й Сыромятнический переулок, дом 1, стр. 6, Бродильный цех (6ой корпус).
Схема проезда

Статья о Джоне Зерзане на Википедии
a_primitivism - сообщество анархо-примитивистов в ЖЖ
Первый русскоязычный анархо-примитивистский портал

http://john-zerzan.livejournal.com/534.html
Karantin

О первичности материи или сознания.

На мой взгляд, вопрос о первичности материи или сознания сформулирован некорректно. Прежде, чем спрашивать именно так, следует доказать, что материя и сознание находятся в иерархических отношениях друг к другу. Поясню примером: если я спрошу, какой из цветов радуги является первичным, то что мне ответят? Что так ставить вопрос нельзя, цвета радуги не происходят друг из друга, у них нет иерархии.

Какие же у нас основания считать, что материя и сознание находятся на разных ступеньках иерархической лестницы и что между ними есть устойчивая связь на иерархической основе? Кто-нибудь может показать, как материя создает сознание, иными словами, превращается из неодушевленной в одушевленную? Наверное, нет. А кто-нибудь наблюдал материализацию мысленных образов? Я не могу ответить на этот вопрос однозначно. В том смысле, что представишь себе что-нибудь и сразу это получишь, то такого почти никогда не бывает (иногда пиво в холодильнике найдешь, но это не в счет). С другой стороны, все предметы, нас окружающие, можно считать продуктом сознания. Вот возьмем первое, что попадется на глаза, к примеру, автомат Калашникова. Надеюсь, никто не будет спорить, что до своей материализации в металле он существовал в виде идеи в сознании Калашникова, развивался там и совершенствовался, и только спустя некоторое время материализовался. Конечно, этих наивных рассуждений явно недостаточно чтобы сделать окончательный вывод о первичности сознания или сделать вывод об иерархии сознания и материи.

Некорректоность вопроса о первичности материи или сознания состоит еще в том, что никто не знает какова природа сознания. А что, если сознание имеет материальную природу и представляет собой неизвестный пока вид материи? Тогда вопрос первичности материи или сознания вообще теряет смысл. А что, если материя и сознание появились одновременно и независимо друг от друга, при этом существуют неразрывно и постоянно как единое целое - материя создает пространство и время, а сознание структурирует материю (превращает кусок металла в автомат Калашникова)?

Надеюсь, я никого не утомил своими вопросами. Буду благодарен за комментарии.

(no subject)

Если вспоминать какие-то "соображения", что приходили мне в голову сами по себе, а потом я встречал их частенько у других людей, то чаще всего в ЖЖ мне встречалась у разных юзеров мысль (которую считал собственной) о том, что стакан водки эффективнее, чем все философские споры, подрывает картезианское-кантианское представления о реальности самодостаточного транцендентального субъекта, а два стакана водки от трансцендентального синтеза апперцепции оставляют одну апперцепцию, а бутылка водки - и апперцепцию прерывает.

Удивительное согласие по этому вопросу. Интересно, а кому-нибудь во Франции или в Германии (в странах особенно отравленных евро-континентальным идеализмом)эта мысль приходила в голову?