Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Онтологические фантазии

Рассмотрим вопрос о том, что такое существование и в каких формах оно бывает. Для этого попробуем ввести  отличные от привычных значения некоторых онтологических понятий.

Ничто — это понятие исключающее не только всякое предметное содержание, но и возможность существовать каким-либо иным образом кроме как в форме идеи. Являясь именно «идеей Ничто», оно чем-то сходно с понятием пустого множества, и существуя только в таком статусе, может быть присовокуплено к чему угодно существующему (подобно тому как ноль не добавляет ничего, будучи прибавленным), однако, без чего-либо существующего не может обладать даже статусом идеи. Поскольку реальность существует, Ничто как идея ей сопутствует.

Ничто и Небытие — разные понятия, обладающие только внешним сходством. Небытие является одной из форм существования — парадоксальной. Оно есть способ существования того, что не есть «материя» и не есть «пространство», но существует: совокупности законов мироздания, предположительно сводимых совокупно до математики. Это способ существования без места, времени и носителя, условно «нематериально», и, параллельно всему остальному. Существующие небытийственным способом «элементы» (информационные по существу) способны проявляться бытийственным способом посредством материи (то есть явлений энергии в пространстве и времени). Это информационное/математическое сущее, небытийственный способ существования которого абсолютно стабилен и пассивен.

Collapse )

Третья сигнальная система и технология синтеза

Истина в развитии

Маркс и Энгельс, а затем и Ленин, заложили основы теории развития. Маркс в 1845 году провозгласил в тезисах о Фейербахе, что человеческую чувственную деятельность, практику надо рассматривать в качестве субъекта развития. Поэтому философы (в хорошем смысле этого слова) должны не только различным образом объяснять мир, но действовать,чтобы изменить его. Энгельс в "Диалектике природы" ввёл понятие "форма движения материи". Современный уровень познания позволяет установить иерархию и последовательность форм движения материи. Последовательность форм движения материи выражает развитие материи, а иерархия канализирует это развитие.

Collapse )
Новая Русская Литература

ФИЛОСОФИЯ ДО И ПОСЛЕ РЕВОЛЮЦИИ

Философия революции

В этом году 26-28 октября я принимал участие в работе уже cтавшей традиционной конференции «Дни философии в Санкт-Петербурге». Дискуссии проходили в Институте философии (философском факультете) Санкт-Петербургского госуниверситета. Конференция называлась «Философия ДО и ПОСЛЕ революций» и была посвящена 100-летию Великой русской революции.
Участникам конференции я задал вопрос: как философия сегодня отвечает на вопрос о революции и роли личности в истории?



Collapse )
мышки
  • upuna_n

Несколько мыслей о К. Поппере

“Аналогично тому как шахматы могут быть определены при помощи свойственных им правил, эмпирическая наука может быть определена при помощи ее методологических правил. Устанавливая эти правила, нам следует действовать систематически. Сначала формулируется высшее правило, которое представляет собой нечто вроде нормы для определения остальных правил. Это правило, таким образом, является правилом более высокого типа. Таковым является как раз правило, согласно которому другие правила следует конструировать так, чтобы они не защищали от фальсификации ни одно из научных высказываний”.
К. Поппер
Collapse )
ришелье

МЕНЬШЕЕ ЗЛО

Оригинал взят у civil_disput в МЕНЬШЕЕ ЗЛО
кармоди
Вот ты в углу! Ты почему вместе с нами не смеялся над Пророком? Покажи-ка матери свой ID!


«Туман» Стивена Кинга и мать Кармоди в блистательном исполнении американской кино- и театральной звезды Марши Гей Харден стоило бы достать с полки и снова номинировать на Оскар.

В начале эпопеи миссис Кармоди, бальзаковская женщина с комплексами, обнаруживает, что ее не кусают кошмарные мухи, явившиеся из Ада. В ее сознании происходит Окончательный Щелчок, а толпа обретает свою Мать Кармоди, способную отделять меньшее Зло от большего.

Когда адепты синтетической пищи, случайно застигнутые Туманом в супермаркете, доходят до жертвоприношения ребенка, т.н. «мать» получает пулю в лоб от местных интеллектуальных кругов. В некоторых поступках литературных персонажей принято угадывать «образ автора»: сам бы убил, да засудят, и вот приходится писать романы. Толпа рассасывается, а герои отправляются в неизвестность, в Туман, где прячется другое зло – Большее.

Но это в кино. В жизни получилось сложнее. Интеллектуальные круги Франции и не только, в России та же история, произвели на свет свою Кармоди, даже в угаре массового психоза стали ею сами, – не знаю, удивило ли это Кинга, меня почему-то нет.

Тираж поганых листков, на которые и мухи не гадят, дошел до семи миллионов. То есть безумство толпы, застигнутой в местах, отведенных для торговли, достигло этой цифры, и меньшее Зло растет, растет, становится не таким уж маленьким. Но и Туман все ближе, клубится не по низинам, он на пороге спасительных автоматических дверей, которые не спасают.

В жизни миссис Кармоди из отрицательного персонажа превратилась в героя Последней Истории, в символ конца Времени Развлечений (с) Tati.
Меньше Зло ищет и обязательно достанет своих новых жертв.
Что-то, а «доставать» оно умеет!

Collapse )

все

Продолжение лекции по философии с Дмитрием Багдасаровым.


Уже завтра! 20 марта, в 19-30, приглашаем вас посетить лекцию по истории философии.
Тема второго занятия: "Досократики: вперед, на поиски первоначала!"
Почему вообще возникла эта странная идея — искать первоосновы всего? Ведь можно было и так наслаждаться жизнью! Неугомонный Фалес. Вода как архэ. Ученики и первая философская школа: может быть, это все выдумал Платон? Плачущий Гераклит и фантазии марксистов на его счет. Магический Пифагор: а был ли мальчик? Элеаты и черепахи. Софистика как стиль мышления и философия.

Лектор — Дмитрий Багдасаров. Collapse )

Стоимость — 300р.
Для посещения запишитесь у нас на сайте!
дар
  • v_i_n

С. Аверинцев. "Похвальное слово филологии": филология и философия

"Начну с античного анекдота. В одном греческом городе надо было поставить статую; из-за заказа на эту статую спорили два скульптора, и народное собрание должно было рассудить соискателей. Первый мастер вышел к народу и произнес чрезвычайно убедительную речь о том, как должна выглядеть упомянутая статуя. Второй неловко влез на возвышение для ораторов и заявил: «Граждане! То, что вот этот наговорил, я берусь сделать». Соль анекдота в том, что из обоих мастеров доверять лучше второму. И впрямь, разве тот, кто слишком охотно делает свое ремесло темой для рассуждений, не оказывается чаще всего работником весьма сомнительного свойства? Как говорить о работе? Пока она не завершена, ее страшно «сглазить»; когда она закончена, ее нужно выбросить из головы и думать только о следующей…

Едва ли нужно объяснять, что человеку, попавшему в ситуацию снискавшего награду, особенно неловко вести речь о той самой работе, которая послужила причиной названной ситуации и недостатки которой ему — увы! — так отчетливо видны.

Поэтому для начала я скажу о другом, о том, чему я могу радоваться без всякого смущения и без всяких оговорок. Мне приятно увидеть работу по классической филологии в одном почетном списке с трудами инженеров и химиков, геологов и экономистов — людей практического, конкретного дела. Ибо этим признано, что занятие текстами двухтысячелетней давности тоже есть дело, настоящее и нужное делоCollapse )

Хвост вертит собакой

Здесь во всеуслышание объявляется о существовании нечто "науки", и, более того, даже наличия у таковой корифеев. Но - меня обуревают сомнения, что подобные утверждения соответствуют истине. Я просто в общении в сообществе сталкиваюсь с представителями "пиар-службы" данной группы лиц (так оцениваю, мне сложно понять, кто же они такие на деле), отчего у меня пропадает и всякое желание хоть сколько-нибудь поинтересоваться собственно идеями тех самых "корифеев".

Просто всего лишь возможности общения с распространителями информации о якобы "научном" характере некоторых как бы "теорий" достаточно для вывода, что подобному статусному понятию, собственно и соответствующему высокому имени "наука", данные воззрения ну никоим образом не соответствуют. Чтобы не быть голословным, ограничусь единственной цитатой (но она - типически характерна) из высказываний данных "пиар-представителей", вот она:

== Память слагается из следов заторможенных доминант. Каждая доминанта - это условный рефлекс.

После этого у меня появляется простой вопрос: а что же именно эти самые учОные обозначают именем "память"? Может быть, кто-нибудь смог бы мне пояснить, предложить внятное и, обязательно, распространенное определение? Если подобного не произойдет, я продолжу пребывать в полной уверенности - да и не существовало такого мальчика... :)

И еще у меня возникает по тому же самому поводу следующий вопрос. Почему определение понятия "речь" должно исходить не от лингвистики, а от каких-то иных направлений познания? Если же мы обратимся к тому определению понятия "речь", которое предлагает лингвистическая теория, то оно сугубо бесхитростно: речь - "деятельность говорящего, применяющего язык для взаимодействия с другими членами данного языкового коллектива" ("Словарь лингвистической терминологии", статья "Речь")
kant_mortal

Что значит "Знать о ..."?

В философии как-то принято до сих пор, что отправной точкой рассуждений, базовым утверждением является существование. Просто утверждение о том, что что-то существует. Это, конечно, неверно, потому что базовым, отправным пунктом является само наше знание о чем-либо. Сама возможность знания о чем-либо. В том числе о том, что что-то существует. Просто "Знание о". Что что-то есть и мы знаем об этом. Но что само по себе значит "Знать о"? (знать о чем-либо)

Когда вы говорите, что знаете что-то, вы утверждаете, что знакомы с тем, о чем вам сообщили (или вы вспомнили сами). Я не об этом. Слово знать имеет много производных значений - познание, сознание, знать (верхушка власти, которую знают все), знамение, значение, распознавать и т.п. Но этимология молчит по поводу самого корня "зна-". Это обычно бывает потому, что оно очень древнее, не сохранились слова, производными от которых оно является. Что означали наши предки таким словом? Что они имели ввиду, когда говорили "знамо"? Давайте разберемся.
Collapse )
маршал

Христианская философия. О грехах естественных и противоестественных в Церкви

В комментариях к моему предыдущему посту - у меня возник очень интересный философский (возможно - богословский) разговор с одним очень умным собеседником, которого в беседе я с удовольствием для себя открыл.

Сам пост о книге проф. Голубинского (это профессор Московской Духовной Академии РПЦ МП) об истории Русской Церкви, в частности приводится (в посте) отрывок о гомосексуальной проституции на Руси в 16-м веке.

Мы же дискуссируем не о гомосексуализме и т.п., а вообще о грехе и всяких терминах.

Дискуссия получается интересной, повторяю, - приглашаю вас к ней присоединиться. Только лучше присоединяйтесь в самом том треде комментариев - дабы не растекаться мысью по древу и не размазывать это по всему ЖЖ. Я часть комментариев тут перекопирую - но в конце поста даю ссылку на оный тред комментариев - куда и приглашаю.

*************

plus100pitsot:

Товарищи атеисты не справились с вырезанием картинки.
Нужно было отрезать строкой выше, чтобы не было видно, как проф. Голубинский называет педерастию грехом сверхъестественным, а так только всю драму прикончили на корню.

eriklobakh:

А что, интересно, понимается под "сверхъестественным грехом"? А другие грехи - естественные? Инцест, предположим. Да перечислять можно долго, в принципе и обо всех грехах можно такое спросить.

plus100pitsot:

В контексте атеистического наезда это, в общем, не слишком важно.
Естественные грехи - это те, которые свойственны человеческой природе (естеству) в отлиие от противоестественных (сверхъестественных), которые ему несвойственны.
Например, прелюбодеяние - грех естественный, содомия - противоестественный

eriklobakh:

Не знаю, не знаю: на мой взгляд - и воровство - грех противоестествееный, ибо зачастую имеет в своей основе психологическое заболевание - клептоманию.

Нет, я ведь не праздный вопрос задал, я просто думал немного пофилософствовать на тему (надо бы священников или уважаемых богословов спросить, - впрочем, может они и так потом эту дискуссию увидят в комментариях и выскажутся): а возможен ли с точки зрения христианства и христианской философии ЕСТЕСТВЕННЫЙ грех?!

Мне кажется - что нет. Иное дело - смертный грех или не смертный, но это второй вопрос - в данном случае все перечисленные грехи - смертные.

Collapse )