?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: лытдыбр

ФИЛОСОФИЯ И ПОЭЗИЯ
Новая Русская Литература
strannik1990
Поэты Вознесенский

Недавно состоялась поэтическая дуэль между официальным представителем МИД РФ и оппозиционным «поэтическим обозревателем». Я был приятно удивлён такими взаимоотношениями власти и оппозиции. Потому тоже написал поэтический комментарий к данной полемике.
Я не считаю себя поэтом, хотя мною записано 1145 вирш. Поэт не тот, кто пишет стихи. Поэт – это тот, кто думает стихами! Кто может уловить и поэтически выразить настроения, мысли и чувства рифмованным образом, а иногда верлибром.
Поэтическая дуэль власти и оппозиции вновь заставила задуматься: в чём же отличие поэта от человека, пишущего стихи, и для чего вообще нужны поэты?
С этим вопросом я пришёл на «Чемпионат поэзии», который проводился в библиотеке Маяковского в Санкт-Петербурге – в бывшем доме голландского посланника во времена Пушкина. На мой вопрос «зачем нужны поэты» я получил весьма интересные ответы.



Читай и смотри далее - ЗАЧЕМ НУЖНЫ ПОЭТЫCollapse )

ФИЛОСОФИЯ РУССКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Новая Русская Литература
strannik1990
Странник в Доме книги_1

После того, как Владимир Путин заговорил о Русском Мире, одним из первых написал о создании Русского Мира писатель, редактор «Литературной газеты» Юрий Михайлович Поляков. Недавно я был на встрече с Юрием Поляковым в магазине «Буквоед». Мне удалось задать ему вопрос о новой литературе Русского Мира.



Читай и смотри далее - НОВАЯ ЛИТЕРАТУРА РУССКОГО МИРАCollapse )

ФИЛОСОФИЯ ТВОРЧЕСТВА КАК ПРЕСТУПЛЕНИЯ
Новая Русская Литература
strannik1990
Книга Гилинского Творчество_1

10 ноября 2014 года я был в Эрмитаже на научной конференции «Территория свободы». Конференция была приурочена к 50-летию выставки «Такелажников» в Эрмитаже, 40-летию выставки неофициального искусства в ДК им. И.И.Газа и 25-летию Арт-центра «Пушкинская-10»/Товарищество «Свободная культура».
Цель конференции — через историю нонконформистского движения в городе на Неве показать важность сохранения в искусстве инстинкта свободы.
Я помню общественный резонанс по поводу выставки в ДК им. И.И.Газа и помню выставку в ДК «Невский» в 1975 году. Это был глоток свободы!
Творчество всегда было территорией свободы человеческого духа. Художники отстаивают право на инакомыслие, право быть собой. Все они обладают инстинктом свободы. В СССР некоторые за своё свободолюбивое творчество были привлечены к уголовной ответственности. Например, художник Юлий Рыбаков отсидел 6 лет. Теперь он президент «Арт-центра «Пушкинская-10», депутат Госдумы РФ.
Я поинтересовался у самих художников, как они понимают, почему творчество часто преступление.



Читай и смотри далее - ТВОРЧЕСТВО КАК ПРЕСТУПЛЕНИЕCollapse )

ЛЮСИ И ФИЛОСОФИЯ ЛЮКА БЕССОНА
Новая Русская Литература
strannik1990
«Миллиард лет назад нам была дарована жизнь. И как же мы ею распорядились?»
Такой вопрос задаёт знаменитый режиссёр Люк Бессон в своём новом фильме «ЛЮСИ».

Люк Бессон_Кофырин_

Новый фильм Бессона – крепкий микс с фантастикой, динозаврами, безжалостной наркомафией, стрельбой из всех видов оружия, путешествием во времени и даже философией. Получился удачный коммерческий проект с бюджетом в 40 миллионов долларов, принесший уже 250 миллионов только в США.
Хотя фильм «ЛЮСИ» рекламируется как развлекательный, режиссёр предлагает задуматься над вечными вопросами: какова цель бытия, в чём смысл жизни.
Даже название фильма Бессон выбрал не случайно. Люси – так учёные назвали самого древнего австралопитека, скелет которой нашли в Эфиопии.
Фильм «ЛЮСИ» в какой-то степени продолжение фильмов «Никита», «Леон», «Пятый элемент», «Ангел А». Похоже, Люк Бессон зачарован суперженщиной будущего. Все его героини – суперагенты, суперубийцы и просто «ангелы». Первая жена Люка была исполнительница роли Никиты в одноименном фильме, вторая – Милла Йовович из «Пятого элемента». Нынешняя жена — Вирджини Силла, сопродюсер последних проектов Бессона.
«Миром правят женщины», – утверждает Бессон. – «Люси станет очень умной. И как ни странно, это ужасно».



Читай и смотри далее - КАК РАСПОРЯДИТЬСЯ ЖИЗНЬЮCollapse )

С. Аверинцев. "Похвальное слово филологии": филология и философия
дар
v_i_n
"Начну с античного анекдота. В одном греческом городе надо было поставить статую; из-за заказа на эту статую спорили два скульптора, и народное собрание должно было рассудить соискателей. Первый мастер вышел к народу и произнес чрезвычайно убедительную речь о том, как должна выглядеть упомянутая статуя. Второй неловко влез на возвышение для ораторов и заявил: «Граждане! То, что вот этот наговорил, я берусь сделать». Соль анекдота в том, что из обоих мастеров доверять лучше второму. И впрямь, разве тот, кто слишком охотно делает свое ремесло темой для рассуждений, не оказывается чаще всего работником весьма сомнительного свойства? Как говорить о работе? Пока она не завершена, ее страшно «сглазить»; когда она закончена, ее нужно выбросить из головы и думать только о следующей…

Едва ли нужно объяснять, что человеку, попавшему в ситуацию снискавшего награду, особенно неловко вести речь о той самой работе, которая послужила причиной названной ситуации и недостатки которой ему — увы! — так отчетливо видны.

Поэтому для начала я скажу о другом, о том, чему я могу радоваться без всякого смущения и без всяких оговорок. Мне приятно увидеть работу по классической филологии в одном почетном списке с трудами инженеров и химиков, геологов и экономистов — людей практического, конкретного дела. Ибо этим признано, что занятие текстами двухтысячелетней давности тоже есть дело, настоящее и нужное дело...Collapse )

ФИЛОСОФИЯ СОЛЯРИСА
Новая Русская Литература
strannik1990
Тарковский_4

В этот день – 29 декабря 1986 года – в Париже умер Андрей Тарковский. Последним пристанищем великого русского режиссёра стало кладбище в предместье Парижа — Сент-Женевьев-де-Буа. Когда я был в Париже, то специально посетил русский православный храм святого Александра Невского, где отпевали Андрея.
Я давний поклонник творчества Андрея Тарковского. Особенно мне нравится фильм «Солярис», который я видел бесчисленное количество раз. Недавно я посмотрел «Солярис» в полной режиссёрской версии, без вырезанных сцен.



Читай и смотри далее - СОЛЯРИС НАШЕЙ СОВЕСТИCollapse )

Что значит "Знать о ..."?
kant_mortal
alexander_xom
В философии как-то принято до сих пор, что отправной точкой рассуждений, базовым утверждением является существование. Просто утверждение о том, что что-то существует. Это, конечно, неверно, потому что базовым, отправным пунктом является само наше знание о чем-либо. Сама возможность знания о чем-либо. В том числе о том, что что-то существует. Просто "Знание о". Что что-то есть и мы знаем об этом. Но что само по себе значит "Знать о"? (знать о чем-либо)

Когда вы говорите, что знаете что-то, вы утверждаете, что знакомы с тем, о чем вам сообщили (или вы вспомнили сами). Я не об этом. Слово знать имеет много производных значений - познание, сознание, знать (верхушка власти, которую знают все), знамение, значение, распознавать и т.п. Но этимология молчит по поводу самого корня "зна-". Это обычно бывает потому, что оно очень древнее, не сохранились слова, производными от которых оно является. Что означали наши предки таким словом? Что они имели ввиду, когда говорили "знамо"? Давайте разберемся.
Read more...Collapse )

Христианская философия. О грехах естественных и противоестественных в Церкви
маршал
eriklobakh
В комментариях к моему предыдущему посту - у меня возник очень интересный философский (возможно - богословский) разговор с одним очень умным собеседником, которого в беседе я с удовольствием для себя открыл.

Сам пост о книге проф. Голубинского (это профессор Московской Духовной Академии РПЦ МП) об истории Русской Церкви, в частности приводится (в посте) отрывок о гомосексуальной проституции на Руси в 16-м веке.

Мы же дискуссируем не о гомосексуализме и т.п., а вообще о грехе и всяких терминах.

Дискуссия получается интересной, повторяю, - приглашаю вас к ней присоединиться. Только лучше присоединяйтесь в самом том треде комментариев - дабы не растекаться мысью по древу и не размазывать это по всему ЖЖ. Я часть комментариев тут перекопирую - но в конце поста даю ссылку на оный тред комментариев - куда и приглашаю.

*************

plus100pitsot:

Товарищи атеисты не справились с вырезанием картинки.
Нужно было отрезать строкой выше, чтобы не было видно, как проф. Голубинский называет педерастию грехом сверхъестественным, а так только всю драму прикончили на корню.

eriklobakh:

А что, интересно, понимается под "сверхъестественным грехом"? А другие грехи - естественные? Инцест, предположим. Да перечислять можно долго, в принципе и обо всех грехах можно такое спросить.

plus100pitsot:

В контексте атеистического наезда это, в общем, не слишком важно.
Естественные грехи - это те, которые свойственны человеческой природе (естеству) в отлиие от противоестественных (сверхъестественных), которые ему несвойственны.
Например, прелюбодеяние - грех естественный, содомия - противоестественный

eriklobakh:

Не знаю, не знаю: на мой взгляд - и воровство - грех противоестествееный, ибо зачастую имеет в своей основе психологическое заболевание - клептоманию.

Нет, я ведь не праздный вопрос задал, я просто думал немного пофилософствовать на тему (надо бы священников или уважаемых богословов спросить, - впрочем, может они и так потом эту дискуссию увидят в комментариях и выскажутся): а возможен ли с точки зрения христианства и христианской философии ЕСТЕСТВЕННЫЙ грех?!

Мне кажется - что нет. Иное дело - смертный грех или не смертный, но это второй вопрос - в данном случае все перечисленные грехи - смертные.

Read more...Collapse )

Голос из толпы
boldachev
Представьте: Греция, Элея, площадь, Зенон и я простой слушатель в толпе. Зенон заканчивает свой рассказ апории об Ахиллесе и черепахе: ... и так далее, и так далее... до бесконечности ... вот и получается - Ахиллес никогда не догонит черепаху! Так? Толпа раскрыв рот кивает.

Read more...Collapse )

А. Ф. Лосев и "Категории" Аристотеля
alexandrg

 
В 4-ом томе "Истории античной эстетики" АФЛ заявляет, ссылаясь на "Категории":

"Сущность для Аристотеля есть явная, отчетливо увиденная и понятая нами "этость" (tode ti). Поэтому конкретный человек, которого мы видим перед собой, или реальная лошадь не может быть сущностью (Categ. 5, 2 а 12-15). Ведь здесь мы еще никакой отчетливой "этости" не видим." [Лосев А. Ф. История античной эстетики. Том 4. Аристотель и поздняя классика. Часть 4. §5, 3]

Однако сам Аристотель утверждает в "Категориях" прямо противоположное:

Read more...Collapse )

Таким образом между тем, что говорит Аристотель в "Категориях" и тем, что Лосев Аристотелю приписывает, наблюдается прямое противоречие. Выглядит все это настолько странно, что я просто теряюсь в догадках. Кто-нибудь может объяснить, в чем тут дело?