Category: космос

М. Аркадьев КОНФЛИКТ "СОЗНАНИЯ" И "ЖИЗНИ" 1

ЭСКИЗНОЕ ВВЕДЕНИЕ [1]
В "ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ СТРУКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКУЮ АНТРОПОЛОГИЮ"
Электронная версия текста позаимствована в библиотеке ИФРАН

Видимая динамика, так сказать – "поверхностная структура" человеческой истории может быть понята как следствие некоей "глубинной структуры", то есть внутренней структуры человека [2]. Эта структура является конфликтной, эта конфликтность охватывает все уровни человеческой реальности и является свойством специфически человеческим.
Уникальность человека заключается в том, что он является той точкой, через которую некогда в фундаментально-бессознательное единство мира вошло речевое сознание. Это вхождение произошло в экзистенциальной глубине человека, и это вхождение отнюдь не безобидно как для самого носителя сознания, так и, судя по всему, для мира. Человек – это та точка, в которой фундаментально Бессознательное Бытие претерпевает драму расщепленности.
Напряженное взаимодействие фундаментального Бессознательного (понимаемого здесь онтологически-экзистенциально, а не психологически, хотя и не исключая последнего понимания, скорее включая его). Итак, взаимодействие фундаментального Бессознательного (ФБ) в человеке и той человеческой способности, которые мы условно называем фундаментальным сознанием (в специальном, ниже конкретизируемом смысле) является чрезвычайно конфликтным и динамичным процессом.
Историчность человека выражает себя в развертывании указанного конфликта. Основной закон этого конфликтного развертывания можно приближенно определить как рост (инфляция) горизонта фундаментального сознания в процессе его постоянного взаимодействия с фундаментальным Бессознательным. Взаимодействие это осуществляется в экзистенциальных глубинах человеческого существа и осознается не полностью.

Collapse )

М.Аркадьев Космогония и антропологический парадокс

Антропологический парадокс — в факте со-бытия жизненной непрерывности и рефлективной речевой дискретности-разрыва, ностальгического теневого единства и пространства смертельных альтернатив. Преодоление, смягчение разрыва, анестезия глубоко скрытой и перманентной экзистенциальной боли, непрерывная работа медиации/опосредования/смягчения дуальности, склеивания смертельной рефлексивности — внутренний формообразующий фон, то бессознательно прикрытый, то болезненно обнаженный нерв человеческого существования .
Одна из базовых дуальных оппозиций, с которыми постоянно имел и имеет дело человек на протяжении истории, — это оппозиция (используя здесь условный европейский философский язык) «мира трансцендентного» и «мира имманентного», мира «иного» и мира «этого». Мир в целом дан всегда как противоположность «верхнего» и «нижнего» миров, мира «мертвых» и мира «живых», мира духов, богов и мира людей, вечности и времени, «космоса» и «истории», «сакрального» и «профанного», и всех мыслимых прошлых, или будущих аналогичных оппозиций.
Здесь можно обнаружить следующую структуру: мир, помеченный как трансцендентный, присутствует во временном (горизонтальном), и в пространственном (вертикальном) срезе архаического «космоса». Первичное латентное переживание человеком разрыва как потери фундаментального единства (фундаментальная ностальгия) оформляется в той, или иной формы мифологию «золотого века» («потерянного рая»), общую практически всем как архаическим, так и поздним мифологическим системам. «Блаженное» время мира всегда позади человека, иными словами, пребывание в лоне мира, где не было разрывов, противоположностей и поэтому не было «времени» и сознания смерти (то есть не было самореферентной речи, порождающей первичные временные отношения вокруг рекурсивной точки «теперь» — момента внешнего, или внутреннего произнесения эгоцентрика-шифтера) утрачено. Именно этот первичный разрыв зашифрован в древних космогонических мифах.
Космогония — это фундаментальный антропологический миф, основной шифр антропологического разрыва в его как структуре, так и генезисе. Космогонии всех известных и всех возможных мыслимых культур — фундаментальная метафора возникновения человека говорящего (и как вида, и как индивида). Космогонические нарративы всегда прямо или косвенно описывают некое начальное нерасчлененное «непрерывное» единство — первичный хаос, первичные воды (самые распространенные представления в архаических культурах), Великий Предел/Беспредельное (Тайцзи) Древнего Китая, первозданная Вода, парадоксальное единство асат-небытия и сат-бытия в «Ригведе», тьма, бездна, вода в Ветхом Завете, аналогичные космогонические образы у Гесиода (и в «Теогонии», и в «Трудах и днях») и т. д. до бесконечности.
Все это я предлагаю интерпретировать как базовый глубинно-психологический «перенос», как мета-форические (дефис мой. — М. А.) попытки описания того, что ни описать, ни вспомнить невозможно: теневого фундаментально-бессознательного доречевого, дофонологического состояния. Это то невозможное, немыслимое, но как тень преследующее человека состояние, когда самореферентная речь, рекурсивное сознание «еще не» отделились от предчеловеческого жизненного континуума . Это невозможное состояние всегда отнесено мифом, или теорией в абсолютное прошлое, в начало начал мифологического, или теоретического времени, в точку сингулярности, когда времени и смерти еще не было, а значит, не было и космоса, который всегда, как в нарративе, так и в схеме обладает темпоральной, дуальной, то есть речевой, самореферентной, эгоцентрической, шифтерной, а, следовательно, осознанно смертельной структурой.

Задача от Лосева 0nomatodox, логики и трезвенники тоже могут поучаствовать...

ИСХОДНЫЙ  ПУНКТ ДИАЛЕКТИКИ— «ОДНО»  (Античный Космос и современная наука)



Лосев пишет: "Разумеется, это не значит, что диалектика  во что бы то ни стало обязана  начинать с наиболее общих  понятий.
Ди­
алектику  можно начать с чего угодно, например с моих оч­ков.
Задавая  вопрос о том, как они мыслятся, как они при­
сутствуют  в мысли, я непременно приду к чему-нибудь дру­гому,  что
обусловливает  их  мыслимость.
Задавая  тот  же
вопрос об этом другом, я перейду к третьему и т. д., пока не исчерпаю  всех  основных  категорий,  на  которых  зиждется
мыслимость вообще, т. е. разум  вообще (на самом деле, рассудок, но не суть).Collapse )

Зачем на НЛО огни в видимом диапазоне?

Допускаю существование кораблей другой цивилизации, допускаю их скорости и под водой и в космосе, больше 20 МАХов,

Остается неясным вопрос, зачем им обозначать собственные корабли видимым светом?

Есть инфракрасные, и прочие диапазоны, зачем им подсветка в видимом нами спектре? Если они летают на таких скоростях, со связью и опознаванием свой-чужой у них нормально все, и красные, желтые или там какие-еще огни по бортам не нужны

Вот и предлагаю философам решить обратную задачу - выявить базовые мыслительные схемы инопланетян,
исходя из того, что они специально для нас подсвечивают свои корабли
snail

Бесконечность

Некоторые говорят, что не в состоянии представить себе бесконечность. Мне странно такое слышать: по-моему, знакомство даже с самой элементарной математикой, вроде натурального ряда чисел, уже дает нам мыслительный аппарат для ее представления. Как бы то ни было, у меня самой - трудность другого рода: я не в состоянии представить себе как раз конечность - если речь идет о Вселенной, в ее классическом понимании - как всего существующего. Множественные вселенные астрофизиков - другое дело.

Collapse )

Анаксимандр о человеке

В книге [Драч Г.В. Рождение античной философии и начало антропологической проблематики. — М.: Гардарики, 2003. — 318 с.] в разделе об Анаксимандре на с. 127 есть такие слова: "Рождение человека — необходимый результат борьбы космических сил.". Однако, подтверждение этому я не нашел ни у Лебедева, ни у Маковельского, и ни у кого л.б. вообще. С другой стороны, у автора, наверное, есть основания к такому заключению.
Может ли кто н.б. из уважаемого сообщества прояснить эти слова Геннадия Владимировича ?

«Труд»

Известно, что в экономической модели Маркса именно труд представлял собой фундаментальную категорию. Однако для контура сделки, представляющей собой основную форму "материи" экономического пространства, труд выступает лишь в качестве свойства второго эшелона. Нам неважно, что в производства конкретно вот этих самых подпорченных помидор был вложен немалый труд, для нас мерилом оценки служит здесь именно кондиционность продукции.

Другое дело, что в некоторых случаях признак, являющийся явно признаком "второго эшелона", но исключительно в качестве имени, обозначает свойство первого эшелона. "Продукция натурального происхождения" - это не то именно, что она выращена без использования агрохимии, но то, что подобная продукция наделена определенными структурными особенностями и химическим составом.

Еще один пример наличия "признака второго эшелона" - это метеорит марсианского происхождения. Что такое этот метеорит? - Да, вообще-то, - камень. Если приглядеться, то, возможно, и немного необычный, но, сложно сказать - вообще обычный камень.

Более понятен именно в данной аудитории пример графомана. Его сложно обвинить в не затрате труда - конечно, он такие усилия прилагает. Но именно здесь мы видим наглядную картину "труда, потраченного впустую".

Итак, существуют основания утверждать, что "свойства второго эшелона" имеют место быть. Причем с логических позиций вряд ли возможно определить - какие это свойства, относятся ли они к атрибутивным или модальным. Но для некоего совершающего определенный акт субъекта эти свойства не обращаются решающими для осознания определенного предмета обладающим известной ценностью или значимостью. Но, тем не менее, "как свойства" они никуда этим предметом не утрачиваются.

Отсюда вопрос: известна ли "в природе" философская теория "свойств второго эшелона"? Или, возможно, такая теория труда, в которой труд рассматривался бы на положении своего рода "теневого" свойства товара?

Если же обратиться к неким поискам в структурной лингвистике, то невозможно не заметить, что речь различает "сложно" и "трудно". Возможно и такое "сложно", что для кого-то и не столь "трудно"...
Новая Русская Литература

ФИЛОСОФИЯ КОНЦА СВЕТА

По мере приближения 21 декабря 2012 года разговоры об очередном Апокалипсисе растут как снежный ком. Некоторые радуются, что осталось немного мучиться. Другие считают, что «дыма без огня не бывает». По телевидению показывают фильмы-страшилки «тайные знаки конца света». Всевозможные астрологи и предсказатели пророчествуют о смене циклов и новой эре в развитии Земли.
Кому и почему выгодно нагнетать массовую истерию?
Кому нужен Конец Света?


Collapse )
"Пропаганда" научно-популярный журнал

Космология против космизма

Недостаток практического опыта и знаний об окружающем мире всегда порождал ошибочное, искривленное понимание действительности, призванное объяснить те или иные ее аспекты. Таким образом в свое время появляются мифы, а позже и религиозное мировоззрение, которое все фундаментальные проблемы философии решает через существование сверхъестественного.Collapse )
http://propaganda-journal.net/3623.html
К.Р.

Точка пересечения

Анализ фильмов Тарковского через призму мировозренческой системы Вертикали+Горизонтали
продолжение http://community.livejournal.com/ru_philosophy/1096702.html)

СИММЕТРИЯ

В идеальной модели (произведении) Вертикаль и Горизонталь в каждой точке и в каждой ее составляющей пересекается пополам. Так устроены, к примеру, кристаллы. Их структуру открыл француз Гауи. Как-то этот выдающийся минеролог рассматривал в гостях кристалл кальцита и нечаянно уронил его на пол.Кристалл, естественно, раскололся. Гауи, рассмотрев, внимательно осколки обратил внимание, на то, что все они одинаковой формы: ромбоэдры. Затем он добил остатки чужого кристалла и убедился, что даже мельчайшие пылинки кальцита обладали этой формой. Это открытие легло в основу его теории, опубликованной в 1801 году, где он высказал предположение, что раскалывание может происходить не до бесконечности, а до “ядер раскалывания” — мельчайших ромбоэдров.Удивительна модель строения: прозрачный кристалл состоит из сотен подобных “кубиков” ( идеальная модель по Гауи) ромбоэдров и т.д. Из него можно выстраивать любые по сложности формы.Точно так же идеальный шедевр искусства, например, талантливый роман, можно “расколотить” до поэтически- емких фраз (но не до слов — это уже “атомы”). Или те же фильмы Андрея Тарковского — разрезать на кадры — каждый из них будет маленькой картиной.
Основа — гармония.

Collapse )