Category: космос

Category was added automatically. Read all entries about "космос".

Теория упорядочивания6

6. ПОРЯДОК

Гармония образуется вследствие раздвоения антагонизма на гармонию и то, что осталось от антагонизма после выделения из него гармонии. Эта гармония внутренне раздвоена, вследствие борьбы гармонии с породившим её антагонизмом, который сам остаётся внутренне раздвоенным. Эта борьба заканчивается гибелью гармонии и образованием новой гармонии на основе той части антагонизма, которая была против гармонии. В дальнейшем эта новая гармония проходит свой путь развития в виде этапов - становления, антагонизма и гармонии и т.д. Итак, появление новой гармонии происходит из предыдущей гармонии путём замены её новой гармонией на основе противостоящего ей антагонизма.

Collapse )
политолог Андрей Иванов

(no subject)

Эпидемия COVID-19 остановила во многих странах не только общественный транспорт, заводы и фабрики. Под угрозой оказался важный символ самой человеческой цивилизации — программы по освоению космоса.

Люди с древности смотрели на звезды и пытались понять, как устроен космос и каково место нашей планеты в нем. В конце 19 века, когда полеты за пределы Земли еще казались фантастикой, стали появляться идеи и возможном переселении людей в другие миры. Здесь примечательна достаточно своеобразная идея русского философа Николая Федорова. Мыслитель говорил, что христианский долг человечества — воскресить всех ранее живших людей. Но только есть проблема — всем воскресшим негде будет жить, а потому необходимо освоить другие планеты и переселить людей туда. Ученые-современники Федорова резонно, как им казалось, замечали, что воскресить людей еще возможно, а вот полеты в космос — настоящая фантастика и несбыточная мечта.

Collapse )
Основной
  • eslitak

Нечто от бублика

Сможет ли кто-нибудь дать строгое философское определение понятию "дыра"? Не сингулярная черная дыра имеется в виду, а обычная: отверстие, прореха. 
  • tbv

Утреннее размышление

Оригинал взят у tbv в Утреннее размышление

Разумеется, Бог не существует - или никак не проявляет себя. Загадкой остается то, почему тексты авторов, наиболее масштабно и полно описывавших это Ничто, вызывают несравненно большее внимание (на протяжении столетий), чем тексты авторов, описывавших «что-то».

Данте мы и сейчас помногу читаем, а Баха слушаем. Бесстрастный интернет позволяет уровень интереса замерить с точностью - не буду утомлять деталями, вопрос в целом более интересен.

Если бы Бах и Данте описывали космическую пустоту - привлекли ли бы их тексты такое же широкое внимание? Этот легкий парадокс без труда и взламывается: нет, конечно, да только потому что космическая пустота в нашем понимании - очередное «что-то». Один из «предметов», а все предметы нам интересны только в известной степени, не более.

И только Бог - великое Ничто. В этом смысле сопоставить с ним нечего.

Если вы начнете перебирать все остальные предметы, явления и категории (даже самые абстрактные, «вероятность», «релятивизм» или «поэтичность», например) - то столкнетесь с тем, что ваше сознание оперирует с ними так же, как и с самыми обычными вещами, об наличие (или временное отсутствие) которых мы постоянно спотыкаемся в этом мире. Вселенную удалось рассортировать по полочкам без остатка, за одним исключением.

Все остальное существует. Бога нет. Но все существующее занимает наш ум в малой степени - думаю, мы просто внутренне глубоко презираем то, что «проявилось» и показало себя. Существующая вещь или явление - это как разоблаченный Штирлиц, цена ему невелика.

  • arkdv

М. Аркадьев КОНФЛИКТ "СОЗНАНИЯ" И "ЖИЗНИ" 1

ЭСКИЗНОЕ ВВЕДЕНИЕ [1]
В "ФУНДАМЕНТАЛЬНУЮ СТРУКТУРНО-ИСТОРИЧЕСКУЮ АНТРОПОЛОГИЮ"
Электронная версия текста позаимствована в библиотеке ИФРАН

Видимая динамика, так сказать – "поверхностная структура" человеческой истории может быть понята как следствие некоей "глубинной структуры", то есть внутренней структуры человека [2]. Эта структура является конфликтной, эта конфликтность охватывает все уровни человеческой реальности и является свойством специфически человеческим.
Уникальность человека заключается в том, что он является той точкой, через которую некогда в фундаментально-бессознательное единство мира вошло речевое сознание. Это вхождение произошло в экзистенциальной глубине человека, и это вхождение отнюдь не безобидно как для самого носителя сознания, так и, судя по всему, для мира. Человек – это та точка, в которой фундаментально Бессознательное Бытие претерпевает драму расщепленности.
Напряженное взаимодействие фундаментального Бессознательного (понимаемого здесь онтологически-экзистенциально, а не психологически, хотя и не исключая последнего понимания, скорее включая его). Итак, взаимодействие фундаментального Бессознательного (ФБ) в человеке и той человеческой способности, которые мы условно называем фундаментальным сознанием (в специальном, ниже конкретизируемом смысле) является чрезвычайно конфликтным и динамичным процессом.
Историчность человека выражает себя в развертывании указанного конфликта. Основной закон этого конфликтного развертывания можно приближенно определить как рост (инфляция) горизонта фундаментального сознания в процессе его постоянного взаимодействия с фундаментальным Бессознательным. Взаимодействие это осуществляется в экзистенциальных глубинах человеческого существа и осознается не полностью.

Collapse )
  • arkdv

М.Аркадьев Космогония и антропологический парадокс

Антропологический парадокс — в факте со-бытия жизненной непрерывности и рефлективной речевой дискретности-разрыва, ностальгического теневого единства и пространства смертельных альтернатив. Преодоление, смягчение разрыва, анестезия глубоко скрытой и перманентной экзистенциальной боли, непрерывная работа медиации/опосредования/смягчения дуальности, склеивания смертельной рефлексивности — внутренний формообразующий фон, то бессознательно прикрытый, то болезненно обнаженный нерв человеческого существования .
Одна из базовых дуальных оппозиций, с которыми постоянно имел и имеет дело человек на протяжении истории, — это оппозиция (используя здесь условный европейский философский язык) «мира трансцендентного» и «мира имманентного», мира «иного» и мира «этого». Мир в целом дан всегда как противоположность «верхнего» и «нижнего» миров, мира «мертвых» и мира «живых», мира духов, богов и мира людей, вечности и времени, «космоса» и «истории», «сакрального» и «профанного», и всех мыслимых прошлых, или будущих аналогичных оппозиций.
Здесь можно обнаружить следующую структуру: мир, помеченный как трансцендентный, присутствует во временном (горизонтальном), и в пространственном (вертикальном) срезе архаического «космоса». Первичное латентное переживание человеком разрыва как потери фундаментального единства (фундаментальная ностальгия) оформляется в той, или иной формы мифологию «золотого века» («потерянного рая»), общую практически всем как архаическим, так и поздним мифологическим системам. «Блаженное» время мира всегда позади человека, иными словами, пребывание в лоне мира, где не было разрывов, противоположностей и поэтому не было «времени» и сознания смерти (то есть не было самореферентной речи, порождающей первичные временные отношения вокруг рекурсивной точки «теперь» — момента внешнего, или внутреннего произнесения эгоцентрика-шифтера) утрачено. Именно этот первичный разрыв зашифрован в древних космогонических мифах.
Космогония — это фундаментальный антропологический миф, основной шифр антропологического разрыва в его как структуре, так и генезисе. Космогонии всех известных и всех возможных мыслимых культур — фундаментальная метафора возникновения человека говорящего (и как вида, и как индивида). Космогонические нарративы всегда прямо или косвенно описывают некое начальное нерасчлененное «непрерывное» единство — первичный хаос, первичные воды (самые распространенные представления в архаических культурах), Великий Предел/Беспредельное (Тайцзи) Древнего Китая, первозданная Вода, парадоксальное единство асат-небытия и сат-бытия в «Ригведе», тьма, бездна, вода в Ветхом Завете, аналогичные космогонические образы у Гесиода (и в «Теогонии», и в «Трудах и днях») и т. д. до бесконечности.
Все это я предлагаю интерпретировать как базовый глубинно-психологический «перенос», как мета-форические (дефис мой. — М. А.) попытки описания того, что ни описать, ни вспомнить невозможно: теневого фундаментально-бессознательного доречевого, дофонологического состояния. Это то невозможное, немыслимое, но как тень преследующее человека состояние, когда самореферентная речь, рекурсивное сознание «еще не» отделились от предчеловеческого жизненного континуума . Это невозможное состояние всегда отнесено мифом, или теорией в абсолютное прошлое, в начало начал мифологического, или теоретического времени, в точку сингулярности, когда времени и смерти еще не было, а значит, не было и космоса, который всегда, как в нарративе, так и в схеме обладает темпоральной, дуальной, то есть речевой, самореферентной, эгоцентрической, шифтерной, а, следовательно, осознанно смертельной структурой.
Neam

Сфера

к Вячеславу Шевченко

Целостность мира может быть видна только больными, нездоровыми, несовершенными глазами, а то и вообще, слепыми глазами. Именно благодаря своей ущербности, можно хоть как-то почувствовать полноту. А когда взгляд ясный, на все четыре стороны пронзает космос - ну, какая тут полнота! - только актуальная бесконечность открывается бездной. Именно благодаря своей ущербности и несовершенству, взгляд исследователя формирует вокруг себя сферу* и горизонт - замыкает на себе пространство в обратной перспективе. Сфера является моделью пространства в том смысле, что ничего кроме нее мы не можем себе вообразить без риска разорваться на куски. Сфера - это спасительный островок, в котором можно чувствовать себя в некоторой степени защищенными, т.е. без серьезного риска потыкаться мокрым носом вокруг, как слепые котята.

Хорошо помню чувство с которым читал Монадологию Лейбница. Я все никак не мог себе представить, как же там эти монады упакованы? Как я теперь понимаю - никак не упакованы. Там вообще нет речи о пространстве как о вместилище. Другой совершенно подход. Пространство - это порождение наших потенций (или можно сказать стремлений), а не пустота, в которую они разворачиваются. Пустота нужна только для того, чтобы мы могли составить карту своих робких попыток шевелиться.

----

UPD
* Основной символ пространства у Вячеслава Шевченко - сфера. А структура этого пространства - обратная переспектива. А символ квадрата Ш. использует для выявления представления о пространстве как о "лаборатории" (комната Галилея), т.е. как о некой отделенной от всего остального мира коробке. Начиная с Эйнштейна, символ квадрата теряет свою "влияние". Дальнейшую перспективу развития представления о пространстве Шевченко видит в восстановлении "центральной перспективы" и "сферы" как ключевого символа.

Задача от Лосева 0nomatodox, логики и трезвенники тоже могут поучаствовать...

ИСХОДНЫЙ  ПУНКТ ДИАЛЕКТИКИ— «ОДНО»  (Античный Космос и современная наука)



Лосев пишет: "Разумеется, это не значит, что диалектика  во что бы то ни стало обязана  начинать с наиболее общих  понятий.
Ди­
алектику  можно начать с чего угодно, например с моих оч­ков.
Задавая  вопрос о том, как они мыслятся, как они при­
сутствуют  в мысли, я непременно приду к чему-нибудь дру­гому,  что
обусловливает  их  мыслимость.
Задавая  тот  же
вопрос об этом другом, я перейду к третьему и т. д., пока не исчерпаю  всех  основных  категорий,  на  которых  зиждется
мыслимость вообще, т. е. разум  вообще (на самом деле, рассудок, но не суть).Collapse )

  • sspr

Зачем на НЛО огни в видимом диапазоне?

Допускаю существование кораблей другой цивилизации, допускаю их скорости и под водой и в космосе, больше 20 МАХов,

Остается неясным вопрос, зачем им обозначать собственные корабли видимым светом?

Есть инфракрасные, и прочие диапазоны, зачем им подсветка в видимом нами спектре? Если они летают на таких скоростях, со связью и опознаванием свой-чужой у них нормально все, и красные, желтые или там какие-еще огни по бортам не нужны

Вот и предлагаю философам решить обратную задачу - выявить базовые мыслительные схемы инопланетян,
исходя из того, что они специально для нас подсвечивают свои корабли