Category: компьютеры

Мультиреализм.

Компьютерная игра. Иллюзия жизни, виртуальная реальность. Но, в принципе, может быть и не иллюзией, а - жизнью, без всяких натяжек.

Где эта жизнь, где связанные с ней материя, идея?

Для нас это выглядит, как горячий процессор компьютера, планка памяти, жесткий диск и еще немного микросхем. Монитор и видеокарта, понятно, это лишь немного видоизмененный микроскоп (виртуаскоп).

Все процессы, любой степени детализации идут там - в процессоре и т.п. там может быть разумная жизнь и бесчисленное количество галактик. А для нас, с нашей точки зрения, это лишь теплый брусок.

С помощью специального виртуаскопа мы можем наблюдать за событиями в этом мире, воздействовать на них, изучать. Но, похоже, и даже наверняка, не сможем увидеть «теплый брусок» изнутри.

Но взглянем на «теплый брусок» снаружи без виртуаскопа. Есть ли в нем что-то, что отличат его от батареи отопления? Можем ли мы каким-нибудь способом, не только увидеть мир, скрытый в нем, а просто догадаться об этом мире? Боюсь, наука на это не способна.

Складывается пространство (предположений) от «нашей» реальности до реальности «теплого бруска». В рамках этого пространства есть некий «брусок», содержащий нашу реальность, которого мы, естественно не видим и есть массы «брусков» вокруг нас, содержащих некие реальности, о которых мы даже не догадываемся, и которые никогда, без соответствующих виртуаскопов, не увидим.

Финальный аккорд - техническая схема ощущения

Настоящий пост призван завершить тему, начатую двумя предыдущими, первым - о состоятельности подхода физиологии и вторым - о предмете "аргумента Авенариуса". Но вначале следует пояснить, что автор поста понимает науку "нейрофизиология", вероятно, и достаточной в смысле собранной ею эмпирической базы, но отнюдь не достаточной в смысле уже формулировки полноценной теории. И развитием данной оценки и следует понимать настоящее рассуждение о "технической схеме" такого явления, как ощущение.

Что тогда послужит доказываемым в настоящем рассуждении тезисом? Им и окажется утверждение, определяющее ощущение своего рода "регенеративным" явлением или - "явлением двойной вторичности". То есть техническая реализация ощущения непосредственно в составляющих систему высшей нервной деятельности органах и будет здесь представлена основанной на принципе, в силу которого структура стимула вначале, на уровне внешних окончаний или рецепторов переводится в технический код ("телеграфную форму нервного тока", выражение еще эпохи Ленина), а далее именно такой технический код, поступая в мозг и служит основой для воспроизводства мозгом уже ощущаемого паттерна (образа). В то же время предлагаемая здесь схема в большей степени будет близка (как подобное рассуждение и возможно в рамках философии) именно логической ее версии, и лишь крайне скупо осветит именно проблематику строения нервной системы и мозга.

Collapse )
Atomistic Crust

Глобальная Матрица: существует ли мир на самом деле?

Originally posted by phoslogikis at Глобальная Матрица: существует ли мир на самом деле?

Философы и физики утверждают, что наша жизнь может быть всего лишь компьютерной симуляцией. Эта идея вызывает множество ассоциаций – от теологических построений У. Беркли до современных фантастических произведений вроде "Кибериады" С. Лема или фильма "Матрица". В любом случае, постановка вопроса дает повод поразмышлять над многими проблемами философии науки и даже теологии. Но можно ли дать на него точный ответ?




Виртуальный мир


Мэтью Фрэнсис – американский популяризатор науки, специализирующийся в области астрономии и физики. Он ведет блог «Маятник Галилея» (Galileo’s Pendulum) и редактирует физико-математический раздел журнала «Наука ХХ века» (Double X Science)

"Наш вид не будет существовать вечно. Рано или поздно человечество исчезнет из Вселенной, но прежде чем оно это сделает , люди могут создать достаточные вычислительные мощности для компьютерной эмуляции человеческого опыта во всей его полноте. Некоторые философы и физики полагают, что это уже состоялось. Современные компьютерные технологии способны на многое, а с появлением квантовых вычислений, вероятно, станут еще могущественней. Эти машины позволят нам создать модели сложнейших физических систем – возможно, даже живых организмов, а может и человека. А что, если продолжить рассуждение еще на шаг?.. Что, если наша реальность – и есть такая эмуляция, а воспринимаемая нами реальность – всего лишь часть компьютерной программы?"
дар

Психофизическая проблема в XXI веке: проблема ли?

В недавней дискуссии по этому вопросу я увидела очень интересное замечание:

Считывание и передача программного кода на исполнение компьютеру непременно происходит через преобразование логического бита (0/1) в физический бит (намагничено/размагничено). В случае психофизиологического перехода такое (или подобное) преобразование не известно. В этом суть психофизиологической проблемы.

...Речь ведь идет о переходе материя-сознание, а не о переходах внутри материи
.
nondrink

Инициатор дискуссии вопросом сим не заинтересовался, попробую воспользоваться этим шансом..

Если Нондринк прав и точно излагает современные взгляды на суть психофизической проблемы, то я гарантирую ей судьбу покрывала Пенелопы. Если исследователи вопроса не признают свою ошибку в исходных его положениях...

Дело в пустяке: живой организм - не компьютер. Нет перехода психического в физиологическое, или наоборот - это два разных аспекта феномена адаптации.

Психика развивается на основе рефлексов и яркость её эмоциональных проявлений усиливает шансы адаптации.
Нейрогуморальная связь обеспечивает воздействие психики на физиологические процессы в организме...

Таковы факты, и я не вижу здесь проблемы.

Возможен ли семантический компьютер?

Положим, мы пишем фантастический роман, где люди будущего используют семантический компьютер. Что мы могли бы ожидать от функциональности подобного компьютера?

Положим, основу данного компьютера составляет базисая функция "семантического различения", он, если ему каким-то образом ввести имена, отождествляет с ними определенные смысловые характеристики. В частности, он различает мужское от женского и металлическое от деревянного. Если речь идет о "мужском", то семантический компьютер уже связывает с ним отождествление, что данная характеристика не предполагает возникновение беременности, и если речь идет о "металлическом", то это не материал для разведения костра. Но положим, с подобного рода различением все понятно, и речь здесь идет именно о базисной функции такого "семантического компьютера". А какие еще функции следует фантизировать реализуемыми в подобном компьютере?

Можно предположить реализацию в семантическом компьютере еще некоторых очевидно необходимых ему функций. Первое, здесь напрашивается предположение, что от семантического компьютера следует ожидать способности характеризовать собственно акты коммуникации, различать, происходит ли обмен любезностями или перебранка или имеет место простой инструктаж. Далее от него следует ожидать умения различать отличающий его конкретного пользователя уровень способностей - остроумен ли подобный пользователь или чуть заторможен, наделен ли широким кругозором и аналитическим умом или сосредоточен на ограниченном круге проблем? Возможно, в семантическом компьютере следует ожидать реализации и такой функции, как различение "качества словаря" - либо некие конкретные понятия наделены иллюстративной достаточностью, или - таковы, что понимание обозначаемых ими смыслов приходит только после ознакомления с определениями.

Возможно, что семантический компьютер уже как бы вне антропных установок будет обладать и различением таких специфик, как глубина постановки задачи или степень изоляции или погружения конкретного явления во взаимосвязь с другими явлениями. Возможно, в нем следует предполагать способность и разотождествления реальности явления и порождающих его причин - осознания такой стороны действительности, как способность определенных явлений порождаться различными причинами.

Возможно, что семантический компьютер будет наделен и какими-то специфическими "расширенными знаковыми системами", где будут присутствовать особые "знаки объектов" и "знаки функций" или вообще вводиться такой формат, как "среда знаковых систем", где каждая такая система будет означать использование определенной "парадигмы означения". Пример тому - иероглифические и фонетические алфавиты.

Но важно понимать, что реальность семантического компьютера означает не только реальность того многообразия функций, которые в принципе могли бы быть в нем реализованы, но еще и рациональность оснащения такого компьютера подобными функциями - возможно, функция эстетического восприятия и реализуема в подобном компьютере, но реально излишняя.

Мне любопытно - если возможный читатель данного поста согласен, что подобный компьютер появится, то каким именно он видит отличающий такой компьютер объем возможностей? Т.е. меня интересует не реальность подобной, возможно, и вполне ожидаемой системы, но те ожидания, что можно было бы связывать с необходимым для подобной системы функционалом.

Монография


Островский А.М. Социально-философские основания гуманизации человеко-компьютерного взаимодействия (Опыт междисциплинарного исследования): Монография / А.М. Островский. — М., 2010. — 583 с. — ISBN 978-5-9902417-1-8

Текст (pdf-файл)

Настоящая работа оформляет новаторскую попытку автора не только уточнить и углубить гуманистические представления об интеракции «человек — компьютер», но, прежде всего, реконструировать целостную парадигмальную основу этих представлений, выйти за ранее очерченные исследовательские пределы и сфокусировать усилия в пространстве междисциплинарного дискурса, привлекая потенциал социологической эмпирики.
Монография адресована научным работникам, инженерам, преподавателям вузов, аспирантам, студентам и широкой аудитории читателей, интересующихся проблематикой человеко-компьютерного взаимодействия.


Обложка
freeman

сущность и существование машины

Хайдеггер первым сказал о приоритете existentia перед essentia, характеризующем человеческое бытие. Как вы считате, применимо ли это утверждение к машине (часам, самолёту, компьютерной программе)? Или, говоря сартровским языком, можно ли познать машину, пока она не работает?

Интересно было бы показать, что существование предшествует сущности в первую очередь в бытии машины. Это совпало бы с тезисом Симондона о том, что техника не существует во времени – техника конституирует время как таковое. Так, пока часы (эта «архетипическая модель для всех позднейших машин», как пишет Мамфорд) не пошли, мы ничего не можем узнать ни об их сущности (показ времени), ни – если верить Симондону – о времени вообще.

Один диалог о свободе воли.

Собеседники: Таркос и Рогаторп.

Таркос:
"Проведем мысленный эксперимент.
Допустим, что через какое-то время человек познает основные законы природы и овладеет огромной вычислительной мощью (суперкомпьютер или нечто другое) настолько, что это позволит ему точно предсказывать будущее.
Соответственно, он сможет точно "вычислить" - что, согласно этим законам он будет делать через, скажем, 5 минут.
Теперь вопрос: что сможет помешать ему через 5 минут заняться чем-то другим, отличным от предсказанного? Вероятно, ничто не сможет помешать.
Так признай же, друг мой Рогаторп, что у человека есть свобода воли, что действия его не предопределены!"

Collapse )

Смерть сетей

Опубликовал  в журнале «Компьютера» новую статью "Больше трех не собираться". На этот раз это не социальная футурология, а прикладной прогноз  развития в ближайшие годы Интернета и социальных сетей, в т.ч. Интернет-бизнеса. Основная мысль в том, что современные сети скоро начнут умирать и вместо них будут создаваться самоорганизующиеся мягкие сети вокруг персональных ресурсов пользователей. 
"Сейчас модно давать определения наступающей эпохе развития Интернета. Предложу свою версию. Веб 3.0. позволит не только формировать и редактировать контент в рамках сети (как Веб 2.0), но и самостоятельно создавать и объединять в самоорганизующиеся сети персональные ресурсы…
В свое время Билл Гейтс одним из первых понял огромные перспективы рынка персональных компьютеров. Тот, кто поймет, что будущее Интернета связано с технологическим развитием персональных ресурсов, самоорганизующихся в мягкие сети, может повторить блестящий взлет основателя Microsoft".

Статья полностью:

http://www.computerra.ru/magazine/361633/