Category: животные

Category was added automatically. Read all entries about "животные".

От стада к обществу

Любые новые субстанции (материальные объекты) могут возникать только в результате столкновений (объединения) субстанций их образующих, если в результате этого формируется устойчивое в данной окружающей среде соединение. В результате же гибели, субстанции распадаются на их составляющие, субстанции уже существовавшие в их составе. А зарождаются новые субстанции всегда во вполне определённой среде, в среде более крупной субстанции и, соответственно, под действием её законов функционирования. В дальнейшем вновь образовавшиеся субстанции могут развиваться в направлении повышения своей устойчивости в условиях окружающей среды, непрерывно совершенствуя и усложняя свою структуру (природе вообще присуща тенденция к усложнению), либо гибнуть (разлагаться на более мелкие). Но если мы хотим понять природу, сущность развивающейся субстанции, то необходимо понять, что вообще привело к её возникновению, из чего и каким образом она возникла, поскольку возникает она в среде более крупной субстанции и, соответственно, в рамках всех действующих в её среде законов, включая и законы её функционирования. И человек, и общество здесь не могут быть исключениями.

Collapse )

От простых форм отражения до сознания и мышления

Если любой материальный объект (субстанция) являет собой продукт бесконечного предыдущего движения той части материи из которой он состоит (см. предыдущую статью “Субстанция, как единство материи и её форм”), то это значит, что его текущее состояние, выраженное его формой и качественными характеристиками, является не чем иным, как отражением всего этого движения, результатом движения этой материи в составе бесконечного множества ранее существовавших субстанций с их бесконечным делением, слиянием и формированием в этих процессах всех качественных характеристик данной субстанции (материального объекта), представленных в её наличном состоянии. То есть, вся качественная сторона любой субстанции (включая и её внешние формы), по сути, является отражением всего предыдущего движения этой части материи, отражением истории бесконечного взаимодействия всего бесконечного количества составляющих её субстанций между собой и с внешними объектами (субстанциями). Любая вмятина, царапина, или внутренние изменения в субстанции, являются отражением либо внешних воздействий на неё, либо процессов порождаемых внутренними противоречиями. Таким образом, отражение является застывшим (в наличной форме, наличном состоянии, той части материи, из которой состоит данная субстанция) результатом движения этой части материи, вызвавшем изменения её внешних и внутренних (обуславливающих качественные характеристики субстанции) форм. А если мы признаём движение как форму существования материи, то должны признавать и отражение, как всеобщее свойство всех материальных объектов (субстанций). Любое взаимодействие субстанции  с другими субстанциями или её внутренние изменения всегда отражаются, тем или иным образом, в её наличном состоянии, в её внешних или внутренних (формах организации составляющих её элементов ) формах.

Collapse )

Принцип познания



Приведённый здесь принцип познания не противоречит не только истинности материальности мира, но и истинности его идеальности — данный принцип является универсальным для любого построения мира и не зависит от него, как и от того, что было вначале: идея либо материя, поскольку принципами универсального контроля сознания над бесконечностью возможностей при определённых обстоятельствах сознание может не владеть при совершенно различных условиях, из чего, однако, не следует, что оно на это не способно; в свою очередь способности воплощения любых целей фатально не препятствуют сами по себе ни идеальный, ни материальный мир.
Примеры с животными, зачастую относимые именно к материальному восприятию мира, приведены лишь для наглядности, что не противоречит и идеальности мира; однако, как я уже упомянул, здесь не содержится противоречий совершенно никакому варианту.

Приведённые здесь примеры не являются обязательной частью основной темы данной статьи — принципа познания, как не является её обязательной частью и моя критика других позиций касательно принципа познания, строения сознания и смысла жизни. Однако, я счёл, что многим людям примеры ускорят понимание, а также многим полезно будет узнать, на чём основывается моё несогласие с критикуемыми здесь позициями, которые наиболее часто встречаются как в интернете, так и в других СМИ.

Статья поделена на две части: расширенное описание и резюме.

Collapse )
kant_mortal

Что такое сознание и как оно появилось. Доказательство Либета.

- Эми, самый главный вопрос - что такое сознание? Как сделать так, чтобы запрограммированные процессы породили свет сознания? А робот вдруг стал осознавать то, что он видит?!
- Это достаточно просто.
- Как просто? Не может быть.
- Это так. Если ты сравнишь бессознательное и сознательно, то первое отличается тем, что ты помнишь его как свое действие. Ты помнишь, что это осознавал ты в отличие от бессознательных действий. Так? Что это значит по-твоему?
- Не знаю, но кажется догадываюсь, к чему ты клонишь – помним о своих действиях?
- Да, это значит, что после совершения действия, например, узнавания чего-либо, вы еще распознаете свое узнавание как свое действие. И вписываете их в память о себе - в автобиографическую память, связанную в единую цепочку времени местоимением "Я" как стихотворения рифмой.
- Не понимаю пока, о чем ты.
- Ты осознаешь, не когда начинаешь испытывать чувства к понравившейся картине, а когда распознаешь эти чувства в себе, как свои! Вот ты входишь в музей, видишь картину Красный квадрат. Твой мозг сначала распознает, что это красное и квадрат. Ничего особенного, это может сделать и нейросеть. Но через мгновение распознаешь то, что это ты смотришь на картину «из глаз» и распознал на ней красный квадрат. Ты знаешь, что это распознание является твоим, что сопровождается чувством «знакомости». Вот при втором действии возникает чувство осознанности.
- Но сознание – это единый процесс! Я сразу осознаю то, что вижу.
- Нет такого единого явления как сознание. Оно состоит из двух частей, которые можно выразить мысленной формулой «Я знаю, что я вижу». Тут два акта – «я вижу» как обычное распознание того, что воспринимаешь, и «Я знаю» как узнавание своего акта «распознания». Оба этапа бессознательные, но именно второй создает ощущение осознанности. И возможен только при наличии модели своих действий, то есть знании о них. Ребенку с детства называют его действия, потом он сам начинает комментировать свои действия и так он приобретает эту модель. Но осознание повторяется ежеминутно с самого детства, так что к зрелому возрасту вы уже не различаете эти два этапа. Они свернуты в короткие процессы. Тебе надо создать схему с двумя этими актами. Тогда робот будет обладать сознанием.
Collapse )

Мышление

Для тех кто не знает: всё, что здесь описано, соответствует психосемантике — разделу психологии разработанному ещё в советское время (не путать с психосоматикой).
Оглавление:
1) Рефлексы мышления
2) Что такое сознание, а что неосознаваемое
3) Немного философии


1) Рефлексы мышления
Сразу скажу: рефлексы установлены в раннем возрасте, когда волевые навыки ещё только начинают формироваться.
а) Атрибутивный рефлекс замедления волевого аналитичного мышления (у людей чаще через вербализацию)
б) Рефлекс пассивности любой части сознания при отсутствии вербализации (это обычно, а в «нужное время» рефлекс пассивности и при вербализации, т. к. вербального мышления на самом деле нет, есть рефлекс вербализации сознания и есть рефлекс пассивности осознанного мышления, а любое мышление заведомо цифровой, невербальный процесс, только возможность подтверждения свободы воли через проверку у большинства людей остаётся лишь при вербализации активной части сознания).
Человек не осознаёт, что его сознание пассивно потому, что исполняя неосознаваемый невербальный приказ пассивное не вербализованное сознание сначала сбрасывает, удаляет ссылки к базам памяти того, что сознание выполняло какие-либо неосознаваемые невербальные приказы, ну а дальше по-накатанной, так как хотя бы к редкому состоянию подтверждающей волю активности сознания прикреплён рефлекс вербализации, и если в такие, а иногда и в невербальные моменты вклиниваются нежелательные по выводам мониторящего ситуацию неосознаваемого мысли, неосознаваемое даёт приказ сознанию, и оно снова удаляет ссылки.
Конечно, в разрешённом интеллектуально-эмоциональном диапазоне восприятие воли как свободной может сохраниться и без вербализации, например, во время физической работы или активного отдыха, или, к примеру, если человек употребил сильные наркотики, почти ничего не соображает, но счастлив и чувствует себя очень свободно. Ситуация аналогична и с мышлением животных, например, свободолюбивых кошачьих, которые (конечно, без применения человеческих терминов) считают себя очень даже самостоятельными и волевыми существами. Однако принцип в этих случаях такой же, как описано выше: «неприемлемые» мысли = удаление памяти. Рефлекторный атрибут вербализации (который может быть и атрибутом внутренней сурдоризации или, например, у животных атрибутом вынюхивания и тому подобного) принят лишь для противодействия проверкам наличия воли сознания рассуждением, где скорость не замедленной такими атрибутами приказывающей части неосознаваемого помогает этому неосознаваемому вовремя отдать приказ о сбросе памяти сознания, если же проверки рассуждением нет, рефлекс замедления сознания каким — либо атрибутом не обязателен, достаточно наличия рефлекса пассивности сознания. Однако рассуждений подтверждения воли сознания при описанных в этом абзаце состояниях как правило не происходит. Да, и ещё: под рассуждением здесь я подразумеваю мыслительные процессы в широком смысле слова; частичное «просветление» может произойти и мгновенно, без атрибутов, замедляющих сознание, но даже если по каким-либо причинам контролирующее неосознаваемое допустит это, в самое ближайшее время оно «исправит» положение, отдав пассивному сознанию приказ на забывание. Суть не в том, каков именно рефлекторный атрибут замедления рассуждений, а в том, что он присутствует, замедляя мыслительный анализ сознания, как присутствует и рефлекс пассивности сознания; пока эти рефлексы есть, всё будет только в рамках дозволенного верховным начальством и его исполнительного органа: части неосознаваемого мышления, отвечающей за мониторинг и выпас сознания.
Но то, что вы сейчас прочитали создаст изменения, связанные с исчезновением присутствующей ещё с раннего детства (и во многом забытой, но существующей) однобокой составляющей безразличия и веры и возникновением новых актуальностей и вариабельностей (которые также пробуждались в детстве, но их гасили), и я знаю, что вы этого не забудете, и вскоре избавитесь от атрибутивных рефлексов замедления анализа сознания, как и от рефлекса пассивности сознания, и ваша жизнь станет гораздо ярче, красочней, насыщенней и увлекательней.
2) Что такое сознание, а что неосознаваемое
И кратко, без философии о понятиях сознание и неосознаваемое.
Сознание это то, что люди обычно сами понимают под сознанием + его рефлекс пассивности + атрибутивный рефлекс замедления анализа сознания .
Неосознаваемое состоит из двух частей: скрытого потенциала сознания, на данный момент не применяемого из-за сброса памяти по вышеописанной схеме, ну и того самого исполнительного органа верховного начальства, являющегося отдельной мыслительной организацией.
3) Немного философии
Всё-таки добавлю немного того, что принято относить к философии.
Вопрос: исполнительный орган это бездумный механизм или личность, и является или нет он частью какого-либо сознания, с помощью, к примеру, аналогичных средств, рефлексов и забывания, создающего стратегию из наших исполнительных органов и сознания, при этом вовлекаясь в неё?
Ответ: бесконечность всего существует одновременно (подробней насчёт того, как это - одновременно, расскажу когда-нибудь в другой раз), а значит, и так, и так, и так, всё зависит от наших стратегий-стратегий-стратегий…, причём они могут соединяться, сравнивая стратегии, могут изменяться, а могут ветвиться; ветви могут брать любые направления, любые комбинации, выводить новые сорта, создавать Буратин и очень много всего ещё; также ствол может втянуть ветвь, ветвь может втянуть ствол, ветвь может стать стволом, ветвь может прорости сквозь ствол, ствол может прорости сквозь ветвь, и т. д.; всё это происходит одновременно и по очереди и одновременно (в разном восприятии стратегий взаимодействий ветвей); то, что норма для одних комбинаций стратегий, в других комбинациях может означать совершенно противоположное; в общем, у всего этого очень увлекательная жизнь. А как у вас?

Ахиллес и черепаха

Древнегреческий философ Зенон Элейский знаменит своими парадоксальными рассуждениями. Наиболее известной из апорий Зенона является "Ахиллес и черепаха".
Утверждается, что быстроногий Ахиллес никогда не догонит неторопливую черепаху, если она начинает движение раньше Ахиллеса.
Допустим, Ахиллес бежит в десять раз быстрее, чем черепаха, и находится позади неё на расстоянии в тысячу шагов. За то время, за которое Ахиллес пробежит это расстояние, черепаха в ту же сторону проползёт сто шагов. Когда Ахиллес пробежит сто шагов, черепаха проползёт ещё десять шагов, и так далее. Процесс будет продолжаться до бесконечности, Ахиллес так никогда и не догонит черепаху.
Что-то здесь не так. Попробуем разобраться.
Collapse )

Почему философия не использует пример "кошки любят валерьянку"?

Наилучший способ доказательства действительности внечувственного (материального) мира - это представление свидетельств переносимости (между) или совместимости ощущений человека и животных. Наблюдая реакции животных человек составляет свою грубую схему их внутреннего мира и получает возможность подбора на основе своих представлений рациона животных. Таким образом он может "подарить немножко счастья кошке", прогонять корову с клевера или отгонять козу от какого-нибудь уникального кустарника. То есть человек, определяя своими органами чувств, что на поле растет клевер и зная наперед, что от этого случается с коровой, и старается всеми возможными способами предотвратить ее выход на такое поле. То есть человек явно способен исследовать чувственный мир животных с той степенью достаточности, что кошки не питаются сеном, а корова рыбой; и здесь же, определяя через свой чувственный аппарат, что сено, а что - рыба, он и получает возможность предлагать сено корове, а рыбу - кошке. Которые, естественно, уже своим чувственным аппаратом определяют, что они это "будут есть".

Не встречал такого философа, "даже Энгельса", который мог бы оценить потенциал аргумента, что чувственные реакции переносимы между человеком и животными. Может быть, кто-либо из философов использовал подобный аргумент? А если никто не использовал, не указывает ли собственно подобный отказ и некую характерную особенность самой философии?
Дева Дарw_i_nа

Сознание и счастье

Мне вспомнилась одна книга, в которой, на мой взгляд, убедительно показано, как и почему сознание мешает человеческому счастью.
Цитирую.
"...Давайте обратим свой взор на другие создания природы. Большинство из них гораздо глупее
людей (не считая людей, готовых выложить деньги за то, чтобы поглазеть на автомобильные гонки), а отношения между полами у них прекрасно отработаныCollapse )

Постмодерн

Насколько правомерен постмодернистский отказ от метафизики? Можно ли считать возможной социальную философию или скорее философию человека в отрыве от метафизической компоненты? Человек как продукт культуры разве существует вне привязок к метафизическим концептам? Не выходит ли так, что постмодернисты сводят человека к оторванному от культурных предпосылок животному, предполагая что в отрыве от метафизики человек может существовать и существовать лишь на основание удовлетворения базовых животных потребностей не связанных с метафизическими устремлениями? Или я не вполне точно понимаю постмодерн? Или я ошибаюсь в том, что метафизика есть одно из отличий человека от животного и животные обладают метафизическими потребностями?
  • is2006

Обезьяны как прародители человеческого языка

Еще один аспект исследования животных в контексте происхождения человеческого языка — это поиск гомологий и преадаптаций. Какие свойства, имеющиеся как у человека, так и у приматов, и тем самым наличествовавшие, вероятно, у общего предка человека и его ближайших родственников, были полезны для формирования языка? Каковы были стартовые условия глоттогенеза?
Collapse )