Category: философия

Category was added automatically. Read all entries about "философия".

_const

что такое философия

философия — это то, чем занимаются философы.

как ни странно, но это и будет — самое точное определение философии — как объекта (предмета).
и осталось только — отделить (обозначить границу) «философов» от всех прочих, как следует из поименования — «любителей истины»:
"философия" — это технология (метод) мышления, предполагающая — тотальное обобщение (укрупнение масштаба) отношения к объекту понимания.
всё.

соответственно,
любой — начинающий, вдруг, "излишне обобщать", или просто - склонный к "ненужным обобщениям" - и есть — "философ".

когда все начинают искать - чёрную кошку ( Истину) в тёмной комнате, философ ищет — свет.
и больше никаких отличий — т.е. все ищут Кошку — "любят истину".
пути — разные.
технологии.

рем.1.
искусство?
ну да... путей-то обобщения — тоочно также много, как и всякого бессмысленного барахла в этом тёмном мире.
но искусство — это познание мира - душой.
бывают философы с душой? — да, бывают.
а бывают — без души? — а то! навалом...
философия — это не искусство.
а просто — технология мышления, артефакт разума.
тела.

рем.2.
если обобщение имеет предел (называется - «основной вопрос философии», «Бог», «Высшая Истина», и т.п.), то данное философское течение (теория) становится — религией.
религия — это предел обобщения смысла.
когда его нет — смысл (философии) в обобщении.
а когда он есть — смысл (философии) в разделении ("толковании").

рем.3.
не существует никаких — «философии науки», «философии сознания», «философии права», итд итп
что обобщается — того и "философия".

рем.4.
уже существующие обобщения — это не философия, а её — история.
поэтому, все мыслители — прекрасны.
как мумии, забальзамированные собственной мыслью (обобщением).
философия — это живые причинно-следственные связи, предъявляющие больший масштаб.

философия — это мысль об истине, не имеющая границ.

Настоящий Дао Дэ Цзин, или Лао Цзы о промывке мозгов



Три главы из Дао Дэ Цзин

Глава 1 (38)

上 Высшая 德 вознесённость 不 не имеет 德 вознесения, 是 являясь 以 обусловленной 有 обладанием 德 вознесённостью; 下 низшая 德 вознесённость 不 не имеет 失 утрачивания 德 вознесения, 是 являясь 以 обусловленной 无 противостоянием 德 вознесению.

Обладающие высшим уровнем совершенства не совершенствуются, поскольку уже совершенны; обладающие низшим уровнем совершенства не утрачивают его, и так представляя из себя воплощение отсутствия совершенства.

上 Высшая 德 вознесённость 无 противостоит 爲 задействованию, 而 связанному с 无 противостоянием 以 обусловленному 爲 действенному, 也 тождественно 上 повышающиеся 仁 вторинья человеческому爲 задействованием 之, 而 взаимосвязываются с 无 противостоящим 以 обусловленному 爲 действенностью, 也 тождественно 上 повышающиеся 義 сообразность 爲 задействованием之, 而 взаимосвязаны с 有 обладанием 以 обусловленным 爲 действенностью, 也 тождественно 上 повышающиеся 禮 дани принятому 爲 задействованием 之, 而 взаимосвязаны с 莫 истончённостью 之應 соотнесённости, 也 тождественно 則 нормам 攘 отстранения 臂 рук, 而 взаимосвязанным 乃 в тютельку 之.

Collapse )
jag

А.Ф.Лосев о новоевропейской философии

Взгляд А.Ф.Лосева на историю новоевропейской философии: "Если для Средних веков Бог есть сверх-бытие и сверх-факт, для  Возрождения  Он есть только факт, для Просвещения - условная идея, то для Канта Он - необходимая субъективная идея... От Возрождения до Канта была проделана первая и необходимая часть сатанинского проекта нападения на Бога. Два века упорной борьбы привели, наконец, к тому, что Бог перестал быть бытием и превратился только в идею. Этот огромный результат и есть, собственно говоря, единственно интересный вывод этой тусклой, абстрактно- метафизической мысли двух веков. На Канте видно, куда метила европейская мысль и какая незримая цель руководила и Возрождением, и просветительским рационализмом, и эмпиризмом.
...Первый более или менее яркий философский образец безбожия - это, конечно, не французские материалисты. Эти салонные безбожники, напыщенные болтуны и кавалеры - совершенно безвредная  тварь, нисколько не опасная и никому не страшная. От первого же кнута подобное мелкое шарлатанство вылечивается до основания. Гораздо безбожнее верующий Декарт и трансцеденталист Кант. С этим безбожеством ничего не поделает кнут, а если и поделает, то исключительно внешне и несущественно. Декарт и Кант есть безбожество мысли... Кант, объединивший дифференцированные силы личности и субъекта, и явился поэтому одним из ярких выразителей европейского сатанизма XVII - XVIII вв., доказавши и объявивши во всецслышание, что Бог есть только Идея, хотя и - необходимая идея. Ещё один шаг, и - сам человек будет объявлен богом, но этот шаг сделал не Кант, но Фихте, романтики и Фейербах. " (Лосев А. Ф. Диалектика мифа/Сост., подг. текста, общ. ред.
А. А. Тахо-Годи, В. П. Троицкого.—М.: Мысль, 2001, С. 261-262)
А.Ф.Лосев - последний представитель школы Владимира Соловьева и сказал более резко про то,, о чем Соловьев писал в работе "Кризис западной философии. Против позитивистов".

Космология Аристотеля и атомистов: кто проницательнее?

Космология Аристотеля.
Самым слабым местом в научном наследии Аристотеля оказалась космология. Весьма поучительно, что тщательно продуманная, логически стройная и по-видимому соответствующая опыту теория может оказаться в корне неверной.

В качестве исходных посылок Аристотель брал общепринятую в то время теорию четырех элементов, а также следующие, весьма характерные для его образа мышления, утверждения: одни вещи по своей природе преходящи, а другие вечны; если существует насильственное движение, необходимо существовать и природному. Существование движения по природе, т.е. не вызываемого никакой внешней силой, для него было необходимым условием существования движения вообще. Различные виды движений он полагал сочетанием двух простых – прямолинейного и кругового, а так как круг есть нечто законченное и совершенное, круговое движение считал первичным. Также Аристотель не сомневался, что тяжелые предметы падают быстрее легких, причем скорости падения при равных фигурах пропорциональны превосходству в тяжести. Все эти основания он гармонично объединил в следующей конструкции.
Вселенная нигде не находится, нет ничего, что было бы вне Вселенной, и поэтому все находится в Небе. Небо должно иметь шарообразную форму, ибо она более всего подходит к его субстанции и является первой по природе. В центре Вселенной находится шарообразная Земля, и пребывает она в центре не потому, что нет другого места, куда бы она могла переместиться, а потому, что она такова по своей природе. Земля неподвижна, ибо поскольку одна часть Вселенной должна вечно двигаться, другая должна быть вечно неподвижной. Если бы Земля двигалась, то должны были бы происходить отклонения и попятные движения неподвижных звезд, однако этого не наблюдается. И тяжести, силой бросаемые вверх, падают снова на то же место отвесно, что тоже доказывает неподвижность Земли. Размер Вселенной конечен, так как если одна из противоположностей ограничена, то и другая должна быть ограниченной. А раз центр ограничен, то и верхнее место по необходимости должно быть ограничено, из чего ясно, что тело Вселенной не бесконечно.
Каждому из простых тел по природе присуще одно простое движение. Каждый из элементов, если ему не препятствовать, устремляется к своему собственному месту, огонь и воздух поднимаются вверх, к небу, вода и земля стремятся вниз, к центру. Их прямолинейные движения противоположны друг другу, и из этой противоположности проистекает изменчивость нашего мира. Небесные сферы двигаются не прямолинейно, а по кругу. Движение по кругу не имеет противоположности, поэтому небеса вечны и неизменны, субстанцией же их служит эфир, пятый элемент, не имеющий ни легкости, ни тяжести. Он от природы наделен круговым движением. Таким образом, земля помещается в воде, вода - в воздухе, воздух - в эфире, эфир - в Небе, а Небо уже ни в чем другом. Аристотель указывает на природные движения как на еще одно доказательство конечности Вселенной. Будь Вселенная бесконечна, не было бы ни верха, ни низа, ни центра, и, следовательно, не было бы природных движений тел.
Крайняя граница неба касается перводвигателя, который и вращает ее. К понятию перводвигателя Аристотель пришел, анализируя причины движения. У каждого движения есть причина, но если мы не хотим уйти в бесконечный ряд причин, то должны принять, что существует первая причина движения. Перводвигатель вечен, нематериален, движет, будучи сам неподвижен, и движет не насильственно, а естественно.
Вместе с внешней небесной сферой вращаются неподвижные звезды. При передаче движения нижележащим небесным сферам движение несколько замедляется, поэтому блуждающие звезды (планеты) отстают от неподвижных, Солнце отстает от планет, а Луна от Солнца. Все небесные тела состоят из эфира, и светятся потому, что от вращения сфер раскаляется соприкасающийся с ними воздух. Самое близкое к нам небесное тело – Луна, и все что выше нее – вечно и неизменно. Рождение и гибель существуют только в подлунном мире. Поэтому все нерегулярные астрономические явления вроде комет или вспышек сверхновых звезд, Аристотель считал происходящими ниже лунной орбиты.
Интересно, что представления Аристотеля о движении заставляли его отвергать существование атомов и пустоты. В пустоте все тела должны падать с одинаковой скоростью, так как им не приходится преодолевать никакого сопротивления. Но скорость падения разных тел различается, из чего ясно, что отделенной от тел пустоты не существует. Не существует и атомов, так как природа у них была бы одна, и все они обладали бы только одним природным движением - вниз к центру. Все тела обладали бы тяжестью, и не было бы абсолютно легких тел, которые в силу своей природы при отсутствии препятствий всегда движутся вверх.

Атомистическая космология.
От сочинений Демокрита и Эпикура, знаменитых атомистов древности,  мало что сохранилось, но мы имеем подробное изложение их космологии в поэме римского поэта 1 века до н.э. Тита Лукреция Кара «О природе вещей». Ниже приведены соответствующие отрывки поэмы с краткими вводными комментариями.
Тела в пустоте падают с равной скоростью. Всё то, что в воде или в воздухе падает редком, падать быстрее должно в соответствии с собственным весом лишь потому, что вода или воздуха тонкая сущность не в состоянии вещам одинаковых ставить препятствий, но уступают скорей имеющим большую тяжесть. Наоборот, никогда никакую нигде не способна вещь задержать пустота и явиться какой-то опорой, в силу природы своей постоянно всему уступая. Должно поэтому всё, проносясь в пустоте без препятствий, равную скорость иметь, несмотря на различие в весе.
Природных движений не существует. Начала вещей во множестве, многоразлично от бесконечных времен постоянным толчкам подвергаясь, тяжестью также своей гнетомые, носятся вечно, всячески между собой сочетаясь и всё испытуя, что только могут они породить из своих столкновений, - то и случается тут…
Дабы ты лучше постиг, что тела основные мятутся в вечном движеньи всегда, припомни, что дна никакого нет у вселенной нигде, и телам изначальным остаться негде на месте, раз нет ни конца ни предела пространству...
Я полагаю, теперь доказать тебе будет уместно, что никакие тела не имеют возможности сами собственной силою вверх подниматься и двигаться кверху, чтобы тебя не ввело в заблужденье горящее пламя. Ибо, лишь вспыхнет оно, всегда разгорается кверху так же, как злаки растут и тянутся кверху деревья, хоть в силу веса тела всегда устремляются книзу. И если, взвившись, огонь досягает до кровли строений, пламенем быстрым лизать начиная и балки и бревна, то не подумай, что он это делает собственной силой. То же бывает, когда, при пускании крови из тела, хлещет и брызжет она, выбиваясь высокой струею. Да и не видишь ли ты, с какой силою балки и бревна вон выпирает вода? Ведь чем глубже мы их погружаем сверху отвесно, на них напирая сильней и сильнее, тем их стремительней вверх вытесняет она, извергая. Так что наружу они половиною большей взлетают. Но и сомнения нет, полагаю, что сами собою эти тела в пустоте всегда устремляются книзу. Так совершенно должно оказаться и пламя способно, будучи выжато, вверх подниматься в воздушном пространстве, хоть в силу веса само по себе оно тянется книзу.
Материя состоит из мельчайших частиц – атомов. Далее, так как есть предельная некая точка тела того, что уже недоступно для нашего чувства, то, несомненно, она совсем не делима на части, будучи меньше всего по природе своей; и отдельно, самостоятельно, быть не могла никогда и не сможет, ибо другого она единая первая доля, вслед за которой еще подобные ей, по порядку сомкнутым строем сплотясь, образуют телесную сущность; так как самим по себе им быть невозможно, то, значит, держатся вместе они, и ничто их не может расторгнуть. Первоначала вещей, таким образом, просты и плотны, стиснуты будучи крепко, сцепленьем частей наименьших, но не являясь притом скопленьем отдельных частичек, а отличаясь скорей вековечной своей простотою. И ничего ни отторгнуть у них, ни уменьшить природа не допускает уже, семена для вещей сберегая…
Если не будет, затем, ничего наименьшего, будет из бесконечных частей состоять и мельчайшее тело: у половины всегда найдется своя половина, и для деленья нигде не окажется вовсе предела. Чем отличишь ты тогда наименьшую вещь от вселенной?
Вселенная безгранична. Нет ничего за вселенной: нет и краев у нее, и нет ни конца, ни предела. И безразлично, в какой ты находишься части вселенной: где бы ты ни был, везде, с того места, что ты занимаешь, всё бесконечной она остается во всех направленьях...
Центра ведь нет нигде у вселенной, раз ей никакого нету конца.
Небесные светила не вечны. И если огромные мира члены и части, — я вижу, — погибнув, опять возникают, ясно, что было когда-то начальное некое время и для небес и земли, и что им предстоит разрушенье...
Так что должны мы признать, что и солнце, и месяц, и звезды света метают лучи, возмещая их снова и снова, пламя теряя всегда, излученное ранее ими; а потому и не верь, что они нерушимы и вечны…
И стоявшая долгие годы рухнет громада тогда, и погибнет строение мира. Знаю отлично, что всех поражает и кажется дикой нам эта мысль о грядущем небес и земли разрушеньи…
Много разумных вещей сообщу я тебе в утешенье. Чтобы не счел ты, уздой религии стянутый, будто Солнце, земля и луна, и звезды, и море, и небо вечно остаться должны, обладая божественным телом, и не подумал бы ты, что должны, по примеру гигантов, каре жестокой подвергнуться все за свои преступленья.
Наш обитаемый мир не единственный. Остается признать неизбежно, что во вселенной еще и другие имеются земли, да и людей племена и также различные звери…
Уж никак невозможно считать вероятным, чтоб, когда всюду кругом бесконечно пространство зияет и когда всячески тут семена в этой бездне несутся в неисчислимом числе, гонимые вечным движеньем, чтобы лишь наша земля создалась и одно наше небо, и чтобы столько материи тел оставалось без дела. Если к тому ж этот мир природою создан, и если сами собою вещей семена в столкновеньях случайных, всячески втуне, вотще, понапрасну сходяся друг с другом, слились затем, наконец, в сочетанья такие, что сразу всяких великих вещей постоянно рождают зачатки: моря, земли и небес, и племени тварей живущих. Так что ты должен признать и за гранями этого мира существованье других скоплений материи, сходных с этим, какое эфир заключает в объятиях жадных.
У мира нет целевой причины. Я дерзнул бы считать достоверным, что не для нас и отнюдь не божественной волею создан весь существующий мир: столь много в нем всяких пороков…
Кто бы сумел управлять необъятной вселенной, кто твердо бездны тугие бразды удержал бы рукою искусной, кто бы размеренно вел небеса и огнями эфира был в состояньи везде согревать плодоносные земли, иль одновременно быть повсюду во всякое время, чтобы и тучами тьму наводить, и чтоб ясное небо грома ударами бить, и чтоб молньи метать, и свои же храмы порой разносить и, в пустынях сокрывшись, оттуда стрелы свирепо пускать и, минуя нередко виновных, часто людей поражать, не достойных того и невинных?

Как видим, атомисты оказались несравненно ближе к истине. Возникает интересный вопрос - что заставило Аристотеля так сильно ошибаться, какие его фундаментальные установки заслонили  для него реальность?
Подробнее -
http://vudivi.ru/filosofiya-dlya-vseh
политолог Андрей Иванов

О сути вещей с точки зрения философии

Дорогие друзья!  

Вместе с профессором, доктором философских наук Ибрагимом Мустафаевичем Меликовым мы запустили свой Youtube-канал. В нем мы будем говорить о явлениях нашей окружающей действительности с точки зрения философии. Доступны уже три передачи: о сути постмодерна, извечном споре между городом и деревней и сущности государства и патриотизма.  

Такие беседы планируем выкладывать еженедельно.

Так что подписывайтесь!


молодой М. Ганди

Call for papers! Моральная ответственность

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов номера 2020 года. Тема номера: Моральная ответственность


Проблема моральной ответственности лежит на границе этики и метафизики. Если в первой она предстает самостоятельным предметом изучения, то во второй ее используют для рассуждений о тождестве личности, свободе воли, сознании и ментальной каузальности. Философы, изучающие моральную ответственность, пытаются ответить на вопросы: какова природа моральной ответственности и каковы ее виды? существуют ли степени моральной ответственности? существует ли коллективная моральная ответственность? каковы механизмы снижения и снятия моральной ответственности? как моральная ответственность связана со свободой воли, сознанием и тождеством личности?

Требуются статьи, посвященные обсуждению:

— основных современных теорий моральной ответственности и различных предложенных в истории философии подходов к этой теме;

— связи проблемы моральной ответственности с другими философскими проблемами;

— нестандартных рассуждений о моральной ответственности и ее роли в современной культуре;

— юридических аспектов моральной ответственности.

Помимо статей по теме номера, требуются:

— статьи, посвященные истории философских сообществ;

— размышления о преподавании философии и обучении ей, о месте философии в современной науке.

Deadline — 30 апреля 2020. Объем — до 15000 знаков. Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com. Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html


Свидетельство о регистрации СМИ ПИ

№ ФС 77 — 55964 от 15.11.2013.

ISSN 25879308

Архив номеров ФК: datepalmcompote.blogspot.ru/


vk.com/philoscafe

twitter.com/FK_Moscow

instagram.com/fk_moscow/

t.me/philosophycafemoscow

Фридриху Ницше - 175 лет!

Сегодня 175 день рождения Фридриха Ницше в его 132 год по истинному летоисчислению...

Буду развивать собственный проект "Аутентичный Ницше" - https://vk.com/a_nietzsche, в котором я буду искать настоящего Ницше без примеси "национальной лихорадки" как это было в Третьем Рейхе, ни без примеси "современных идей" как это обстоит сегодня, в особенности в западном мире...

Буду сообщать о своих успехах, по мере развития проекта... Проект буду разрабатывать в одиночку, поскольку не нахожу тех, с кем я мог бы разделить данную задачу... Всех заинтересованных, я приглашаю стать наблюдателями за проектом "Аутентичный Ницше", как результатом проекта, будет издана книга "Фридрих Ницше: Опыт аутентичной интерпретации"... Так что надеюсь, на Ваш интерес!

молодой М. Ганди

Вышел в свет «Финиковый Компот» №14: Истина

Вышел в свет «Финиковый Компот» №14
Номер посвящён проблеме истины. Что есть истина? Что делает истинное истинным? Какого рода объекты могут быть истинными или ложными? Является ли истина свойством суждений или целью познания? Если первое, то что это свойство добавляет к смыслу суждения? Если второе, то отличается ли истина от полезности или успешности? Попытки ответить на эти вопросы вы найдете на страницах нового ФК.
Где найти сам номер? Пока что — на философском факультете МГУ, на кафедрах истории зарубежной философии и логики, в книжном «Максима» и в читальном зале библиотеки ПСТГУ на Лиховом. В скором времени журнал будет доступен в книжных магазинах Москвы: «Фаланстере», «Циолковском» и в других местах, список которых будет доступен в описании паблика. Если хотите себе бумажный номер, пишите в редакцию — найдём способ, как вам его получить. В целом же, как кончится тираж, мы выложим веб-версию номера в нашем блоге datepalmcompote.blogspot.com/. Отдельные статьи выпуска уже сейчас можно прочесть на КиберЛенинке.
Сейчас уже прошла академическая презентация номера, аудиозапись можно послушать тут: vk.cc/agMwtt. Скоро состоится неакадемическая презентация.
СОДЕРЖАНИЕ
ТЕМА НОМЕРА
Пролегомены ко всякой будущей теории истины
Артём Юнусов. Истина, тождество и здравый смысл. Часть I. Две с половиной теории тождества
Михаил Шпаковский. Истина и правда в русской средневековой традиции
Давид Апфельбаум. Концепция истины в иудаизме
Константин Мирский. Нецагуалкойотл, истина и Хайдеггер
Мария Митлянская. Понимание истины в Бытийной истории М. Хайдеггера
Артём Никифоров. Проблема истины при рассмотрении дел судом
Наталья Фаустова. Экзистенциальное понимание истины у Кьеркегора
Андрей Голованов. Рамсей, Айер и дефляционизм
Дмитрий Миронов. О понятии истины в философии Б. Больцано
Алексей Салин. Против истины — за что? О книге В. Руднева «Против истины»
ПЕРЕВОД
Колин Макгинн. Два эссе об истине из книги «Философские провокации»
1. Предполагает ли знание истину?
2. Знание и истина
ИНТЕРВЬЮ
Дмитрий Зайцев. Ориентация на язык
Майкл Линч. У плюралистов — очевидное преимущество
РЕЦЕНЗИИ
Артём Беседин. Рецензия на книгу Дмитрия Волкова «Свобода воли. Иллюзия или возможность»
Наталья Чепелева. Рецензия на книгу Александра Саттара «Истоки и генезис философии Шопенгауэра»
Антон Кузнецов. Рецензия на книгу Александра Ветушинского «Во имя материи. Критические и метафизические исследования»
Евгений Логинов. Рецензия на книгу Георгия Чернавина «Непонятность само собой разумеющегося»
Евгений Логинов. Рецензия на книгу Галины Вдовиной «Интенциональность и жизнь. Философская психология постсредневековой схоластики»
Владимир Селивёрстов. Рецензия на учебное пособие Дмитрия Миронова «Австрийская философия»
Юлия Чугайнова. Рецензия на книгу Сергея Никоненко «Витгенштейн и лингвистическая философия в контексте отечественной мысли»
ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Анастасия Бабаш. «Утешение философией» по-современному, или Как философия учит нас жить

Как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше

Вячеслав Лантушко

Как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше

Немного подробней как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше:
первое, чем следует заняться в ближайшие десять лет, это агитация европейской, российской и американской элит и обращение их к изучению и следованию философии Фридриха Ницше...

Во-первых, агитировать европейскую аристократию, потом политическую, научную, военную и экономическую элиты, это будет называться "Спасением высших людей" и когда они уверуют во Фридриха Ницше ввести в Европе, России и Америке (и в Заморской Европе: Австралии, Новой Зеландии и ЮАР, и Танзании (бывшей Южной Родезии)) - "Праздник осла";

Во-вторых, реформация Германии, чтобы там было возможно проводить ницшеанскую, аристократическую политику без юридических последствия, как для меня, так и неформальной "Партии Жизни"; возможно. изменение немецкой Конституции и упразднение Ферфассунгшутц, то есть Ведомства по охране конституции;

Это опять же, вопрос работы с западной элитой, поскольку я не думаю, что политические лидеры Германии способны на такой радикальный шаг, без поддержки всей западной элитой данного шага;

В-третьих, моя мечта с 2016 года, о создании "Эллинской Академии" для свободных духом и хороших европейцев; девизом Академии могло бы стать высказывание Фридриха Ницше: "Не человечество есть цель! - Но пять, шесть высших индивидов!";

Collapse )