?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Entries by category: наука

Человеческое познание развивается
nipolin
Роль интеллигенции состоит в том, что она является носителем духа (культуры, знаний), создавая новые парадигмы и критикуя отжившие.
Человеческое познание развивается в рамках противоречия: чувственное восприятие - абстрактное мышление, при условии примата чувственного восприятия.
Read more...Collapse )

Доказательства существования третьего мира?
snail
egovoru

Знаменитая попперовская система трех миров на первый взгляд кажется довольно логичной: действительно, яблоко – это совсем не то же самое, что ощущение красного цвета, которое, в свою очередь – не то, что теорема Пифагора. И все же эта классификация вызывает у меня психологический дискомфорт.

Почему же?Collapse )


Познавательная иерархия
nipolin
Сетевое взаимодействие создаёт иерархию, а иерархия обеспечивает целесообразную деятельность в сети. Социальная иерархия есть проявление биологической доминантности, которая осуществляется через физическое насилие, приобретающее ту или иную социальную форму, соответствующую определённой социальной системе. В истории человечества диктатура социальной иерархии всегда приводила социальную систему к распаду, после чего новая социальная система утверждала новую социальную иерархию. В современную эпоху империализм как социальная система основан на диктатуре торговой иерархии, опирающейся на инстинкт потребления. Империализму противостоит социализм, что соответствует противостоянию двух типов социальных систем - примату торговой иерархии над социальной и примату социальной иерархии над торговой. Современная научная иерархия также есть проявление биологической доминантности в сфере познания, то есть в её основе также находится насилие, прикрытое социальной формой. Как и социальная иерархия, научная иерархия необходима для упорядочивания целесообразной деятельности людей, в нашем случае, в практике познания. Точно также засилье научной иерархии приводит в упадок практику познания. С одной стороны, исследователи, прошедшие фильтр научной иерархии теряют способность познавать, то есть открывать новое знание, с другой стороны, сама иерархия исключает тех, кто угрожает разрушить её. Но сама научная иерархия находится под контролем социальной или торговой иерархии. Для преодоления этого тупика практика познания должна создать новую познавательную иерархию не на основе доминантности, а на основе стремления к познанию, то есть на основе инстинкта любопытства, преобразованного общественной практикой в революционную практику на основе познания.
Read more...Collapse )

Перспективы абстрактного мышления
nipolin
Абстрактное мышление существует в условиях противоречивого взаимодействия неокортекса и лимбической системы под контролем последней (под контролем биологического). Познание протекает в рамках противоречия абстрактного мышления и чувственного восприятия, которое обладает приоритетом над абстрактным мышлением. Чувственное восприятие приходит из общественной практики и через лобные области воздействует на неокортекс. Таким образом, неокортекс вместе с лимбической системой в виде абстрактного мышления противостоит лобным областям, представляющим общественную практику или чувственное восприятие.
Read more...Collapse )

Структура мозга и познание
nipolin
Познание является субъектом развития в современную эпоху. Старое знание есть всего лишь основа для практики познания, которое добывает новое знание, всегда изменяющее старое знание. Но даже самый выдающийся мыслитель, не говоря об обычных людях, приходит к вере в свою теорию, если он не хочет её развивать, и тем самым ставит предел своему познанию. Дело в том, что всякое знание есть логическая система, а последняя неизбежно приходит к своим исходным аксиомам, исходным допущениям, исходным абстракциям или понятиям. Понятия суть продукт противоречивого взаимодействия лимбической системы и неокортекса, то есть абстрактного мышления. Можно утверждать из опыта эволюции сознания людей в истории общества, что в абстрактном мышлении примат принадлежит биологическому, то есть лимбической системе мозга. Люди всегда помнят то, что им выгодно, блокируют сознание, защищаясь от неприятного и осознают только то, что желают. Как нельзя заставить лошадь пить, даже подведя её к воде, если она не хочет, так нельзя заставить человека познавать новое, если он не захочет под давлением необходимости выживания как биологического вида. Этот вывод вытекает из теории эволюции мозга, продвигаемой Сергеем Савельевым.
Read more...Collapse )

Четыре "затруднения" в объяснении сознания - в чем же затруднение?
kant_mortal
alexander_xom
Очень хорошее видео Антона Кузнецова (Московский центр изучения сознания, видео 4:50 мин), в котором он четко и коротко (что ценно в размытой теме сознания само по себе) сформулировал 4 "затруднения" в решении проблемы сознания-тела. В кавычки слово "затруднение" я поставил именно потому, что ниже хочу опровергнуть их существование.

Первое "затруднение. Отличие субъективного и объективного знания, различный доступ к ним. И вот это самое поразительное "затруднение", из которого следуют следующие два. Хочется задать всем затрудняющимся, а как вы различаете объективное знание и субъективное? Ведь именно в их различение и кроется это главное "затруднение". Вот вы смотрите (от первого лица) на яблоко. Это объективное или субъективное знание о яблоке? Ответ на этот вопрос практически значит снятие "затруднения", так как причина различия между ними и значит причину "майнд-боди-проблем". Для нас всех самоочевидно чувство разницы объективного и субъективного, но нет даже словесного его объяснения. В этом и причина всего. Но не буду уходить тут в объяснения, так как есть еще ...

Второе "затруднение". Разрыв в объяснении субъективного через объективное. Во-первых, такой разрыв существует в науке много где, о чем хорошо говорил Фейнман в своих лекциях. И ученых это не смущает. Антон отмечает это, но говорит о якобы особом статусе этого разрыва в объяснении. Я думаю, что особый статус следует просто из отсутствия объяснения разницы между субъективным и объективным взглядом, описанным мной выше.
Read more...Collapse )

научный централизм
nipolin
31 декабря, 2015
Очень интересный спор. Иерархия или сеть, а далее - есть ли практика познания.https://bortnik.livejournal.com/339911.html

пользователь ВК Владимир Антонов прокомментировал научный централизм:
"Я пока только пытаюсь разобраться в марксизме, но возражения у меня есть. Я оставлю в стороне замечания относительно понимания термина "демократический централизм" и трактовки ленинской позиции в этом вопросе; также не буду касаться и потенциальных трудностей практической стороны реализации "научного централизма". Постараюсь коротко написать о главном.
А главное я вижу в том, что идея "научного централизма" отрицает диалектику. Представление о том, что группа мудрецов (как вариант, король-философ) способна лучше всего понять окружающий мир и, соответственно, лучше всего принимать решения, основываясь на этом понимании - следствие разоблаченного еще Гегелем заблуждения о том, что мышление протекает исключительно в сознании. Такая логика, напомню, может лишь продуцировать непротиворечивые в себе системы аксиом и следствий.
Нет, мышление - это способ развития материи, мира, общества - любой системы в ее рамках. Самый умный и теоретически подкованный человек может лишь выявить противоречие и предложить снимающее его спекулятивное решение. Притом сделает это настолько успешно, насколько верно выделит это противоречие из практики или из понятий - осознанного результата практики. А кто осуществляет всю практическую деятельность? Пролетариат и трудовая интеллигенция. Именно они сталкиваются с противоречиями, причем, пусть и в сыром виде обыденных представлений, но наиболее остро, точно и повсеместно. И поэтому их оценка степени снятия противоречия предложенным сверху решением является чрезвычайно важной и показательной. Отбрасывая важность обратной связи, важность контроля пролетариатом руководства, "научный централизм" парализует мышление общества как системы, т.к. не дает выражать скептицизм (вторая стадия мыслительного акта по Гегелю, она же антитезис) по отношению к тезису (основанному на представлении руководителей решению власти). Точнее, "парализовал бы": мышление - процесс объективный, и текущее состояние системы - его производное. А потому противоречие будет рано или поздно разрешено, но уже в более общей форме, захватив в себя и власть с такими установками.
Другим свидетельством антидиалектичности вашей позиции является идея "научного единомыслия". Это оксюморон - еще Кант доказал, что познание по природе своей антиномично. Противоречия - примененное условие развития в диалектике; значит свободно от противоречий только то, что не развивается. Понятийная система, которая не развивается, не терпит критики и самокритики - по определению есть догматизм, а не наука.
В целом "научный централизм" выглядит как попытка обмануть степень развития мышления, выраженную в развитии общества. Надежда решить проблемы познания (а значит и управления) несколькими умами в обход научно выявленных законов развития - волюнтаризм и неверно, в духе культа личности, трактовка роли классиков в истории."
Read more...Collapse )

Call for papers! Тождество личности
молодой М. Ганди
eugenelosmar

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов весеннего номера 2018 года.

Тема номера: Тождество личности

Что делает личность каждого из нас единой? Что позволяет сказать, что события, которые происходили с вами в пятилетнем возрасте, происходили именно с вами? Существует ли критерий, позволяющий установить, что это — один и тот же человек?

Требуются статьи, посвящённые обсуждению
— основных современных теорий тождества личности (психологической, биологической, нарративной, нигилистической и др.) и различных предложенных в истории философии подходов к этой проблеме;
— связи проблемы тождества личности с другими метафизическими проблемами: свободы воли, сознания-тела, возможностью переноса сознания на небиологические носители, единства сознания и т.п.;
— нестандартных современных подходов к тождеству личности и связи этой проблемы с этическими аспектами современных технологий и трансгуманизма;
— религиозных аспектов тождества личности в связи с проблемой посмертного существования. Можно ли совместить, например, христианскую веру с нигилистической позицией по вопросу о тождестве личности?
— практических аспектов тождества личности, связанных с психологией, антропологией, медициной, криминалистикой.

Кроме того, требуются:
— статьи, посвящённые история философских сообществ;
— размышления о преподавании и обучении философии, о месте философии в современной науке.

Deadline — 1 февраля.
Объем — до 15000 знаков.
Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com

Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Финиковый Компот:
Свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77 — 55624 от 09.10.2013.
ISSN 2587-9308

Архив номеров ФК — datepalmcompote.blogspot.ru/

Контакты:
vk.com/philoscafe
twitter.com/FK_Moscow
instagram.com/fk_moscow/
telegram.me/philosophycafemoscow


Из науки - в жизнь
Дева Дарw_i_nа
upuna_n
Почему человек - "разумный"?

Почему ощущение красного красное, а не звонкое?
kant_mortal
alexander_xom
Оригинал взят у alexander_xom в Почему ощущение красного красное, а не звонкое?
Вопрос даже не в том, почему красное именно красное, а звук имеет тональность. Вопрос - отчего зависит то, что это красный? От какой части мозга. И от мозга ли вообще:

Мозг изоморфен - во всех сенсорных первичных зонах коры в общем-то одна и та же шестислойная структура колонок. И в общем то одинаковые нейроны. А модальности разные - где слух, где зрение, а где сладкое. И тут есть два противоречивых факта. С одной стороны, есть факты использования зрительной коры ослепшими для распознания звуков (см. нейропластичность). С другой, известна синестезия - возбуждение соседних областей по модальности, что приводит к цветовому восприятию звуков. Чем тогда определятся квалиа как, вид воспринимаемой модальности? Корой?

Но вкус, например - вообще есть сомнения, что он имеет представительство в коре. Собственно куры, например, вообще не имеют такого образования как серая кора. Но различают не хуже нас линии и звуки.  Может модальность определяется первичным органом, от котрого приходят сигналы в кору? Ощущение всегда приходит с поверхности,  будь то сетчатка, кожа, язык. Но от них собственно идут одинаковые спайки по нейронам - что от улитки, что от сетчатки. И есть эксперименты с имплантами, которые передают свой сигнал, например, в зрительный нерв (протез глаза). И человек видит цветные пятна. То есть рождается квалиа. Значит оно не зависит от воспринимающего устройства. Какова же природа квалиа?

При этом природа этих разных модальностей (квалиа) такова, что мы не можем их даже сравнить. Мы не можем объяснить линиями звук. "Зеленых гудков" не бывает для нас. Отсюда отчасти происходит и психофизическая проблема - мы не можем объяснить внутренние переживания (тоже определенная модальность и квалиа) при помощи зрительных образов, например, нейронов мозга. При этом все эти квалиа - это первичный материал, из которого сложены все наши ментальные репрезентации. Это базовый уровень, из котрого состоит все остальное Но мы не знаем ничего такого из чего бы состоял сам цвет, линия, звук, тактильное чувство и т.п. Они не раскладываются на части, уровня ниже их не существует.

Почему базовые ощущения именно такие, а не другие, как Вы думаете?

Вот мои мысли. Ощущение - это всегда сравнение одного с другим. Нет просто цвета, есть цвет относительно другого цвета и если вы наденете очки с красными стеклами, для вас красный исчезнет как цвет. Или можно сказать по другому - это изменение, которое вы ощущаете при быстром сравнении (А накладываете на В и вы ощущаете их разницу). И любое восприятие - это колбание. Например, пересечение взглядом линии необходимо, чтобы ее видеть - если глаз перестанет двигаться отн. линии, вы перестанете видеть линию. И природа квалиа возможно зависит от характера такого сравнения. Как - не знаю.