Философское сообщество ЖЖ

Проблема мышления - проблема взаимопонимания
nipolin
Двум сознательным людям невозможно договориться друг с другом или весьма затруднительно вследствие разницы структуры мозга - Сергей Савельев, палеоневролог.
С.Савельев. Смысл человеческой жизниhttps://www.youtube.com/watch?v=ymveV6W4Mns и др.
Развитие личности и структуры мозга происходит в результате противоречивого взаимодействия лобных областей неокортекса и лимбической системы (противоречие социального и биологического, насколько я понял из лекций Сергея Савельева). Лимбическая системы унаследована от обезьяны и отвечает за животную физиологию и биологическое поведение, а лобные области неокортексы (коры головного мозга) в противоречивом взаимодействии с лимбической системой определяет социальное поведение человека. После рождения человека изначально в потенции уникальная структура мозга не изменяется, хотя получает уникальный завершённый вид в процессе уникального опыта воспитания личности в ходе образования массы связей между нейронами. Поэтому в силу уникальности каждого мозга люди не могут объединяться ментально, посредством абстрактного мышления. Мои мысли, мои скакуны... (песня).
Read more...Collapse )

КОД РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ
Новая Русская Литература
strannik1990
20180309_124932

Я – русский человек, и чем больше путешествую по свету, тем более убеждаюсь в неповторимом своеобразии русских людей.
Что же отличает русских от всех прочих?
Недавно я посмотрел передачу Виктора Третьякова «Что делать?», посвящённую цивилизационному коду России. Предполагается, что такой код есть, и Россия уникальная цивилизация со своей национальной идеей.
Актёр Алексей Серебряков, переехав с семьёй жить в Канаду, заявил, что национальная идея России заключается «в силе, наглости и хамстве». Но так ли это?
В прошедшее воскресенье я побывал на празднике «Масленица» в Петропавловской крепости Петербурга, где поинтересовался у гостей и участников: что отличает русских от других народов, и существует ли код русской цивилизации?



Читай и смотри далее - КОД РУССКОЙ ЦИВИЛИЗАЦИИCollapse )

Платон. Идеальное и материальное бытие
lavrentevdv
Итак, Платон проводит фундаментальное разделение на идеальное и материальное бытие, поэтому нужно как-то разобраться почему он это делает.

1) Материальное бытие (хотя "бытие" - это неточно, лучше "становление"). Сейчас замечу, что рассмотрение данного вопроса может быть подано с нескольких сторон; а) Несовершенство чувственного опыта; б) Несовершенство материи, независимой от познавательных способностей; в) Возможно ввести этический компонент, когда мы привязываемся к чувственному посредством удовольствий и постигаем порочность материального через страдание.

2) Идеальное бытие. Вопрос, зачем Платону понадобился идеальный мир приведет нас к фундаментальной интуиции (от того как мы ее понимаем (переживаем, созерцаем...) зависит понимание всех остальных частей учения. Что находится в идеальном мире? Формальный ответ: идеи. Формальный ответ, потому что нужно разбираться, что представляют эти идеи и почему они необходимы в жизни человека.

Критика коммунистического строя
nipolin
С "принципом развития" в XX веке...
"согласны все"..., но это поверхностное...
"согласие" есть того рода согласие,
которым душат и опошляют истину.
В.И.Ленин

Коммунистический строй - это возврат к первобытно - общинному строю, но на базе достижений эксплуататорского строя, то есть синтез их при условии примата первого из них. Фундаментальной закономерностью развития коммунистического строя, главным стержнем, вокруг которого вращаются все его проблемы, служит, говоря словами Ленина, вопрос о власти, а именно, необходимость завоевания и укрепления примата бюрократической системы диктатуры пролетариата относительно самоуправления трудовых коллективов.

Read more...Collapse )

Платон. Художественное познание
lavrentevdv
Художественное познание в учении Платона представляет самый низший способ познания, и для этого есть много причин. 1) Большая часть искусства является подражательной. Подражательное искусство – художник и писатель воспроизводят жизнь в своих произведениям, но делают это менее совершенно, чем сама жизнь, лишь подражая ей. При этом искусство лишь чуть-чуть касается жизни. Например, художник, рисуя сапожник, лишь немного касается его жизни, не зная существа ремесла. Подражательное искусство далеко от действительности. 2) Искусство по преимуществу вводит в заблуждение. Художники и писатели рассказывают о событиях и людях, мало что в них понимая. Художник творит призраки, знает одну лишь кажимость, а не подлинное бытие. 3) Искусство есть рассадник пороков. Трагедии нас распаляют и делают безутешными и трусливыми, заражают жалостью к самим себе через жалость к другим людям. Комедии заражают нас недостойным шутовством и ты незаметно для себя в домашних условиях становишься творцом комедий. Эротическое начало в поэзии лишает нас контроля над собой и заражает сладострастием. Изображение гнева побуждает быть гневливыми.

Замечательная критика искусства и замечательна она тем, что заставляет искать аргументы и встать на защиту искусства: 1) Искусство и правда чуть-чуть касается жизни, но оно замечает и акцентирует, усиливает, улавливает прекрасное. Платон как творец диалога "Пир" со мной бы согласился. Но похоже не творец диалога "Государство". 2) Искусство и правда мало понимает в ремесле сапожника или плотника, но оно в гораздо большей степени этически осведомлено, нежели сапожник и плотник. 3) Искусство и правда показывает чаще всего порок, причем в преувеличенном и даже болезненном виде. Зачем? В обычной жизни мы склонны себя обманывать насчет себя и своих пороков, поэтому это своего рода увеличительное стекло и крик и открытие наших глаз на собственную порочность.

Псевдо-Бердяев
boded

Не уверен, но, по-моему, отловил фальшивку. Если об этом уже сообщалось, прошу прощения. Если ошибаюсь, буду рад, если поправите. По Интернету широко разошлась следующая цитата из Бердяева: "Свобода есть право на неравенство. Равенство (если оно понимается шире, чем сугубо формально-юридическое равноправие) и свобода - вещи несовместимые. По природе своей люди не равны, достичь равенства можно лишь насилием, причём это всегда будет выравнивание "по нижнему уровню". Урaвнять бедного с богатым можно, лишь отняв у богатого его богатство. Урaвнять слабого с сильным можно, лишь отняв у сильного его силу. Урaвнять глупого с умным можно, лишь превратив ум из достоинства в недостаток. Общество всеобщего равенства — это общество бедных, слабых и глупых, основанное на насилии." Цитируется во многих местах. Но только первое предложение в этой цитате из Бердяева (Философия неравенства, письмое седьмое http://www.vehi.net/berdyaev/neraven/07.html). Хотя и оно процитировано неточно. В подлиннике: "Свобода есть прежде всего право на неравенство." Всё остальное, похоже, присочинено. Неизвестно кем.


Энтузиазм и развитие общества
nipolin
С "принципом развития" в XX веке...
"согласны все"..., но это поверхностное...
"согласие" есть того рода согласие,
которым душат и опошляют истину.
В.И.Ленин
История человеческого общества - это история борьбы потребительства и энтузиазма, борьбы двух тенденций: стремления к консервации общественной системы и стремления к ее развитию. Если историей эксплуататорского строя была история классовой борьбы, которая велась с целью ниспровержения системы эксплуатации, то история коммунистического строя есть история борьбы развития и застоя общества, борьбы энтузиазма и потребительства, борьбы развития трудовых отношений и воспроизводства их.
Read more...Collapse )

Четыре "затруднения" в объяснении сознания - в чем же затруднение?
kant_mortal
alexander_xom
Очень хорошее видео Антона Кузнецова (Московский центр изучения сознания, видео 4:50 мин), в котором он четко и коротко (что ценно в размытой теме сознания само по себе) сформулировал 4 "затруднения" в решении проблемы сознания-тела. В кавычки слово "затруднение" я поставил именно потому, что ниже хочу опровергнуть их существование.

Первое "затруднение. Отличие субъективного и объективного знания, различный доступ к ним. И вот это самое поразительное "затруднение", из которого следуют следующие два. Хочется задать всем затрудняющимся, а как вы различаете объективное знание и субъективное? Ведь именно в их различение и кроется это главное "затруднение". Вот вы смотрите (от первого лица) на яблоко. Это объективное или субъективное знание о яблоке? Ответ на этот вопрос практически значит снятие "затруднения", так как причина различия между ними и значит причину "майнд-боди-проблем". Для нас всех самоочевидно чувство разницы объективного и субъективного, но нет даже словесного его объяснения. В этом и причина всего. Но не буду уходить тут в объяснения, так как есть еще ...

Второе "затруднение". Разрыв в объяснении субъективного через объективное. Во-первых, такой разрыв существует в науке много где, о чем хорошо говорил Фейнман в своих лекциях. И ученых это не смущает. Антон отмечает это, но говорит о якобы особом статусе этого разрыва в объяснении. Я думаю, что особый статус следует просто из отсутствия объяснения разницы между субъективным и объективным взглядом, описанным мной выше.
Read more...Collapse )

Эволюция мировоззрений в человеческой истории
nipolin
С "принципом развития" в XX веке...
"согласны все"..., но это поверхностное...
"согласие" есть того рода согласие,
которым душат и опошляют истину.
В.И.Ленин

Организация трудовой деятельности требует объединения человеческих действий, а последнее осуществляется благодаря объединению или обобществлению человеческих чувств. Но так как обобществление человеческих чувств происходит путем осознания их на базе общепринятой системы понятий, то становится необходимым возникновение этой самой системы понятий из человеческой практики.
Read more...Collapse )

Что се истина? Истинное определение этого понятия.
kip
777_itamar
Мировоззренческие построения обычно опираются на понятие истина.
Есть консенсус, что истина, это соответствие умозрительного внешним реалиям,
"Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re)".
Я бы назвал это фактической (внешней) истиной, ибо следует выделить также истину "внутреннюю",
а именно, соответствие деяния человека совести, внутреннему сознанию.
И именно внутренняя истина определяет соответствие человека человеческому облику. Поэтому она особо важна каждому.
Добавил бы, что ни внешняя, ни внутренняя истина не может быть абсолютной, максимум, асимптотична абсолюту.
Как рассуждает Платон, - становиться хорошим, - трудно, но возможно, быть хорошим, - невозможно. (Протагор)
Отсюда можно прийти к выводу, что "хорошо" – это соответствие внутренней истине.

?

Log in

No account? Create an account