?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
Философ в медиа или как Канделаки с Собчак опустили Секацкого
budigor wrote in ru_philosophy

(смотреть с 17 минуты)
Эту передачу (Гордон Кихот) не смотрел, однако на философском кафе она вызвала ажиотаж: Секацкого опустили! Зная по публикациям Секацкого я заинтересовался (нашел в сети). Этот философ априорно выбрал темную сторону. Вставал на защиту Ксении Собчак. Тусил на ток-шоу (школа Злословия) и сам называл себя софистом. Хотя, как правильно заметил Бурдье еще в 1990-е, философия и ток-шоу вещи несовместимые. Ток-шоу это fast-thinking, мгновенная реакция, провокативный жест. И неуместность философа на этом поле очевидна, что продемонстрировал известный философ Секацкий ввязавшись в подобный дискурс. Он приготовился сделать доклад на тему гламур=фальш+посредственность, как был остановлен вопросом Тины Канделаки: Вы пьете? Философ смутился. Затем медиадива потребовала убрать чучело. Выступила Ксения Собчак с эстетическим аргументом, что негламурные незаслуживают внимания. Философ был побежден не философией, а медиаэффектами мгновенной реакции и телевизионной находчивости.

  • 1

Это мещанство с вызовом

Это как бы уровень, самовыражение и вызов омещанившейся золотой молодежи.

Ну и конечно философ не понимает, что в такой аудитории и тем более с такими оппонентками надо говорить кратко и безапелляционно.

Кстати, я помню встречу Тамары Глобы в пожилым питерским астрономом.
Красивая Тамара с распущенными волосами безоговорочно победила умного и знающего астронома, который не мог остановиться от смеха.

Re: Это мещанство с вызовом

я бы не согласился с тем что это вызов омещанившейся золотой молодежи. Совсем напротив, это вызов мещанства возомнившего себя, не просто золотой молодежью, а солью земли, сутью и основой бытия страны.
В этом контексте роль таких людей как Усков вторична и сам Усков это подчеркивал, - они лишь проводники, катализаторы идейной экспансии гламура.

к вопросу же о том кто победил... смотря с какой точки зрения смотреть. если смотреть с точки зрения логики шоу, так яркость, эффект, впечатление, то разумеется - философ, ученый всегда проиграет какой-нибудь крикливой невежественной провинциалке знающей толк в том как работать на аудиторию. В противном случае оппонент коллективной Собчак не был бы философом.

Но в том что касается определения смыслов и констатации явлений, тот тут коллективная Собчак бессильна. У Собчак другая природа - их суть это форма и сиюминутные эффекты, им вообще неведомы смыслы. Поэтому никакого адекватного диалога и тем более понимания между ними не было и не могло быть.

Я согласен с уточнением и еще уточняю

Вы написали: "это вызов мещанства возомнившего себя, не просто золотой молодежью, а солью земли, сутью и основой бытия страны."

Я бы еще добавил слова: "и нагло претендующих".

(Я раньше хотел еще добавить "высокооплачиваемых и проституток", но было трудно сформулировать.)

В общем, в этом направлении.

Конечно, препираться с ними не надо, но свое следовало бы высказать кратко и безапелляционно, и пусть тогда прыгают, как хотят, хоть на стенку лезут.
А то он напомнил гашековскую старушку-благотворительницу (или она была графиней?), которая увещевала проституток, которые ее в награду и обворовали. Надо было заранее продумать.
Верно?

  • 1