?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
Поколения в современной российской философии
Гомер Симпсон
mestr81 wrote in ru_philosophy

Сразу оговорюсь. Речь идет, во-первых, о философии университетской/академической. Во-вторых, поскольку речь идет о поколениях - т.е. о больших временных срезах и средних величинах - то характеристика имеет в виду типичное, повторяющееся. Следовательно, почти каждый значительный или яркий философ (преподаватель философии) будет здесь исключением.
Отправляюсь от собственного опыта - собственно, от чего еще можно отталкиваться? Смутность темы и ограниченность опыта автоматически снимают всякую претензию на объективность. Это заметка о том, как видится, а не о том, что есть.
Ныне в отечественной философии представлены три поколения:
- от 40/45 и старше - те, кто сформировался еще в рамках советской системы, пусть и доживавшей последние дни, но по прежнему контроливавшей большую часть отечественного философского пространства. Они знают, "как оно обстоит на самом деле", принадлежат к той или иной теоретической платформе, которую принимают более или менее однозначно. Даже если они не марксисты, то выбор, ими сделанный (в пользу ли логического позитивизма, феноменологии или чего-либо подобного), есть столь же окончательный, как и выбор первого рода. Стиль - догматичный, даже если утверждается плюрализм (в этом случае плюралистическое видение задается столь же догматично, как и диамат).
В плане повседневной университетской работы - на них все держится. Они - становой хребет нашей академической системы. Всерьез воспринимают заявленные цели. Способны переживать по поводу того, что половина группы к положеному сроку не отработала какое-то задание: "Как же так, ведь иначе они не поймут разделы 14, 17 и 20?" И, восприняв серьезность положения, назначают дополнительные занятия, консультации, стремятся прояснить и разъяснить - переживают о том, как группа подойдет к экзамену, как напишут контрольную, а потом и с группой, и с заранее утомленными этими речами коллегами обсуждают итоги контрольной.
- от 45/40 до 25/28 - поколение, сформировавшееся в Перестройку и 90-е. Наиболее типичный их сегодняшний возраст - 35/37. Их мировоззрение и теоретическая подготовка складывались в условиях, когда каждый год приносил нечто кардинально новое, когда отечественная философская среда хотя бы исключительно на текстуальном уровне осваивалась с мировой философией последнего столетия. А одновременно происходило переоткрытие, переосмысление в новых концептуальных схемах всей истории философии. Понятия утратили свою однозначность, системы оказались многообразны и убедительны - или равно неубедительны в своей убедительности. Задача, бывшая актуальной для данного поколения - освоение мировой философии, осмыслить хотя бы часть наработанного. Интеллектуальный склад - скорее исторический/преподавательский, чем творческий. Взглядов и подходов слишком много, большинство из них еще не успели быть осмыслены, чтобы остановиться на какой-то позиции. Стремление - скорее уловить "нерв" философствования, усвоить и освоиться с проблематикой, чем совершать доктринальный выбор и тем более претендовать на оригинальное философствование.
В университетском плане среди них больше ярких лекторов и меньше крепких преподавателей. Разговоры о методике преподавания вызывают среди них тоску или растерянность - что резонно, поскольку для того, чтобы определять методику, надо уже заранее твердо решить, что именно надо донести до студента. Формы академического контроля зачастую профанируются или толкуются довольно своеобразно. Смысл и ценность собственного преподавания - неочевидны.
- молодняк. Характеристика почти невозможна - наверное, речь может идти скорее о неких слабых тенденциях. В отличие от предыдущего поколения, для которого каждый год приносил "философскую революцию", где проходили наследие западной философии в стиле "пятилетки за четыре года" (или, если приноравливать лозунг к ситуации, скорее: "пятилетка за месяц"), для этого поколения многообразие философских позиций, множественность традиций - нормальное состояние, то, в которое они вошли, а не то, которое обрушилось на них. Соответственно, у них появляется и отчасти реализуется возможность концептуального самоопределения - принятия той или иной позиции, но не как "истинной" (в смысле первого из названных поколений), а как возможной точки отсчета, рабочей позиции. Концепции воспринимаются не как "самоценности", а в качестве пригодных/непригодных для решения той или иной проблемы - иными словами, здесь философия получает необычное операциональное звучание (новизна именно в артикулированности данной позиции). Если среднее поколение застыло в некой растерянности, то для "молодняка" открывается возможность вторичной концептуализации.

  • 1
Очень здорово, что нам вместе пришли одни и те же мысли относительно разграничения и определения трёх поколений относительно перестройки.

http://hitra.livejournal.com/325312.html

Да, очень близко мы сошлись в мысли - и по времени тоже!
Любопытно, но, кроме Ортеги-и-Гассета, кажется, никто не задавался поколенческим анализом истории (истории мысли в том числе). А ведь на самом деле любопытно - вроде бы люди родятся последовательно, но поколения формируются иногда очень явственно. В отечественной политике и бизнесе, например, вполне понятно, почему так. Но такие радикальные сломы редки - а поколенческие разломы тем не менее остаются весьма основательными...

И мне очень приятно, что вы развили эту тему на поле отношениях к научному методу в философии.

(Deleted comment)
В том числе. Хотя это больше относится ко второму поколению. Молодняк если и пришел в философию, то в большинстве случаев уже (как минимум) желая ею заниматься. А вот для 27 - 40 летних... Они, м.б., и выбирали философию, но заниматься пришлось совсем другим. Тем более, что на это поколение пришлись основные непонятки с определением и предмета, и способов и форм институциональной активности...

Молодняк в философии

Судя по ННЦ, молодняк интеллктуально чрезвычайно слабенький. Причин тому несколько. 1. Сильные вообще в эту сферу едва ли идут. 2. Кто идет, либо раздавлен либо избалован жизнью. 3. Из-за ломки традиций или сверхзанятости мэтров сказывается отсутствие школы как трансляции живых образцов философствования (личностного знания в смысле Поланьи).
Профессиональное счастье, если кому удается окопаться на каком-нибудь крайне специализированном клочке философского поля и заниматься чем-то средним между библиографией, историей философии или богословия.
Практически не встречалась молодежь, профессионально ориентированная на квалифицированную философию. Как правило, просто либо кормятся на ней, либо проявляют к ней слабый интерес дилетантов. Есть, конечно и фанаты (Щедровицкого, Ильенкова, других авторитетов..)Многообразна и многоуровнева ноосфера философского сообщества.

Кстати, я не очень пойму, почему это вызывает такое пренебрежение?
Тем более что те, кто предпочел занимать PR или рекламой, насколько я знаю, не претендуют на статус философов. А интеллектуальный навык оказался полезен (и, кстати, говорит о профессионализме - как-никак, из них идеологов готовили: оказалось, что подготовили неплохо).

(Deleted comment)
А с чего ему быть?

Откуда такое гордое пренебрежение?!
Если только не путать один вид занятий с другим, то я никак не понимаю, в чем может состоять проблема.

"хочешь чудо-творожка?" (с) Как думаешь, без философской подготовки не обошлось?)

меня в молодняк примете. Я тоже операционалист. Хотя мне 52.

да, да
молодняк — это, видимо, мы:
с детства готовые к абсурду;
самодовольные и ничему не верящие;
привыкшие, что нет ничего устойчивого и не создающие систем;
всегда готовые отказаться от смысла, вольно относящиеся к цитируемому тексту, цинично ржущие над электоратом, который «всегда нуждается в объяснении, но не нуждается в правильном объяснении»;
легко применяющие разные методологии не только в одном тексте, но даже в одной главе и параграфе, и не видящие в этом никаких признаков шизофрении.

мы увидели в философии способ не утратить самоуважения, достигая общепринятых критериев успеха. и только!

лучшими для философии в России я считаю начало 90х. Наравне с Кантом, Гегелем и Фихте проявлялись Ницше,Розанов,Леонтьев и вдруг Маркузе. Французская мысль полностью отсутствовала. Кстати, об универсуме дискурса узнал только от Маркузе, то ли в "Одномерном человеке", то ли в "Эросе и цивилизации". Сейчас философская школа повелась на "моду". Читать Дарриду так же модно, как быть пидарасом.

Пожалуй, сейчас в моду входит быть гомофобом

ну, слава Богу, маятник качнулся

  • 1