Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
ПРОШУ ОБСУДИТЬ ДАННЫЙ ПАСАЖ И ИСПРАВИТЬ
Я Африка
goutsoullac wrote in ru_philosophy
НАРРАТИВ - это текст, рационально-прагматическое, но тесно связанное с эмоционально-интуитивной сферой жизни высказывание вместе с социально-культурной практикой, к которой оно принадлежит и которую несет в себе. Нарратив противоположен ДИСКУРСУ, который есть высказыванием логически чистым и оторванным от эмоционально-интуитивной сферы жизни. Поскольку Власть (Авторитет, Центр) реализует себя прежде всего в речевой практике (дискурсе, жаргон. "гоне"), особенно вооруженном техническими средствами массового распространения, конструируя определенные типы дискурса продуцирует соответствующие предметы и поведение людей, то Оппозиция (Перифирия), соответственно, как орудие борьбы и собственного бытия использует нарративные системы (практики, формации). Дискурс (Власть) пытается склонить людей принять какую-либо систему убеждений, одновременно делая невозможным избавление от нее, чтобы навязать определенное направление их деятельности и воспользоваться их энергией. Если же еще привязать им практику провозглашать повсюду эти свои убеждения, то возникает метадискурс ("вирус") Власти, который будет самостоятельно распространяться, используя людей для определенных целей. Т.н. "Великий Отказ" ("Не иметь убеждений!") есть не более, чем один из тех же метадискурсов, эфективно используемый существующей Властью и саморазмножающийся вследствие создания "сада расходящихся тропок (убеждений)", по которым ходит скот (чем чаще мы по ним ходим, тем более они нам подходят).


http://www.narratif.ho.com.ua/narratia.htm

  • 1
Несомненным украшением текста является термин "перифирия"...

отсутствие более существенных замечаний является комплиментом ;)

Я не убедился из данного пассажа, что такое (как в тексте) авторское осмысление дихотомии : дискурс и нарратив является эвристичным...Это было бы более убедительным, если б автор четко показал какой класс задач успешнее решается при данной категоризации.

Это ОЧЕПЯТКА. Спешил, набирая на клавиатуре.

Тогда уж и
- ... ДИСКУРСУ, который естьявляется высказыванием ...
- особенно вооруженномй техническими средствами

и нарратив, и дискурс равно связаны "с социально-культурной практикой, к которой оно принадлежит и которую несет в себе".

дискурс накладывается на универсум, а универсум и есть некая данная социокультурная практика. Но дискурс не "логически чист" и сам по себе - он результат "прагматики" данного конкретного социума. Другими словами, если я вас правильно понял, то вы правы

а вот встречается понятие "нарративные системы". Это что?

И это у французов. У них дискурс - это просто разговор ...

хммм..."технические средства масового распространения"...вспоминается Маркузе с его языком администрирования. а что касается того, что дискурс - "есть высказывание логически чистое и орванное от эмоционально-интуитивной сферы жизни" - спорно. внешне, по своей форме - согласна, дискурс - "логически чист", но воспринимается он на уровне чувств и эмоций. зачем власти обращаться к уму людей, если ближайший и более действенный путь - через чувства?

Да, точно - поэтому, боюсь, надо см. в словаре


ИМХО здесь неверно инерпретировано Маркузианское понятие "великий отказ". Великий отказ - это не отказ от убеждений вообще (как у Льва Шестова в его "Беспочвенности"), но опр. стратегия резистентного поведения внутри пространства монокультуры. Т. е., нечто имеющее к сфере поступка, а не к сфере дискурса.

Дискурс. У французов единого определения нет. У Лакана - одно, у Барта - другое, у Бодрийяра - десятое.

Нарратив (наррация), нарративная система. Нарратив это, как уже верно здесь было подмечено, опр. образом структурированный текст, т.е. история, рассказ.
Нарративная с-ма - совокупность нарративов, их взаимных предпосылок, их пересечений. Понятие, в чем-то родственное интертекстуальности.

Не согласен с выводами автора отн. роли эмоциональности в сопротивлении Власти. Оппозиция может выстраивать логический, чисто дискурсивный проект ("Капитал" Маркса, "Разум и революция" Маркузе), в то время как Власть может использовать чрезвычайно насыщенный эмоциями архаический текст (масскультура, поп-музыка, передачи-сташилки про коммунизм и пр.)

Однако полностью согласен с тем, что убеждение-не-иметь-убеждений есть всего лишь одна из уловок господствующего порядка. Это очень верно подмечено.



Это я как представитель оппозиции высказался;)

А ЧТО ТЫ ДУМАЕШЬ ОБ ЭТОМ?


Re: А ЧТО ТЫ ДУМАЕШЬ ОБ ЭТОМ?

Я социалист. Что я могу об этом думать?;)
Я не совсем понимаю, как мыслящие люди могут увлекаться расизмом и национализмом (любого толка). После кошмарного опыта ВОВ и националистических войн в Азии и Африке.

Спасибо за комментарии.

Но поскольку Оппозиция выступает СОИСКАТЕЛЕМ Власти, то она прибегает к ЛЕГИТИМАЦИИ методом "кроссовера" (Crossover)- "игры на чужом поле" - выстраивания логического,чисто дискурсивного проекта ("Капитал" К. Маркса, "Разум и революция" Г. Маркузе)...

Да, конечно, здесь имеет место феномен кроссовера. Тот же "Капитал" имеет своими предпосылками властные дискурсивные практики - английскую политэкономию, классическую немецкую философию. Критическая теория в XX веке интенсивно задействует тексты Ницше, Фрейда, Гуссерля, Бергсона.
Однако определение данной ситуации как игры на чужом поле мне кажется не совсем точным. Это не переход самого оппозиционного дискурса в пространство Власти, но скорее, стремление контр-дискурса использовать фрагменты господствующего порядка для своей идеологической машины. Грубо говоря - захват, экспроприация, грабежь. Демонтаж риторики Власти, с целью использовать ее наиболее изощренные методы против ее же самой.
Как в айкидо. Каждый удар противника оборачивается против него самого

  • 1
?

Log in

No account? Create an account