nipolin (nipolin) wrote in ru_philosophy,
nipolin
nipolin
ru_philosophy

Categories:

Борьба инстинктов в ходе развития человеческого мышления

Борьба иерархий это борьба инстинктов
https://new-rabochy.livejournal.com/1112692.html
Развитие мышления людей
https://ru-philosophy.livejournal.com/1727093.html

Для решения проблемы возникновения коллективизма и развития мышления следует разобрать проблему возникновения трудовых отношений в человекообразном стаде. Маркс указал, что люди вступают в трудовые отношения под давлением необходимости выживания. Этот пункт является исходным для материалистического мировоззрения. Маркс также высказал идею, что человеческое общество возникло вместе с производством орудий труда. В самом деле, использование орудий встречается в животном мире, например, каланы используют камни, чтобы разбивать раковины. Но если возникает производство орудий труда, то и возникает разделение труда. Именно разделение труда есть тот фактор, который способствует, с одной стороны, образованию сети трудовых отношений, а, с другой стороны, способствует упорядочиванию этой сети с образованием бюрократической иерархии. Но при этом сам факт возникновения производства орудий труда не есть следствие ни инстинкта потребления, ни инстинкта доминирования, так как появление нового не может быть исполнено по приказу или по хотению, ибо этого нового ещё нет в природе. Это новое можно только изобрести с помощью инстинкта любопытства и эксперимента. Инстинкт любопытства унаследован от биосферы, он есть следствие примата добычи информации над передачей информации, что является сущность смены биологических видов. Более того, инстинкт любопытства находится в истоках сознания, ибо сознание есть продукт трудовых отношений и разделения труда, возникающих благодаря инстинкту любопытства.

Инстинкт доминирования борется с инстинктом потребления на протяжении всей истории социосферы. Если инстинкт потребления есть необходимое условие трудовых отношений, то инстинкт доминирования есть достаточное условие образования трудовых отношений, так как сам труд есть насилие над внешней и внутренней природой с помощью сознания. На первом этапе (первобытнообщинный строй) доминирование завоевало примат над потреблением с помощью сознания, которое возникло благодаря инстинкту любопытства. Именно развитие сознания, представляющего собой первый этап человеческого мышления, позволило инстинкту доминирования в качестве атрибута коллективизма посредством трудовых отношений возобладать над инстинктом потребления. На втором этапе (эксплуататорский строй) сознание превратилось в самосознание путём отрицания коллективного сознания индивидуальным самосознанием, возникновение которого обусловлено осознанием индивидуальных потребностей. Следовательно, самосознание, являющееся вторым этапом развития человеческого мышления. оказалось под влиянием инстинкта потребления Опора потребления на самосознание позволила потреблению выйти из-под примата доминирования. Самосознание вместе с инстинктом любопытства оказалось под контролем инстинкта потребления. Если на первом этапе инстинкт любопытства работал непосредственно на построение общества путём развития сознания, то на втором этапе то же самое, то есть развитие мышления, происходило косвенно, посредством развития потребления, а именно, развитие самосознания с помощью инстинкта любопытства стало следствием и проявлением инстинкта потребления. Таким образом, инстинкт любопытства оказался под контролем инстинкта потребления.

Развитие самосознания проходило под контролем познавательной иерархии, которая в свою очередь оказалась под контролем торговой иерархии. Это кажется странным, но государство (бюрократическая иерархия) практически не вмешивалось в религиозные культы, а если вмешивалось, то это быстро заканчивалось его гибелью. Всякие религиозные культы всегда включают в себя обряд обмена с высшими силами в форме жертвы и т.п. Если с одной стороны в обмене участвует вещь, то с другой стороны в качестве элемента потребления как бы даётся идеальное обещание будущего потребления. Следовательно, инстинкт любопытства вместе с познавательной иерархией оказался под контролем инстинкта потребления посредством меновых отношений.

На третьем этапе (коммунистический строй) доминирование вернуло себе примат над потреблением в форме зрелого примата трудовых отношений над меновыми отношениями, при чём унаследованное от второго этапа самосознание осталось под контролем потребления. Переход к этому, третьему, этапу прошёл в ходе подавления индивидуального самосознания коллективным сознанием, ещё не достигшим уровня разума, а всего лишь представляющим собой возврат к сознанию первого этапа, но вооружённый идеями второй стадии развития абстрактного мышления (стадии самосознания), которые были подчинены идеям первой стадии сознания, идеям коллективизма. Классовая борьба основана на инстинкте потребления, поэтому она не может вывести из-под контроля меновых отношений, из эксплуататорского строя. Требуется инстинкт доминирования (он же инстинкт насилия и самосохранения) в качестве выразителя коллективизма, но при этом инстинкт доминирования должен быть подчинён инстинкту любопытства, который вырвался из-под контроля инстинкта потребления. Таким способом из самосознания появляется разум. Разум возникает в результате раздвоения самосознания, когда самосознание заменяет свою основу, инстинкт потребления, инстинктом любопытства через практику познания. Вследствие чего и разум вынужден обращать инстинкт доминирования против инстинкта потребления, что является сущностью диктатуры пролетариата. Но при этом инстинкт любопытства, освободившись от контроля инстинкта потребления, попал под контроль инстинкта доминирования.

Марксисты после Маркса выводили диктатуру пролетариата из классовой борьбы пролетариата. Отсюда следовал вывод, что без всеобщей пролетаризации не будет социалистической революции. Но на практике пролетариат попадает в сеть меновых отношений и выйти из неё не в состоянии. В действительности переход к коммунистическому строю прошёл в крестьянской стране под руководством пролетариата, сохранившего ещё общинное сознание, не замещённое самосознанием. Согласно теории развития развитие проходит этапы: становление-антагонизм-гармония. Антагонизм стремится полностью отрицать становление, но безуспешно, ибо он при этом теряет предмет отрицания и смысл существования. Поэтому становление в обновлённом виде возвращается в виде гармонии, которая есть синтез становления и антагонизма. Но синтез не есть отрицание антагонизма становлением, ибо без антагонизма не будет и гармонии. Поэтому разум есть синтез коллективного сознания и индивидуального самосознания. Гегель это понимал, рассматривая в "Феноменологии духа" переход самосознания в разум, он писал, что как только разум утвердит себя как всеобщее, так сразу же возвращается в самосознание. Поэтому Гегель после разума через коллективный разум и через религию приходит к абсолютному знанию, которое есть не что иное, как дух, то есть абстрактное мировоззрение или идеальная теория познания.

Разумная необходимость контроля инстинкта потребления со стороны коллектива приводит к контролю разума инстинктом доминирования. Но и разум получает возможность распространяться с помощью инстинкта доминирования. Один успешный прорыв к разуму в Российской империи - а затем разум распространяется посредством доминирования, путём организации диктатуры первобытного коллективного сознания над самосознанием в виде борьбы коллективизма против индивидуализма. После успешного создания и укрепления диктатуры пролетариата в СССР и после победы во второй империалистической мировой войне вместе со старыми империалистами над новыми империалистами (Германией и Японией) последовало распространение коммунистического строя на Китай, Корею, Вьетнам и на Восточную Европу. В Восточную Европу социализм пришёл на штыках и попал в условия старого самосознания, подконтрольного инстинкту потребления. то есть подконтрольного меновым отношениям. Поэтому социализм после распада СССР быстро был замещён капитализмом в Восточной Европе и прибалтийских республиках, а также в закавказских республиках. В среднеазиатских республиках и в Монголии в условиях не изжитых при социализме феодальных отношений прошёл закономерный переход из феодализма в капитализм. В Китае, Корее и Вьетнаме коммунистический строй опирался на крестьян как носителей первобытного коллективного сознания. Вот почему стратегия Мао - окружение города деревней - привела к победе коммунистической революции. В результате таких революций прошёл раздел каждой страны на два государства, коммунистическое и капиталистическое, причём капиталистическое государство оказалось под защитой империализма. Лишь Вьетнам смог объединиться после тяжёлой войны с империализмом. Вследствие того, что новое самосознание сформировалось под контролем диктатуры бюрократии (инстинкт доминирования сохранил власть над инстинктом потребления) реставрация капитализма прошла в рамках коммунистического строя.

Однако коллективизм остаётся под контролем инстинкта потребления и остаётся в рамках самосознания. Путь к коллективному разуму лежит через раздвоение самосознания коллектива с выделением из него разума. Самосознание как следствие инстинкта потребления раздвоится с выделением разума вместе с новой потребностью - потребностью развития личности - и переходом к потреблению (использованию) инстинкта любопытства в практике познания. Этот процесс происходит ныне под контролем инстинкта доминирования над инстинктом потребления, в условиях примата бюрократии над торговой иерархией.

История коммунистического строя на второй стадии развития (антагонизм) содержит формирование самосознания на основе инстинкта потребления, происходящее в форме отрицания коллективного сознания, но под контролем бюрократии (под контролем инстинкта доминирования), выражающей коллективное сознание. В этом процессе проявлен синтез первого (первобытнообщинного) и второго (эксплуататорского) этапов развития общества. что является сущностью третьего этапа (коммунистического) общества и означает зрелый примат доминирования (трудовые отношения) над потреблением (меновые отношения). Синтез должен завершиться выделением из самосознания разума в виде зрелого примата коллективного сознания над индивидуальным самосознанием. В итоге зрелого примата индивидуализм будет трансформирован коллективизмом таким образом, что сможет проявлять свою свободу воли в интересах развития общества. Следовательно, в основе свободы воли будет не инстинкт потребления, а инстинкт любопытства.

Но так как в разуме инстинкт любопытства, освободившись от контроля со стороны инстинкта потребления (что изначально свойственно самосознанию), попал под контроль инстинкта доминирования, то практика познания всё ещё остаётся под контролем общественной практики. Это означает тупик развития, ибо общество с помощью такого познания не может выйти за свои пределы и зацикливается. Проблема доминирования трудовых коллективов в обществе состоит в том, что сеть трудовых отношений порождает иерархию (бюрократию), а последняя консолидирует общество так, что прекращается всякое развитие. Коллективизм всегда выступает против развития, так как большинство в коллективе принадлежит потребителям (коллективизм основан на идее потребления) и, соответственно, иерархия, вырастающая из сети трудовых отношений, неминуемо действует в интересах большинства, то есть в интересах потребителей.

Тупик потребления в обществе будет преодолён путём установления примата инстинкта любопытства над инстинктом доминирования. В результате трудовые отношения раздвоятся с выделением информационных отношений в рамках практики познания. Практика познания неизбежно преодолеет антропоцентризм и будет проходить в системе витацентризма. В силу этого она сможет осуществлять примат относительно общественной практики.

Есть аналогия обмена предметами потребления и обмена информацией как предметом потребления. Следуя этой аналогии, если при капитализме меновые отношения (торговая иерархия) установили примат над властными отношениями вместе с трудовыми отношениями (бюрократией и государством), то и информационные отношения установят примат над трудовыми отношениями при ноосфере (познавательная иерархия или технократия). Это произойдёт вследствие выделения из трудовых отношений познавательной деятельности в рамках обмена информацией и выделения когнитариата. Диктатура когнитариата = технократия. Сеть обмена информацией для познания (для производства нового знания) создаёт ноосферу. Мировоззрение развития в ноосфере - аналог наследственного кода в биосфере.

Переход к коммунизму как синтезу в рамках коммунистического строя есть также скачок от самосознания к разуму. Но этот скачок будет вынужденным в качестве реакции на возникновение ноосферы. По аналогии со скачком капитализма в империализм как реакции на возникновение коммунистического строя.

Познавательная иерархия есть продукт общественных отношений, ибо последние в ходе производства общества имеют своим результатом как развитие мышления, так и развитие познания. Познавательная иерархия использует эти результаты для объединения общества на основе создаваемого мировоззрения, которое становится господствующим мировоззрением в обществе. Но в этом процессе познавательная иерархия не обладает субъектность - она остаётся служанкой либо бюрократии, либо торговой иерархии. Поэтому для достижения своей субъектности практика познания должна приобрести эвристический потенциал с помощью теории развития в качестве метода познания и с помощью теории упорядочивания в качестве метода созидания новой системы. Субъектность практики познания будет достигнута путём передачи нового знания разумным энтузиастам для революционной практики.

Как создавать новое мировоззрение развития? Как познавательная иерархия добъётся гармоничного примата над трудовыми отношениями и бюрократией?

Для этого надо использовать стихийный энтузиазм, превратив его в разумный энтузиазм. До сих пор его использует в своих целях торговая иерархия посредством продажных СМИ и продажной познавательной иерархии. Продажным СМИ противостоят провластные СМИ и провластная познавательная иерархия. Для того, чтобы стихийный энтузиазм превратить в разумный энтузиазм, требуется создать новую познавательную иерархию на базе теории развития, принятую в качестве метода познания, и создать соответствующие новые СМИ. Именно такая третейская сила и будет работать – через своих людей в стане конкурентов, представленных торговой иерархией и бюрократической иерархией.

Стихийный энтузиазм возникает в рамках второго этапа эволюции человеческого сознания, в рамках самосознания. А так как самосознание появляется и развивается под контролем инстинкта потребления и всегда ограничено рамками меновых отношений, то стихийный энтузиазм всегда приводит общество в тупик потребления. В современную эпоху противостояния торговой иерархии и бюрократической иерархии торговая иерархия вынуждена всё активнее использовать и даже генерировать стихийный энтузиазм для укрепления своей субъектности. Но как говорится, повадился кувшин по воду ходить - там ему и голову сломить.

Бюрократическая иерархия же в принципе не может генерировать стихийный энтузиазм, ибо энтузиазм не возникает по приказу или под угрозой насилия. У неё остаётся один выход для установления зрелого примата над торговой иерархией - привлечь познавательную иерархию для генерации разумного энтузиазма. Но это требует выделения из самосознания разума и при этом появляется опасность возникновения технократии.

Известно, что мышление очень энергозатратно, мышление может использовать до одной пятой энергии организма и, поэтому, биологическая система в силу второго начала термодинамики всеми способами стремится снизить уровень энергопотребления и низвести человека к животному состоянию. Поэтому мышление большинства людей ограничивается потреблением информации, а производство новой информации, то есть познание, происходит вынужденно под давлением необходимости выживания биологического вида человека. Но есть инстинкт любопытства, который может при определённых общественных условиях перевести мышление в режим познания, то есть добычи новой информации, что будет соответствовать переходу от самосознания к разуму. Индивидуальный разум невозможен, ибо он всегда остаётся самосознанием. Но если это самосознание погружено в коллективный разум или, что то же самое, в мировоззрение развития и практику познания, то оно есть разум.

Люди не меняются после половой зрелости, именно зрелости, а не начала созревания половой системы. Ибо мозг прекращает расти и усложняться только после достижения стадии возмужания для мужчин (25-30 лет) и родов для женщин (предпочтительно, 20-25 лет). Также ранняя половая деятельность блокирует развитие мозговой структуры. После своего формирования мышление приобретает инерцию до самой смерти. Поэтому устаревающие идеи умирают вместе с их носителями и не пускают новые идеи в процесс мышления путём блокировки сознания - "Тьмы низких истин мне дороже нас возвышающий обман". Эти явления объяснимы тем обстоятельством, что человеческое мышление представляет собой противоречие абстрактного мышления и чувственного восприятия при условии примата последнего, то есть примата чувственности. Поскольку чувства и физиология, гормоны и всякое химическое взаимодействие в человеке составляют примат чувственного восприятия относительно абстрактного мышления в рамках человеческого мышления, постольку невозможно развернуть развитие мышления вспять или обновить мышление для того, чтобы оно пришло в соответствие с новыми общественными отношениями, с новым мировоззрением. В результате устаревшее мышление вынуждено приспосабливаться, мимикрировать путём внешнего формального подражания новым формам мышления, возникшим вследствие стихийного развития общественных отношений. Поэтому для разумного развития общества и для образования нового мышления надо вырабатывать его с детства вместе с формированием структуры мозга.

Но воспитание проходит в старых общественных отношениях, в условиях старой общественной практики. Маркс по этому поводу написал: "Материалистическое учение о том, что люди суть продукты обстоятельств и воспитания, что, следовательно, изменившиеся люди суть продукты иных обстоятельств и изменённого воспитания, — это учение забывает, что обстоятельства изменяются именно людьми и что воспитатель сам должен быть воспитан. Оно неизбежно поэтому приходит к тому, что делит общество на две части, одна из которых возвышается над обществом (например, у Роберта Оуэна). Совпадение изменения обстоятельств и человеческой деятельности может рассматриваться и быть рационально понято только как революционная практика."

Проблема перехода самосознания в разум приобрела актуальность. В информационном мире общественная борьба переместилась в мышление людей. А так как общественная практика формируется целесообразной, то есть планомерной, деятельностью людей, то революционной практике должно предшествовать создание в сознании идеальной модели будущего. Для этого инстинкт любопытства должен возобладать в сознании над инстинктом доминирования и инстинктом потребления.

ПРОЕКТ НООСФЕРА КАК УПОРЯДОЧИВАНИЕ
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments