?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Flag Next Entry
Письма об Абсолюте. Письмо четвёртое. О познаваемости Бога-Абсолюта. Продолжение
Лео Нафта
leo_nafta wrote in ru_philosophy
Прошу прощения, друг мой, предыдущее письмо пришлось прервать из-за неотложных дел - и отправить законченным наполовину. Почта здесь ходит неважно - и мне хотелось, чтоб Вы уже получили - пусть частичный! - но ответ на заданный вопрос. С Божьей помощью продолжаю сейчас.

...Не знаю, чем Вам не полюбилась категория сущности (и это в-3-х). Вы пишете: "Бессмысленно спрашивать о сущности человека, бессмысленно спрашивать о сущности Абсолюта - по одной и той же причине - человеку принадлежат сущности, а не он принадлежит какой-то сущности, также и Абсолюту".

Вновь антилогичный тезис. Нельзя спрашивать о сущности человека - потому что человеку "принадлежат сущности»? Это почему же? Откуда такой запрет? Получается замаскированная апология интеллектуального рабства: о низших сущностях (рабах) спрашивать "можно" - но вот у хозяина и о хозяине этих "сущностей"-рабов спрашивать уже нельзя. Понимаете, какая логика в Вашем тезисе скрывается, мой друг?

Думаю, всё же, тут у Вас некоторая путаница, предполагаю - мы разный смысл вкладываем в категорию «сущность». Я за гегелевскую трактовку: «сущность - есть истина бытия» (см. «Науку Логики»). Исходя из такого понимания, Ваша фраза (простите меня за резкость, правда) не имеет смысла. Мы не говорим о каких-то «сущностях», мы говорим о одной и единой Сущности, которая есть истина каждого и всего. Всё имеет свою истину - следовательно, сущность - и человек её имеет: быть образом и подобием Божьим (Абсолюта). Поэтому не только можно (а кто бы мог запретить?) спрашивать о сущности человека - но и нужно. Не вопрошая - не получишь ответа.

Как быть с Богом, с его сущностью тогда? Бог сам есть истина, он сам есть сущность всего. Но можно ли познать сущность сущности? - Именно так! И это реально: как познание тотальности, полноты бытия. Это и есть смысл понятия как понятия в философии. Недаром близкородственны слова "понятие" и "понимание".

И в-4-х, мой друг, Вы ссылаетесь (в 1-м комментарии) на «Науку Логики» - и отсюда строите иерархию категорий. Цитирую Вас: "По Гегелю (в Науке Логики) каждая более конкретная следующая категория снимает предыдущие, превращая их в свой момент, то есть, таким образом, превосходя их и освобождаясь от них».

Возражу. Вы верно рисуете схему - но только схему. Диалектическое «снятие» не подразумевает превосхождения (в смысле какого-то доминирования, большей значимости и тому подобного). Это лишь новая ступенька, воздвигнутая на плечах предыдущих ступенек - а над ней уже высится другая - и все они - лишь опосредующие моменты Абсолютной Идеи. Поэтому ни превосходства Понятия над Бытием и Сущностью, ни тем более «освобождения» от них Гегель не подразумевал совершенно. Может ли быть ступенька лестницы (даже высшая) свободна от других ступенек?

Поэтому другой Ваш тезис ("разум, являющийся реализацией и жизнью Понятия, конечно, должен быть свободен от Сущности») вновь не имеет смысла - именно с точки зрения диалектики как логики.

Повторю свою мысль в другой форме: бытие-сущность-понятие - это диалектическая триада Абсолютной Идеи, Абсолюта (в религии - Бога). Если угодно, это Отец, Сын и Святой дух в триединстве. Вы же не можете помыслить "превосходства и свободы" одного из членов этого триединства от других - верно? Но точно так - в единстве и тождестве - надо мыслить и важнейшие моменты Абсолютной Идеи.

И помыслив их в их истине - то есть в их сущности - человек познаёт Бога - то есть Абсолют, Абсолютную Идею. А само это познание возможно лишь потому, что сущность у человека и Бога-Абсолюта одна: мысль… Подобное познаётся подобным. И не может не познаваться: познание есть свобода, свобода есть сущность и потребность Духа (то есть мышления).