?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
Вывод общего закона эволюции материи
kauri_39 wrote in ru_philosophy
Физики изучают эволюцию частиц и Вселенной. Биологи изучают эволюцию клеток и организмов. Социологи изучают эволюцию человеческого общества. Если сравнить все эти части эволюции – образование присущих им форм организации материи, то можно найти общий закон образования форм – общий закон эволюции. Он будет одинаково описывать прошлую и будущую для нас эволюцию материи. Так мы узнаем будущее человечества и сможем заранее к нему подготовиться.
Предположим, что такой закон найден. Тогда правильность его вывода нуждается в проверке специалистами – физиками, биологами, социологами. Но им нужно учесть важное методологическое обстоятельство. Для сравнения разных частей эволюции их потребовалось описывать сходным, упрощённым образом, отличным от принятого в среде их изучения. Универсальное описание всего процесса эволюции облегчает его понимание учёными, изучающими лишь свою его часть. Им будет легче понять аргументы друг друга и быть объективными.
Кроме того, самим перечисленным специалистам было бы затруднительно обобщать знания из других отраслей наук, не связанных с их деятельностью. Поэтому естественно, что анализ этих знаний, индуктивный вывод из них общего закона эволюции и дедуктивное определение следующей новой формы материи является философской задачей. Об её успешном решении говорит созданный на основе общего закона проверяемый вариант мультиверса. Наука накопила достаточно знаний не только для формулирования общего закона и связанного с ним мультиверса, но и для проверки того и другого. О проверяемом на опыте пятимерном мультиверсе говорилось в предыдущей здесь публикации.

Общий закон эволюции не имеет ограничений на масштаб (размер) представителей новых форм организации материи. А он растёт, что видно в каждой части эволюции. Поэтому нет ограничений и на объём пространства, в котором образуются всё более масштабные представители новых форм. Это значит, что процесс эволюции может протекать не только в одной нашей Вселенной, но и во множестве других соразмерных ей вселенных, расширяющихся вместе с ней во внешней среде. Есть философские и космологические основания предполагать именно такой вариант реализации принципа множественности вселенных. И эти основания тоже нуждаются в проверке специалистами.

Эволюцию материи можно представить как образование во Вселенной всё более масштабных (крупных) представителей очередных новых форм организации материи. Например, очередной новой формой материи после образования атомов было образование молекул – систем атомов. Таким образом, форма – это множество (или среда) представляющих её конкретных элементов материи. Элемент каждой новой формы является системой взаимодействующих элементов предыдущей формы. Поэтому он занимает в пространстве существенно больший объём по сравнению с любым элементом предыдущей формы – является более масштабным.
Элементы исходной формы в подходящих условиях могут развиваться, усложняться, приобретать новые свойства и в итоге объединяться друг с другом в системы – в более масштабные элементы следующей формы. То есть они могут стать формообразующими элементами. В соответствии с этими понятиями из всего многообразия материи можно выделить 7 форм её организации, по порядку их возникновения:
1. кварки;
2. адроны (главным образом протоны, нейтроны, мезоны);
3. атомы (в первую очередь ядра атомов);
4. молекулы;
5. клетки;
6. организмы (многоклеточные);
7. цивилизации (от первых городов-государств до космических).

Проанализируем процесс их образования, стараясь описывать его по общей схеме.
Из чего состоят элементы первой формы – кварки – науке пока не известно. И какая связь внутри кварка объединяет его части в одно целое – тоже не известно. Но известно, что кварки взаимодействуют между собой посредством обмена глюонами. С помощью этой внешней для них связи кварки объединяются в системы – в адроны. Это более масштабные, по сравнению с кварками, элементы второй формы материи. Глюонная связь для адронов становится их внутренней связью.

Вначале новообразованные адроны взаимодействуют на принципе своей внутренней связи – обмене глюонами. Это известно из жёстких адронных реакций. После своего остывания стабильные адроны – протоны и нейтроны – обретают принципиально новую, внешнюю связь – обмен мезонами (пи-мезонами или пионами). На её основе они объединяются в более масштабные элементы третьей формы материи – атомы (ядра атомов). Мезонная связь для таких атомов (ядер) становится их внутренней связью.

Только что синтезированные атомы (ядра) взаимодействуют на принципе своей внутренней связи – обмене мезонами. С её помощью они могут объединяться в более тяжёлые атомы, распадаться, обмениваться частью своих нуклонов. После остывания атомы обретают все свои электроны. Обмен крайними электронами становится для них принципиально новой, более дальнодействующей внешней связью. На её основе атомы объединяются в молекулы – более масштабные элементы четвёртой формы материи. Для молекул эта связь становится их внутренней связью.

Вначале молекулы взаимодействуют на принципе своей внутренней связи – обмене электронами. С её помощью они могут объединяться в более сложные молекулы, распадаться, обмениваться своими составными частями. В водных растворах молекулы-полимеры (в частности, белки и нуклеиновые кислоты) обретают принципиально новую связь – обмен ионизированными молекулами-мономерами. Мономеры-ионы служат и материалом и носителями информации для синтеза полимеров. На основе этой ионной связи молекулы объединяются в самовоспроизводящиеся системы – клетки (прокариоты). Это более масштабные элементы пятой формы материи. Для них обмен ионами в клеточной цитоплазме становится внутренней связью.

Вначале клетки взаимодействуют на принципе своей внутренней связи – обмене ионизированными молекулами в водной среде. На её основе некоторые из них объединяются в колонии. В дополнение к ней клетки-эукариоты обретают в своих дифференцированных по функциям колониях принципиально новую внешнюю связь – обмен нервными импульсами. Импульсы – новый вид носителя информации. На основе новой связи клетки объединяются в самовоспроизводящиеся многоклеточные организмы. Это более масштабные элементы шестой формы материи. Обмен импульсами становится их внутренней связью.

Первые организмы взаимодействуют на принципе своей внутренней межклеточной связи – путём обмена молекулами запаха и осязательными нервными импульсами. Затем организмы обретают принципиально новую, более дальнодействующую световую связь – зрение. В ней информацией служат зрительные и умозрительные образы, а её носителем – фотоны. Образы выражаются языком поз, жестов, мимики, кодируются звуками, словами. С появлением письменности общественные разумные организмы объединяются в самовоспроизводящиеся иерархические системы – цивилизации. Это более масштабные элементы седьмой формы материи. Световая связь становится их внутренней связью.

Мы проанализировали 7 форм материи – от кварков с их внешней глюонной связью до цивилизаций с их внутренней световой связью. Образование элементов седьмой формы известно на примере независимого образования первых цивилизаций на Земле – на континентах Старого и Нового Света. В то время люди объединялись в города-государства, а ныне их потомки объединены в единую глобальную цивилизацию.
Однако можно с уверенностью считать, что во Вселенной существует множество разных цивилизаций. Первые из них образовались из разумных общественных организмов рассмотренным здесь эволюционным путём. И тем же путём во Вселенной повсеместно возникли две предыдущие живые формы материи – клетки и многоклеточные организмы. Первые цивилизации, развившись до определённого уровня, размножались во Вселенной, подобно тому, как первые земные клетки и организмы размножались на своей планете.
Эволюционный путь образования новых форм материи является универсальным. Он един для неживых и для живых форм, пусть даже последние известны из одного земного примера. Поэтому данный путь можно считать общим законом эволюции материи, имеющим статус выше физического, биологического и социального законов. Сформулируем его в следующем виде:

Вначале элементы исходной формы материи взаимодействуют на принципе своей внутренней связи, а затем реализуют для этого принципиально новую, более дальнодействующую внешнюю связь, на основе которой они объединяются в системы – более масштабные элементы очередной формы материи.
В данной формулировке закона не говорится о том, все ли элементы исходной среды проходят указанный путь развития и объединяются в элементы следующей среды. Как правило, это удаётся лишь части элементов. Исключением из него служат кварки – все они объединяются в нашем пространстве в адроны, свободных единичных кварков не существует.

Из общего (надфизического!) закона следует, что цивилизации от световой связи во взаимодействиях друг с другом переходят к сверхсветовой связи. Такое будущее уже угадывается из прошлого и настоящего развития человечества. Его цивилизации Старого и Нового света начали взаимодействовать на основе световой связи – обмене информацией, выраженной в зрительных и умозрительных образах (носитель информации – фотоны) и кодированной словами. Теперь с помощью световой связи, воплощённой в технических средствах приёма и передачи фотонов, человечество ищет в космосе другие цивилизации и заявляет им о себе. Человечество ещё не обрело сверхсветовую связь, но уже изучает физические процессы, открывающие такую возможность. В частности, исследуются способы искривления пространства для сверхсветовых полётов кораблей и мгновенные взаимодействия запутанных частиц материи для мгновенного обмена информацией.

Поскольку информационный канал этой связи имеет практически мгновенную скорость, то размер системы цивилизаций может значительно превышать размер видимой нами части Вселенной – нашего объёма Хаббла. Вероятно, он почти совпадает с объёмом всей нашей расширяющейся Вселенной. Единая вселенская система цивилизаций названа федерацией – это представитель 8-ой формы материи. Для её образования наверняка потребовались не только информационные, но и силовые взаимодействия. Подобно тому, как потребовались они для образования единой земной цивилизации. Силовые взаимодействия развитых (взрослых) цивилизаций реализуются посредством их сверхсветовых кораблей. Сверхсветовая связь становится внутренней связью федерации. Для лучшего понимания смысла этой новой формы её можно называть разумной вселенной.

Общий закон эволюции материи говорит о росте масштаба элементов каждой новой формы, но не устанавливает пределов их масштаба и численности. Хотя понятно, что в ограниченном объёме пространства-времени численность всё более масштабных элементов новых форм будет убывать. Например, на Земле численность одноклеточной формы была больше численности многоклеточной формы – организмов. А по сравнению с организмами численность первичных цивилизаций была несравнимо меньшей. Теперь на Земле вообще формируется единая планетная цивилизация. Но если взять гораздо больший объём пространства-времени, например, местную группу галактик, то в нём окажется уже множество обитаемых планет и единых планетных цивилизаций.

Посмотрим, можно ли рассуждать таким же образом в отношении разумной вселенной (федерации) – единой в масштабе нашей Вселенной системы цивилизаций. Можем ли мы предполагать существование множества вселенных, расширяющихся в гораздо большем, внешнем для них пространстве? Основания для такого предположения есть – философские, космологические, физические.
В философии есть понятия вечности и бесконечности, и известная нам Вселенная им не отвечает. Она не вечна, как и её относительно малая часть – наш объём Хаббла. Потому что она вместе с нашей частью возникла около 14 млрд лет назад – в виде быстро расширяющегося объёма энергетически плотной среды (эфира, вакуума), в котором содержались элементы её будущей материи. И как бы быстро и долго не расширялся этот объём, он всё равно будет иметь свои условные временные границы, отделяющие его внутреннее пространство от внешнего, где он возник и расширяется.
Поэтому вечным и бесконечным следует признать это внешнее для Вселенной пространство. Назовём его сверхпространством. Его существование не отменяло бы и возможное вечное пульсирование нашей Вселенной. Расширение объекта или его пульсации всё равно требуют пространства, в котором происходит то или другое событие.
Теперь решим такой философский вопрос. Одна ли наша Вселенная существует в вечном и бесконечном сверхпространстве, или в нём существует множество соразмерных ей вселенных? Исторический опыт познания мира рекомендует нам избегать любых проявлений геоцентризма. Единственной в мире не может быть ни планета, ни система планет, ни Галактика. Это всё маловероятные события. Поэтому и существование в сверхпространстве единственной Вселенной тоже менее вероятное событие, чем существование множества вселенных.
К тому же, только множество вселенных позволяет предположить, что в некоторых из них могли сложиться, допустим, естественным, случайным образом «животворные» фундаментальные параметры, обеспечившие протекание эволюции материи – как и в нашей Вселенной. Предполагать случайное происхождение благоприятных для эволюции фундаментальных параметров позволяет и множество пульсаций единственной Вселенной. Эти параметры могли случайно сложиться в одну из её пульсаций, которая длится в настоящее время. Однако данные о критической плотности материи и энергии Вселенной не допускают её сжатия в обозримом будущем, а без стадии сжатия пульсации невозможны.
В космологии достаточно распространена идея множественности вселенных – идея мультиверса. Есть разные варианты её реализации, физики-теоретики рассматривают математические вселенные, параллельные, пузырьковые. Наиболее перспективным, видимо, должен быть такой вариант, который отвечает на большее число вопросов к мирозданию. Например, предлагает на качественном уровне решение проблемы космологической постоянной, раскрывает природу гравитации, объясняет мгновенную связь запутанных частиц. Эти и другие проблемы решает основанный на общем законе эволюции пятимерный мультиверс. О нём была речь в предыдущей публикации в философском сообществе. Вначале следовало бы обсудить здесь сам закон, но лучше поздно, чем никогда.

  • 1
1. Излишнее обобщательство ведет к потере точности, которая на практике никому не нужна. Например, способность физиков-астрономов предсказывать движение астероидов никак не возрастет от того, что кто-то составит список черт общих для эволюции звезд и животных.

2. Список этих черт короткий и неинтересный.

3. Философское сообщество свои собственные выкладки проверить не может, что уж говорить о том, чтобы они проверяли выкладки естественнонаучников. Спецы высмеют дилетантов и будут правы.

4. Эволюция животных - настолько широко известная концепция, что специалисты, которые занимаются чем-то хотя бы отдаленно схожим, о ней знают и легко проведут параллели без помощи дилетантов.

1. Общий закон эволюции материи нацелен на определение будущего человечества - представителя такой формы организации материи как цивилизации. Он, естественно, не используется во множестве разных прикладных специальностей, в частности, при определении движений астероидов.

2. Списка черт, общих для эволюции звёзд и животных, не существует.

3. Общий закон эволюции основан на обобщении известных знаний из физики, химии, биологии. Знать их обязан не только философ, но всякий культурный человек, ещё не забывший школьную программу. Спецы могут высмеять лишь за их незнание.

4. Специалисты-биологи и специалисты-физики так далеко ушли от известных школьных знаний в своих областях, что им трудно вернуться к этим знаниям по поводу выяснение общего в переходах от атомов к молекулам и от многоклеточных организмов к цивилизациям. У них даже мысли такой не возникнет - они же специалисты, а не философы. Даже если они напьются для лучшего взаимопонимания, то их внутренние философы утонут в выпивке быстрее, чем их внутренние физики и биологи.

1. Определение будущего человечества не имеет ценности, пока не конкретизированы сроки и задачи, связанные с будущим.

2. Как минимум обозначение одним словом.

3. Ой, спецы могут высмеять много, за что, им палец в рот не клади :)

4. Да ничего им не трудно, все, кого я знаю, запросто проводят параллели между своей специальной областью и далекими. Только они, ввиду знаний, почти мгновенно видят и проблемы, а дилетант может годами обсасывать "перспективную" идею, пока до него дойдет, что не в ту степь полез.

Если "определение будущего человечества не имеет ценности", то какой смысл конкретизировать "сроки и задачи", связанные с ним? Его ценность - в его верности. Верность проверяема в рамках пятимерного мультиверса, о нём моя первая здесь статья.

Я знаю некоторых специалистов-физиков по спорам на Хабре. Они запросто убьют любую параллель аксиомой о максимальности скорости света. Это такие догматики - достойные потомки тех, кто высмеивал гелиоцентрическую систему Коперника. Они не стесняются выдвигать в качестве контраргумента общую электромагнитную природу связей внутри большинства выделенных форм материи, как будто я анализирую не эти формы, а саму материю, из которых они состоят. Для большинства из них репутация важнее установления истины.

Сроки и задачи конкретизируются для практических нужд. А страшные слова типа пятимерного мультиверса, конечно, нет смысла произносить :)

[ Они запросто убьют любую параллель аксиомой о максимальности скорости света. ]

Ну вот видите - они сразу поймут, почему параллель - кривая, а вы не поймете и будете еще долго про догматиков ворчать.

Человечество приобретает новые знания о мире и обозначает их новыми словами. "Страшными" для тех, кто не приобрёл обозначенных ими знаний.

Вы тоже придерживаетесь аксиомы о максимальности скорости света? То есть существование космологического горизонта событий, за которым скопления галактик удаляются от нас со сверхсветовой скоростью, Вас не убеждает? И мгновенное взаимодействие (нелокальная корреляция) запутанных частиц - тоже?
Я не ворчу про догматиков, я обвиняю их в двойных стандартах: они хотят и партии Эйнштейна угодить, использующей эту аксиому, и закон Хаббла соблюсти, где эта аксиома нарушается. За это и догматики относятся ко мне соответственно - как во все времена, карательными мерами. Только убивают не в реальном, а в виртуальном пространстве (банят).

[ Человечество приобретает новые знания о мире и обозначает их новыми словами. "Страшными" для тех, кто не приобрёл обозначенных ими знаний. ]

Но иногда эти знания малоинтересны для человечества с практической точки зрения и лучшее, что в них есть - "страшность" обозначений. Поэтому необходимо сначала хотя бы приблизительно прикинуть, какой эффект будет от знаний.

[ Вы тоже придерживаетесь аксиомы о максимальности скорости света? ]

Более или менее - пока не появится что-нибудь лучше.

[ То есть существование космологического горизонта событий, за которым скопления галактик удаляются от нас со сверхсветовой скоростью, Вас не убеждает? ]

Постулат о скорости света на этот случай не распространяется, он не настолько всеобщий.

"Поэтому необходимо сначала хотя бы приблизительно прикинуть, какой эффект будет от знаний."

Эффект огромен. Сопоставим с эффектом перехода народов к монотеизму Нового Завета, с эффектом перехода к марксизму. То и другое рисовало своё, но и частично схожее будущее человечества. И как марксизм, воплощённый в СССР, стал катализатором перехода дикого западного капитализма к цивилизованному, так и новая идеология (условное название - теистическая, идеалистическая, Третьего Завета), воплощённая в будущей РФ, станет катализатором перехода первичного миропорядка к более справедливой международной формации.

"Постулат о скорости света на этот случай не распространяется, он не настолько всеобщий."

Более того, он не распространяется и на горизонты событий вокруг чёрных дыр, на взаимодействия запутанных частиц. И на выводы из общего закона эволюции материи он тоже не распространяется: скорость взаимодействия развитых (взрослых) цивилизаций сверхсветовая.

[ Эффект огромен. Сопоставим с эффектом перехода народов к монотеизму Нового Завета, с эффектом перехода к марксизму. ]

Это должно быть очевидно со стороны - не только то, что от скромности вы не помрёте ;)


Для кого очевиден был будущий эффект от одной из иудейских сект под предводительством какого-то философа? Или от учения Маркса при его жизни? Великое видится на расстоянии. Но если кто повторит мои рассуждения с проверкой использованных в них знаний, то и он поверит в будущий эффект новой идеологии.

А как же свобода воли?
Или считается, что ее типа нет.


У общественных разумных организмов нет абсолютной свободы воли. Она ограничена волей общества. И тем более она ограничена планом Бога, организовавшем эволюцию материи. Но рамки божьего плана на нас не особо давят, мы можем поступать и по его воле, открывшейся нам, и против неё. Мы свободны в этом выборе, потому что Богу важно научить нас осознанному выбору. Через собственные синяки и ссадины, через собственные победы. Просто в будущем возрастает цена правильного выбора, и важно учиться сейчас, пока мы рискуем малым - собственной жизнью.

Так есль есть вольность поступать как аздумается, то о каком предсказании будущего может идти речь?



Edited at 2019-04-18 09:41 am (UTC)

Я же не ваше личное будущее предсказываю, а будущее человечества, Вселенной. Вы вольны поступать как вздумается, на будущее человечества это почти не повлияет.

Все поступят как им вздумается, и вот уже и не понятно, что там с человечеством.
Потому что если говорить о социальных законах - то тогда нет воли. А если воля есть, то суть ее в возможности переломить любой закон, как с инстинктом.
И похоже, эволюция биологического вида пришла к выводу, что свобода воли, а с ней и непредсказуемость нужна. А это, в свою очередь, значит что либо выживем, либо нет, и предсказать тут ничего нельзя.


Странное у вас понимание воли - поступать в том числе асоциально. Но человек, как пчела, муравей - социальный организм, поэтому большинству людей не вздумается поступать вопреки интересам общества и человечества. У них есть дети, взрослые обязаны думать о будущем, это прописано на уровне инстинктов. Взрослые могут сообща разрушить общество, если оно угрожает будущему их детей, чтобы на его месте построить новое общество, это нормально.
Я предсказываю очередное звено в цепи эволюции материи - её новую форму. Войдём ли мы в эту форму и спасёмся - зависит от наших продуманных коллективных действий. Вы и сами для себя предсказываете последствия ваших тех или иных действий, это говорит, что свобода воли у вас есть, надо лишь правильно ей воспользоваться.

Казалось бы.
Но не всегда социальные процессы ведут к благу. При определенных обстоятельствах социальные животные, ( в частности мыши, с ними было много экспериментов) предпочитают вымирание, отказываясь размножаться.
Конечно, человек предпочтет и постарается не стать тупиковой ветвью эволюции. Но сможет ли?
А если он вдруг научится управлять эволюционными процессами и своей биологией, и биологией других видов, то к чему это приведет? Да невозможно это предсказать, все этого и боятся.
А он, скорее всего, научится, рано или поздно.



Edited at 2019-04-19 05:07 am (UTC)

Не надо бояться ложных страхов и собственной тени, есть реальные угрозы - невежество, инерция поведения в меняющемся мире. И есть реальная эволюция материи - как прошлая так и будущая. Прошлое можно знать, будущее - предвидеть на основе знаний о прошлом. Животные предвидят будущее инстинктивно, ну, а мы, разумные животные, включаем для этого разум, используем логику.

Ну это полный бред по предвидение будущего животными, вы меня извините.
Уж если обращаться к научным изысканиям, давно пора убрать это слово из лексикона и говорить о вероятностях различных сценариев развития.
Сюда хоть как то субектность человеческую можно воткнуть


Да, звучит не обычно, но как иначе обозначить причину инстинктивной деятельности животных, нацеленную на их выживание в будущих условиях, в которых они не жили, рефлексов, опыта там не приобрели, но готовятся к их наступлению? Это не совсем их личное предвидение, это предвидение их вида, череды поколений, но записанное в "поведенческих молекулах" каждой особи.

Из Вики: "Инсти́нкт — совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения."

Так и назвать, не надо ничего замыливать и упрощать, и вот этих вот бытовых сленгов.
Да, есть заложенные сценарии поведения для возможных вариантов будущего. И одно уже это говорит о том, что нет конкретного будущего - только возможные варианты развития среды при условии, что мы никак на это не влияем.
Предположим даже, что теория вечного взрыва верна, и наша материальная вселенная схлопнется, прекратив наше существование. Ну и зачем нам, как представителям "живого" это предсказание? Чтобы просто дойти до этой точки и умереть? Если говорить об инстинктивных схемах животного, то уверена на этот счет его программа примерно такая и есть. Но животное эволюционировало до человека, у которого хоть и мало, но все же больше шансов этот сценарий преодолеть, и он будет это делать. Это борьба с силами природы за будущее, которое хотим мы, в частности - выжить. Ну а каком предсказании тут вообще может идти речь?


Так и называю - предвидение, но инстинктивное - для неразумных животных. И даже для клетки. Будущее для них вполне определённое, и схема поведения - тоже. Например, птицы и белки инстинктивно запасают на зиму корм - реагируют на будущий зимний дефицит корма, хотя зимой ещё не жили. Это и есть их инстинктивное предвидение.
Не нравится термин - придумайте новый, встройте его в систему понятий и пользуйтесь им. Будет убедительно - и другие начнут пользоваться. Я вообще наделяю живые и разумные организмы, разумные формы таким свойством как эволюционная инициатива. Она складывается из возможностей предвидеть будущее и реагировать на него. Нацелена на выживание особи, их сообщества во внешней среде путём приспособления к ней и изменения её. И эволюция форм нацелена на развитие этой инициативы. Начиная от клеток, где родительская особь передаёт дочерней способность синтезировать защитные для неё белки, которые встраиваются в мембрану клетки. И кончая способностью цивилизаций предвидеть будущее взаимное сжатие расширяющихся вселенных и готовиться управлять их внутренней средой, чтобы выжить при таком конце света. О нём даже есть предсказание в Библии, дошедшее к нам от нашей родительской цивилизации.

Вот  ведь, неужели вы не видите что слово предвидиние не передает суть, зато несет в себе ненужные общеания?
Белка запасается на зиму, хотя реально в ней не была. Да зимы этой может просто для нее быть! Сгорит в лесном пожаре. А орешки запасет.
Так и останутся от нас орешки на пепелище, если использовать слово предвидение, мне так кажется.


Дай, думаю, хоть узнаю, что изучают биологи. И узнал! Всё узнал.

Предмет спора «можно найти общий закон образования форм – общий закон эволюции» принадлежит сфере человеческого разума (философия). Спор же ведётся в рамках сферы человеческого рассудка (наука). Результатом будет «…а получилось как всегда». Суть неразберихи, кто пожелает, см. здесь: http://fedillar.blogspot.com , стр. 19 и далее.

По-моему, обе названные вами сферы пересекаются, поэтому неразберихи можно избежать. У меня разум за ум не заходит, с рассудком согласуются и в голове полная разбериха.

С чем я Вас и поздравляю.

  • 1