paradi_su (paradi_su) wrote in ru_philosophy,
paradi_su
paradi_su
ru_philosophy

Categories:

портрет философа, торгующего подержанными бриллиантами


Однажды я представил себе живописную картину, огромного размера. А перед ней — необозримое сообщество людей. И взгляд каждого из людей был прикован к той картине, потому что в её содержании всякий находил своё место, значение и смысл. И желание всякого невольно выражалось в простом движении ума: «Как бы войти в сюжет этой "живописи" и остаться там навсегда?». Такую картину я назвал "идеалом социальной гармонии", А то движение ума, вызванное желанием, я назвал "стратегией".

Лет пять назад меня занесло попутным ветром на сайт Стратегического общественного движения "Россия 2045". И хотя в России я не был ни разу, захотелось глянуть на здешний "идеал социальной гармонии" — способен ли он приковать мой беспокойный взгляд?

"Живописной" картины, к сожалению, я не обнаружил, зато, двигаясь по страницам сайта, я на каждом шагу натыкался на слово "бессмертие". Видимо, Образ бессмертия и был тем идеалом, ради которого здесь затевалась некая техногенная "стратегия". Разумеется, этот Образ с некоторых точек зрения выглядит как наивысшая человеческая ценность, но в том-то и беда, что не со всех точек, а лишь "с некоторых"… Увы, бессмертие не имеет однозначной формы, поэтому мне было досадно, что рекомендованные сайтом фильмы, аниме и тексты, призванные уточнить "блаженный" Образ, размывали его форму ещё сильнее.

Местный техногенный проект меня тоже не впечатлил, он показался надуманным и построенным на обывательских фантазиях. Но затем я наткнулся на Манифест этого движения — и был очарован. Нет, я не нашёл в нём готовой "живописи", зато увидел мастерский набросок будущей живописной картины. Его текст начинался словами: «Человечество превратилось в общество потребления и находится на грани тотальной утраты смысловых ориентиров развития». Это звучало остро, глубоко и блестяще. А дальше шла пара десятков таких же беспощадных абзацев, и если не обращать внимания на их тяжеловесный слог, обилие импортных слов и отдельные шероховатости формы — текст был прекрасен. Возникало ощущение, будто он идёт прямо из сердца автора… Во всяком случае, он проникал мне именно в сердце, минуя мозг, желудок и другие органы, которыми я обычно думаю.

И вот, с горящим, как уже сказано, сердцем я бросился искать людей, которые направляют, благословляют и вдыхают душу в это движение? И тут же нашёл. На странице "научный совет". Их оказалось около двух десятков, авторитетных учёных, и половина из них — с философским образованием. И теперь уже с горящими глазами я снова бросился искать…

Как думаете, что именно я разыскивал в этот раз? Ну конечно же Теорию. Я искал "Теорию человека", которая предлагала бы строгое определение понятия "человек" и прорисовывала бы структуру социальной гармонии, на основе которой, наконец, можно было бы живописать полноценный идеал бессмертия.

Совершенно ясно, что без философской Теории нельзя раздвинуть границы человеческой жизни до размеров бесконечности. Если доверить эту задачу одним лишь технарям, мы заблудимся в их гаджетах и забудем "зачем пришли"… Согласен, в безвыходных обстоятельствах можно положиться и на технарей: случайным соединением всех возможных изобретений они в принципе могут построить всё что угодно, даже совершенный социум. Природа, во всяком случае, слепым перебором химических связей создала человека… но у неё ушло на это несколько миллиардов лет. У людей нет столько времени. Утилитарный смысл всякой теории в том и состоит, чтобы отсекать тупиковые ветви на дереве прямого перебора (если, конечно, иметь в виду социальный прогресс, а не научную карьеру).

Вот почему ничтоже сумняся я искал "Теорию человека" на сайте "2045". И безуспешно. Я, правда, нашёл сборник философских текстов, по случаю выпущенный научным советом (и, признаюсь, прочёл его с интересом), но ничего похожего на Теорию я в нём не увидел. Какое отношение имеют эти философы к движению — не ясно. Похоже, они исполняют роль "свадебных генералов", которых пригласили для веса… ведь ничего ценного кроме веса в них не осталось (за последние пять лет они не добавили к своему сборнику ни одной строки, и даже не заикнулись о Теории… поправьте, если я ошибаюсь).

Однако мои упрёки обращены не только к философам "Стратегического движения" и не только к трансгуманизму. Они касаются современной философии в целом. Беседуя с одним профессором, доктором философских наук, заведующим отделом философских проблем (с российским движением этот человек никак не связан), я спросил, как он относится к "мультителесности", о которой часто упоминают в проекте "2045"? Профессор ответил коротко: «Не поверю, пока не увижу». Своим ответом он признал, что линия Фронта Цивилизации должна быть отдана технарям, а место философа — в Тылу Цивилизации, и когда ему в Тыл пришлют человека, живущего в нескольких телах одновременно, он изучит его и наклеит подходящий ярлык.

Хотел бы ошибиться, но, боюсь, эту тоску зрения [sic] сегодня разделяет большинство философов. Современный Аристотель не пытается идти впереди Цивилизации, он плетётся в её хвосте, рядом с мусорщиками и могильщиками. Свой авторитет он зарабатывает тем, что торгует подержанными бриллиантами, вроде Платона, Гегеля и Канта. То есть огранкой "мировоззренческих алмазов" Аристотель сегодня не занимается, он лишь создаёт упаковку для "вечных драгоценностей", чтобы те не теряли товарного значения… а в свободное от упаковки время он позирует рядом с молоденькой парадигмой — как во проекте "2045" — выдаёт себя за её родителя. (Разумеется, я огрубил картину, но карикатура на философов вышла похожая, согласитесь.)

* * *

А теперь серьёзно. Я всей душой болею за трансгуманистов… но не люблю их тексты, которые напоминают детский конструктор "Сделай сам". В них предлагается список возможностей будущего мира, список принципов будущего мира, список отношений будущего, список опасностей будущего… из всего этого набора читатель должен сложить "фоторобот" будущего и — самое главное — человека будущего. Но беда в том, что ничего однозначного у читателя не выйдет: в лучшем случае он создаст некую туманную идею, потому что ключевое понятие трансгуманистов — человек — не имеет строгого определения. Тот образ человека, который мы используем в быту, слишком размыт, и для ясного "портрета будущего" его уже недостаточно. Нельзя сложить отчётливую картину из расплывчатых подвижных пятен, и уж тем более нельзя использовать эту картину как проект Цивилизации.

Я знаю, существует множество определений понятия "человек", более того, их может быть столько, сколько в мире людей, ведь каждый из нас — это саморазвивающаяся система, а значит каждый вправе самостоятельно определять и себя лично, и "человека вообще". Но если представить себе эти миллиарды отдельных определений, то возникает вопрос: а что для Земной Цивилизации лучше — иметь ли бездну строгих формулировок, или иметь одно размытое обывательское представление, которое бытует сейчас? И что значит "лучше"?

Тут уместно вспомнить: всякое понятие — это не только результат познания, но и средство познания, то есть — инструмент… А значит оценивать понятия надо тем же способом, каким мы оцениваем инструменты. Если, допустим, мой понятийный аппарат позволяет получить красивый прогноз, который невозможно создать средствами других теорий, то в отношении прогноза мой аппарат лучше других. А это в свою очередь означает, что инструменты нужно ЗАТАЧИВАТЬ под каждую отдельную задачу. В данном случае понятие "человек" надо "заточить" так, чтобы с его помощью можно было бы создать ту самую картину, в сюжете которой нам всем хотелось бы оказаться (и с которой начинается моя запись). Разумеется, эта картина изображает вечное существование Цивилизации, и стало быть лучшее определение человека такое, которое способно обеспечить Цивилизации наивысшую жизнеспособность. Это и есть точка отсчёта, с которой должно начинаться искомое определение.

То есть рассуждать о "строгом определении человека" безотносительно идеала социальной гармонии — значит разговаривать ни о чём.

резюме

Поношенные бриллианты так же прекрасны, как и свежегранёные, что и даёт повод нынешним философам — в Тылу Цивилизации — поддерживать спрос на книги своих предшественников.

Однако Фронт Цивилизации в антикварных трудах не нуждается, и если бы вся философия исчезла в одночасье, а современные Аристотели начали торговать "ювелиркой" (в прямом смысле слова), то социальный прогресс даже не заметил бы этих изменений — то есть не остановился бы ни на секунду.

Конечно, я сильно упрощаю картину, например, сваливаю в одну кучу и "чистых" философов, и "прикладных" (чьи задачи, разумеется, разные). Но если я буду останавливаться на каждой такой подробности, читатель утонет в океане слов, прежде чем доберётся до главной мысли. А мысль в том, что философы должны перебираться на Фронт: интереса там предостаточно (лишь бы "охота была пуще неволи").

Моё внимание последнее время сосредоточено на строгом определении понятия "человек", и хотелось бы продолжить разговор с теми, кто разделяет этот интерес, и вообще с теми, кто уже на Фронте.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments