Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
Что се истина? Истинное определение этого понятия.
kip
777_itamar wrote in ru_philosophy
Мировоззренческие построения обычно опираются на понятие истина.
Есть консенсус, что истина, это соответствие умозрительного внешним реалиям,
"Самое известное определение истины было высказано Аристотелем и сформулировано Исааком Израильтянином; от Авиценны оно было воспринято Фомой Аквинским и всей схоластической философией. Это определение гласит, что истина есть интенциональное согласие интеллекта с реальной вещью или соответствие ей (лат. conformitas seu adaequatio intentionalis intellectus cum re)".
Я бы назвал это фактической (внешней) истиной, ибо следует выделить также истину "внутреннюю",
а именно, соответствие деяния человека совести, внутреннему сознанию.
И именно внутренняя истина определяет соответствие человека человеческому облику. Поэтому она особо важна каждому.
Добавил бы, что ни внешняя, ни внутренняя истина не может быть абсолютной, максимум, асимптотична абсолюту.
Как рассуждает Платон, - становиться хорошим, - трудно, но возможно, быть хорошим, - невозможно. (Протагор)
Отсюда можно прийти к выводу, что "хорошо" – это соответствие внутренней истине.

  • 1
на мой взгляд :)
такое понимание "внутренней истины" - просто избыточно.
ваша "внутренняя истина", это и есть - совесть.
просто - совесть, и всё.
«соответствие деяния человека совести, внутреннему сознанию» - это и есть - обнаружение, предъявление, "материализация" - совести.
и термин "истина" - тут ни при чём, лишний он тут - избыточный.

а
истина - это... соответствие(согласие)) описания("интеллекта") - объекту ("реальной вещи") , НО! - тооолько! - при условии его, объекта, противоречивости.
и в конце этого - общественная практика - как единственный критерий истины.

но
проблема в том, что далеко не всем "противоречивым объектам" возможно вообще дать однозначное описание.
слишком большие и неполные есть объекты :)
(объект "жизнь", например...)

вот тут-то "искатели самой истинной истины" и живут :))

к слову,
"хорошо" - это категория - морали.
ни к истине, ни к совести - отношения это не имеет.

Edited at 2018-01-20 10:21 pm (UTC)

***такое понимание "внутренней истины" - просто избыточно.
ваша "внутренняя истина", это и есть - совесть.
просто - совесть, и всё.***

Внешнее заблуждение, это несоответствие умозрительного внешним реалиям (неверное представление),
а что бы Вы назвали внутренней ложью?

Истина это соответствие. Реалии, это не истина, а просто реалии. А вот соответствие умозрительного реалиям, уже истина.

Edited at 2018-01-20 10:56 pm (UTC)

ну да,
и я говорю - "истина есть соответствие описания объекту",
пожалуйста, и на вашем языке - "истина есть соответствие умозрительного реалиям" - вполне поддерживаю :)
но
вы - в этом месте и останавливаетесь,
утверждая, мол, "трава - зелёная" - это истина.
а я говорю - не-а, это не "истина",
поскольку,
в утверждении "трава - зелёная" - нет никакого противоречия, а есть, на выбор - декларация, констатация, определение, итп
"трава - зелёная" - это НЕ истина.
ну, если мы говорим - о мировоззренческом понимании термина "истина", а не о его расхожей бытовой метафоре ;)
есть - понимание (определение) и есть - метафора.
наш язык, вообще - большей частью - метафоричен... ;)
т.е. большинство слов мы используем "по мотивам" своих мировоззренческих терминов.
и слово "истина" - в 99% случаев - это именно... метафора =)

а
в моём мире :)
если у объекта - в рассматриваемом масштабе - нет встроенного неотЪемлимого противоречия - то и понятие "истина" к такому объекту неприменимо - впринципе :)
так что,
вашего (и моего:))) «соответствие умозрительного реалиям, уже истина» - нет, не достаточно - для мировоззренческого понимания того "что такое истина".
------------

соответственно,
вашу "внутреннюю ложь" я назвал бы - метафорой.
нету этого в природе.

Истина - это то, что соответствует объективной реальности. Субъективизировать истину, ставя ее в соответствие с чьим бы то ни было мировоззрением, значит размывать понятие истины, низводя его до консенсуса и в итоге - до сентеции типа "Истина - это, что в данный момент считается истиной".
Но в приведенном определении не все так просто. Оно апеллирует к объективной реальности. Но существует ли объективная реальность?.. разные философские школы отвечают на этот вопрос по-разному. Можно конечно на этом и остановиться, склонившись к одной из них, но я лично иду дальше - в физику. Не существует никакой объективной реальности, это иллюзия на макромасштабе, на квантовом масштабе нет никакой объективной реальности.
А, следовательно, и истины не существует. Увы и ах...

***Не существует никакой объективной реальности,***
Как Вы себе это представляете, нет человека нет реалий?

человек тут не мерило, на его повседневном уровне восприятия реальность есть - она описывается классической физикой. Бросил камень, посчитал силу, массу и ускорение, все на месте, все реально. Но физики не остановились на этом, а полезли на более малые масштабы, помните атомизм Демокрита? Он оказался с одной стороны прав - да, мир состоит из "кирпичиков", атомов.
Но вот эти "кирпичики" оказались совсем не похожими на кирпичи из повседневной реальности. У них совершенно иная физика - без реальности. А на макромасштабе эти феномены переходят в реальность, точнее - в иллюзию реальности.
Сами же по себе они не реальны, там даже квантор существования приписать нельзя. простой пример: при взаимодействии двух электронов они ведут себя так, как будто они испускают 2 фотона. Но в реальности этих фотонов НЕТ. Это проверяли - все расчеты показывают, что фотоны должны быть. но в реальности их нет. Поэтому ввели специальное понятие - виртуальные фотоны, то есть такие. которых нет, но они как бы и есть. Тут конечно онтология во все края, но философии только предстоит это описать. И так там все в принципе и устроено, но еще чудесатее в подробностях - так, например летящий электрон постоянно выпускает из себя пару электрон+позитрон и потом поглощает, пара тоже виртуальна, она не существует, то есть ее НЕТ, но описывается все этой парой.
Важен вывод - на квантовом уровне ничего НЕТ, реальности не существует. А раз ее нет, то не существует и истина, есть иллюзия реальности и иллюзия истины.

=Не существует никакой объективной реальности, это иллюзия на макромасштабе, на квантовом масштабе нет никакой объективной реальности.=

Здесь и далее в обсуждении Вы смешали термины из разных так сказать "языков описания". В философии объективная реальность – это реальность, не зависящая от воспринимающего её сознания. Разумеется, физика, как и любая наука признает существование этой реальности аксиоматически. Фотоны, электроны, виртуальные частицы – это то, что существует вне зависимости от того знаем мы о них или нет.
В квантмехе же все отличие виртуальных частиц от реальных заключается в том, что у первых нарушена связь между энергией и импульсом. Всё. В терминах философии и те, и те существуют в объективной реальности.

>>В философии объективная реальность – это реальность, не зависящая от воспринимающего её сознания
попробуйте воспринять реальность без сознания, я хочу это посмотреть)

О соответствии какой реальной вещи идет речь в определении Аквинского? Он мог постичь "вещь-в-себе" так как она есть и сравнить со своими представлениями или он просто жил до Канта? ))

Отсюда понятно, что речь может идти только о том, что мы сопоставляем одно наше представление с другим и одно из них называем истинным. В это смысле const0000 сказал очень верно - истина возможна только при наличии противоречивости. Уточню - при наличии нескольких представлениях об одной и той же вещи, явлении, "реалии". И отсюда следует, что истинным называется то представление из двух (именно человеческое представление, а не "вещь сама по себе"), которое лучше выводится из предыдущих знаний и представлений, то есть лучше с ним согласовано по логисчеким (то есть полученным из опыта) правилам. Все.

Edited at 2018-01-21 04:58 pm (UTC)

и снова всплыла субъективная истина, то есть такая, которая есть ни что иное как отражение в сознании конкретного разума окружающей действительности. А сколько мыслящих субъектов - столько и будет таких "истин", даже больше, многие оперируют сразу несколькими "истинами".
Но это и не истина вовсе, а так, обычное представление.

Жду консенсус, что истина, это ...консенсус)

Правда - это то, что в данный момент считается правдой!(С)

Попробуйте для начала разобраться в разнице между истиной иправдой.

Истина это недостижимая цель размышлений.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account