Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
Платон. Диалог Парменид. Часть первая.
lavrentevdv wrote in ru_philosophy
Предлагаю вниманию читателей философского сообщества специальные философские штудии по Платону. В первых нескольких сообщениях разбираю диалог "Парменид".

Давайте, говорит хитрый Парменид, представим, что существует единое, какие из этого следствия могут вытекать, а затем представим, что существует многое, исследуем этот вариант, затем представим, что единого или многого не существует, то есть разберем все варианты в качестве мысленного эксперимента. Итак, попробуем, насколько это в наших силах проследить за логикой.

I. Единое

1. Если есть единое существует, то может оно быть многим? Ответ очевиден: не может. 1.1. Единое не может быть целым. Аргумент: если бы единое было целым, то оно бы состояло из частей, а, значит, потеряло бы свою единую природу. Вывод: Единое - это не целое и не состоит из частей (возможно, логика и Демокрита, хотя я склоняюсь, что допускал логическое деление атома при физической невозможности). 1.2. Единое не имеет начала и конца, иначе пришлось бы допустить части, иначе говоря не имеет предела, то есть беспредельно (Реальный Парменид предполагал предел (бытие подобно круглому шару), поэтому возможно под влиянием Мелисса, Платон модернизировал учение Парменида). 1.3. Единое не находится ни в чем-то другом, ни в себе (здесь уже влияние логических переходов Горгия): 1) Единое не находится в другом, иначе имело бы предел, что невозможно; 2) Единое не находится в себе ведь в таком случае оно окружало бы само себя но как это возможно. Единое одновременно испытывало бы два состояния: а) окружало бы само себя; б) было бы окруженным самим собой. Но одно и то же единое не может испытывать одновременно эти два состояния. Поэтому приходится единое перестает быть единым, а становится двумя.

Закончим пока. От этих рассуждений возможно получить какое-то специфическое удовольствие.

  • 1
чушь собачья.
в корне ВСЕГО лежит:
1. утверждение о том, что
всё познаётся в сравнении
и
2. у ВСЕГО есть - масштаб

и тут товарищ рассуждает о "едином" и "многом" - то в ОДНОМ их масштабе, а то в ДРУГОМ.
я бы назвал это - идиотизмом.
но пусть будет - чушь собачья :)

Было бы неплохо, если бы Вы показали ошибку в каком-нибудь конкретном логическом переходе.

"теория масштабов" применима - в любом месте.
беру просто - наугад, из середины:
«Единое не находится ни в чем-то другом, ни в себе »
"единое" - это не атрибут - объекта, нечта, или чего угодно,
но атрибут - сРАВнения "объекта, нечта, или чего угодно" - с идеальным (т.е. "по-определению") "единым".
поэтому, ВСЕГДА - можно - найти масштаб, в котором ОДИН И ТОТ ЖЕ "объект, нечто, что-угодно" - или « 1) не находится в другом, иначе имело бы предел, что невозможно», или «2) не находится в себе ведь в таком случае оно окружало бы само себя но как это возможно».
но
это ОДНО И ТО ЖЕ - оно одно, и именно ОНО и зовётся - "единое", т.е. нечто УСЛОВНОЕ, читай - НАДмасштабное.
поэтому,
«Единое не находится ни в чем-то другом, ни в себе » - это И правда, И неправда - одновременно.
"единое" - это условность,читай - определённый МАСШТАБ.
не меняй масштаб - не получишь и "парадоксов" ;)

в мире нет "парадоксов", а есть только - "путаница" с масштабами.
и ещё,
логика является - точным инструментом - только! - когда пользуется разновесами ОДНОГО масштаба.
но никак не "сама по себе".
поэтому,
во всех "парадоксах" нужно следить - не за логикой, а за тем, чем она оперирует - что кладётся на блюдечки её весов.
итд

Ну, так или иначе, это меня не остановит, чтобы далее разворачивать логику Парменида в следующем сообщении.

не-ее, я не про остановку.
скорее - про отстранённость ;)
смысл перекладывания из пустого в порожнее - в тренировке - перекладывания ;)

единое безусловно

бессмысленное безусловно ;)



Edited at 2018-01-07 09:12 pm (UTC)

условное - не вполне осмысленное

воз можно :))
но
что такое "смысл"?
и соответственно - "осмысливать"?


из самого слова следует - нечто имеющее мысль

тогда, "не вполне осмысленного" - не существует :))


бывают вещи чью мысль мы не поняли, то есть то самое единое не поняли

не всегда слова имеют только одно значение, мышление отнюдь не равнозначно языку

слова - да, но смысл - один.
язык - форма мышления, и способ его (мышления) материализации.


const0000
***что такое "смысл"?
***и соответственно - "осмысливать"?

Что такое смысл?
Смысл это связь.
http://deep-econom.livejournal.com/50672.html

Понимание понимания. Что такое понимание?
http://deep-econom.livejournal.com/58862.html

Edited at 2018-01-07 11:36 pm (UTC)

платона надо отправить теорию множеств изучать )) вместе с Парменидом )

Edited at 2018-01-07 07:13 pm (UTC)

теория множеств - это всего-навсего теория

ну да, теория
есть теория и в рамках этой теории следствия, обычное дело
и логику потом еще пусть идут учат, чтобы научиться правильно рассуждать ))

для того, чтобы логично мыслить о всяких теориях надо забыть

есть множество аксиом, есть правила вывода следствий и т.д.
Теория {\displaystyle T} T — это множество замкнутых формул, замкнутое относительно выводимости, то есть если формула {\displaystyle \varphi } \varphi следует из {\displaystyle T} T, то {\displaystyle \varphi } \varphi принадлежит {\displaystyle T} T.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_моделей

это у нас все формальная нелогичная логика

единое не находится в предмете, но оно делает предмет им самим

Единое - не материально, посему "находится", "состоять", "испытывать" для Него - не релевантно.

Спиноза, правда, утверждает, что всё материальное в совокупности - едино, неизменно, неделимо, бесконечно.
С "бесконечно", видимо больше прав Аристотель, доказывающий абсурдность актуальной бесконечности.
С "неделимостью" - что-то в этом есть, видимо, электромагнитное поле опять же.
Буду благодарен, если кто-то напомнит, каким образом получается "неизменность" очевидно изменчивого материального, у Спинозы.

все эти парадоксы решаются если задать четкие логические определения

  • 1
?

Log in

No account? Create an account