?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Flag Next Entry
Стоит ли полагаться на один лишь ум?
не6о
aprelx wrote in ru_philosophy
Так ли реально мыслит ум, на который все так полагаются? Находясь в зависимости от механизма чувств он несется по воле ветра, как облако, меняя свои обличия и мысли и приводя в итоге в тупик.
Я, конечно, не сторонник полного исключения ума из деятельности, но его необходимо поставить под контроль сознания т. е. своего "Я", не ЭГО, а того Я, которое есть наблюдатель всей нашей жизни (АТМАН), как инструмент на службе оного. Туда-же необходимо вернуть и чувства, тогда наступит успокоение и более продуктивная работа этих инструментов. Это делается в ходе, как правило, медитации, но возможен и путь исследования механизмов ума (Джняна).


  • 1
А откуда и зачем Вы взяли разделение на ум и чувства?

С одной точки зрения разделения нет, даже про тело можно сказать, что это продукт ума в том или ином роде, но с другой получается именно, что чувства управляют мышлением.

Не лучше ли вот это:

Ученик.
Вот это лучше, видно – как и где.

Мефистофель.
Суха, мой друг, теория везде,
А древо жизни пышно зеленеет!

Если всё устраивает, то именно так, не нужны не теории, ни религии, коли есть понимание.

Конечно не стоит. Что такое ум без цветовой дифференциации шрифта?

Пока вум сабразит, пятки куды как шыбче реагирывают еслешо и свергают так шо там всяким гениальным мыслителям тока дверь им открывать с поклоном при входе в приличное заведение по важному физиологическому вопросу.

(Deleted comment)
Не судите по себе

(Deleted comment)
:) Ум надо контролировать формулами квантовой физики, тогда атман станет не нужен.

Попробуйте во сне контролировать реальность, но даже там есть атман. Атман это есть воспринимающий в вас, без него ничего не проявилось бы вообще.

Ум нам подвластен, но не походит для глубинных изменений.
Эмоции и инстинкты неподвластны, но именно через них и происходят все изменения.

Вот тут хорошо сказано: http://larkin-donkey.livejournal.com/194397.html

Что там сказано есть относительная истина все дьяволы и ангелы есть продукция ума, не более. И глубокие изменения возможны и эмоции с инстинктами подконтрольны, дело в том, как они осуществляются, если только психологией, то ум умом не изменишь. Необходимо искать свой путь, так как только вы им можете пройти, аналогично с тем, как я не могу за вас поесть и насытиться. Не стоит запирать себя в рамки какой-то религии или теории, это несвобода в мышлении и пути, тем более закостеневать в них.

Как будем решать, что мы вошли именно в Атмана и теперь он нас, как говорил Махарши, держит? Уж не умом ли мы примем это решение? :)

Ум есть лишь блеск атмана, как и прочие инструменты включая и интуитивные, так что решение не потребуется.

Разумеется следует полагаться лишь нам Ум, как феномен человеческой активности.
Жить без "Царя в голове" - как-то бессмысленно, хотя и легче.

Конечно, как хотите, но это путь к ошибкам, читайте внимательнее, чем ум ведом.

1. мыслить, значит - пользоваться умом.

2. ум и сознание - это просто одно и тоже, синонимы, разной степени бытейности, или традиции.

3. мысль - это причинно-следственная связь - продукт деятельности, на выбор - ума ли, сознания ли, разума ли :))

4. ум не зависит от чувств, от чувств(?) зависит - результат его деятельности (мышления, сознания, разума).
http://ru-philosophy.livejournal.com/1418774.html

5. так кто или что в человеке должно ставить "под контроль" его - ум (мышление, сознание, разум)?

6. «необходимо вернуть и чувства»?! =) ну, стукните себе по пальцу молотком - и возвращайте! :)) или - когда вам хреново - медитируйте и потом сразу чиииз делайте (или лучше наркотики сразу? чего тянуть-то!:)))

http://users.livejournal.com/-const/79094.html

Сознание, то же, что программист за компьютером, где компьютер-ум только инструмент. Сознание есть наблюдатель, если компьютер спит, то программист не обязательно должен спать, как в глубоком сне или коме. С мыслью то-же, она здесь продукт программы на компьютере. На 5 и 1 ответьте сами, исходя из этого.

Почитав ваши статьи, можно сказать, что если мы чего-то не видим или приборы современные не ловят, то этого вовсе нет. Так уловите сами,займитесь практикой, а то ругают философов, а делают то-же самое, строят теории и догадки и игнорируют факты вне этих теорий.

Наркота и медитация разные вещи, с наркоты ум становится беспокойным и после неё наступает ломка, медитация творит обратные вещи, она есть осмысление и успокоение ума и чувст.


Не думайте, что всё здесь познали, даже не познав себя.

-= Так ли реально мыслит ум, на который все так полагаются?

Из этой фразы у меня к Вам три вопроса:
1. Что такое "реальность"?
2. Что такое "мыслит"?
3. Что такое "ум"?

Сумеете ответить на них, то АТМАН Вам больше не понадобится, а не сумеете, то и АТМАН не поможет. Такие дела...

1 Реальность только сон, в котором нет стабильности, кроме Я-наблюдателя, которое этот сон видит.
2 я говорю "мыслит" в рамках 1 пункта и имею в виду обусловленный ум, а не что либо ещё.

Так-же; атман, это просто термин, а не что-то конкретное, вы можете называть это как угодно, но это то, что никогда не меняется, чистое сознание, которое невозможно понять, так-же, как глаз не может видеть сам себя. Атман не может понадобится или не понадобиться, он есть всё это, а без него ничего нет.

\\ но возможен и путь исследования механизмов ума (Джняна).\\
Помните бритву Оккамы? Дайте, пож., чёткое и однозначное определение тому понятию ума, которым вы пользуетесь в своих рассуждениях.

Edited at 2016-07-11 07:17 pm (UTC)

Это обусловленный ум, который принято развивать в современном обществе, при этом игнорируя чувства оказывающие на него влияние. К примеру, обучение в школе, где это практикуют, ведёт к развитию негативных чувств и психических заболеваний, так как люди не могут и не умеют контролировать механизмы своего ума и даже считают, что счастье находится вне их ума и зависит от чего-то.

Мне смертельно скучно с вами. Всех благ.

Развлекитесь где нибудь ещё. Счастливо.

(Deleted comment)
Хорошо, конечно, за исключением 2 деталей.
1. Ум не несется по воле чувств,- по воле чувств несутся рефлексы, а ум управляет рефлексами, руководствуясь подражанием (следованием за лидером) и собственными запрещающими/разрешающими знаками (словами).
2."Я, которое есть наблюдатель всей нашей жизни", само по себе не в состоянии ничем управлять,- может ли шофер управлять машиной, которой у него нет? Это "Я" даже не сможет вспомнить ваше имя.
А медитация отличная штука.

1
Скорее рефлексы есть катализатор чувств, да и сами рефлексы лежат глубже и внешнего ума и чувств, от них не так просто отделаться, это скорее подсознательное.
2 Само по себе Я конечно не сможет управлять, но с помощью инструментов (Ахамкара)возможна осознанная этим Я жизнь, в том случае если ум очищен достаточно хорошо и не движется под влиянием мыслей.

  • 1