?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
Экономическая справедливость
katafraktii wrote in ru_philosophy

Интересно, как можно понимать справедливость, экономическую для упрощения. С одной стороны, поровну делить продукт между всеми, всем одинаково. Или справедливо тем, кто больше работает и лучше, выделять больше? Если больше, то насколько?

С другой стороны, если человек обладает ресурсом и получает с него доход, то это справедливо? У других, большинства, такого ресурса нет. Тогда должен делиться, как кажется. А если он, человек, владеющий ресурсом, долго копил свой трудовой доход, не потреблял, как все, и только потом потратил на этот ресурс. То есть, инвестировал свои трудовые накопления. То тогда, нужно ли у него изымать такой доход от ресурса, полученного таким образом. Вроде бы изымать можно, но не весь. Изымать весь было бы не справедливо. Но тогда сколько?

Как Вы думаете?



  • 1
Вы латентный коммунист.

Нууу...
Так сразу. Просто положительно отношусь к некоторым перераспределеительным механизмам

Процитирую:

"Справедливость как категория есть атрибут целенаправленной человеческой деятельности. Она с необходимостью субъектна - всегда есть лицо, которое действует справедливо, либо лицо, которое творит несправедливость. Вы же прикладываете ее к обстоятельствам, которые результатом целенаправленной деятельности не являются. То обстоятельство, что некто родился в Конго (не имеет денег на образование, медицину), является стечением случая, который безсубъектен. Если мы скажем, что этот факт "несправедлив", то у нас будет провал, когда мы попытаемся указать субъекта, творящего несправедливость. Но нам такой субъект необходим, потому что несправедливость должна быть исправлена - и исправлена за счет того, кто ее сотворил. Мы получаем ситуацию, когда с одной стороны, мы должны повесить на кого-то ответственность, а с другой стороны - не имеем субъекта, на которого эту ответственность было бы справедливо повесить. Практика современных государств, которую вы защищаете, состоит в том, что в этой ситуации надо найти любого человека, который такую ответственность в принципе способен нести. То есть, говоря просто, надо найти произвольного богача, отнять у него деньги и отдать произвольному бедняку. Такой вот нехитрый социальный механизм, являющийся по своей сути институциализированным грабежом и к справедливости в буквальном смысле этого слова никакого отношения, конечно, не имеющий."

Но вот в такой ситуации, безсубъективной, все должно оставаться так, как есть?
Или все-таки, даже отбросив моральную составляющую, такое положение может превисти к неприятным последствиям для других. Справедливость выстпуает как стабилизирующий механизм.
И следующий момент, грабеж богача звучит очень грубо. Но если, к примеру, этот гипотетический богач заработал свое состояние не идей гениальной, организаторскими способностями, трудом, а просто тем, что ему достался симпатичный подряд от государства. Перераспределение средств от него будет также не иметь отношение к справедливости?

Ну… поровну, должно быть, ещё нельзя. Но и так, как делится у нас сейчас, тоже не очень…

Надо сделать, как сделано в северных странах (Скандинавия, Канада) и в Новой Зеландии. Для начала.

Экономика и справедливость два совершенно разных понятия.
Ставить их вместе это нонсенс, а не упрощение.
Экономика может быть как-то ограничена понятием справедливости, но не более того.

Экономика и справедливость имеют отношение к обществу и к человеку.
Упрощение было то, что справедливость болшее широкое понятие, так же как и экономика. Просто рассматриваем именно такой тип справедливости.

А в каких отношениях находится экономическая справедливость с экономической целесообразностью и экономической эффективностью?

Вот! Хороший вопрос!
Все зависит от того, что мы ставим своей целью. Если понимать экономическую эффективности как оптимизация совокупного выпуска и его максимальный рост в будущем, и если ставить ее как цель, то экономическая справедливость может быть "не выполняться". И наоборот (в моменте экономическая справедливость может тормозить экономический рост).
А как Вы считаете?

В качестве вероятного предлагаю такой ответ (вероятного - потому что размышляю сейчас над ним):

1. Экономика - это часть общества, стало быть, она должна ставить своей целью - в пределе - не рост индивидуального капитала, а благосостояние всего общества. Иначе разрушится общество, а с ним и экономика. Что мы и наблюдаем сегодня в России - бизнес есть, экономики нет.
2. Поскольку экономика существует в определенном обществе, у которого есть свои черты (более-менее национальные, но это вопрос отдельный), свои традиции, свои условия жизни (географические, именно), то экономика (понимаемая как хозяйство, в пределе - национальное, но это опять таки отдельный вопрос, в нашем многонациональном обществе) должна выстраиваться на основании тех традиций и ценностей, которые являются основополагающими в данном обществе.
3. А вот тут возникает вопрос о справедливости. Мне сегодня один студент-экономист сказал, что, по словам одного профессора, экономист не должен в своей деятельности следовать каким-либо этическим нормам и ценностям, а должен быть сугубо рациональным (максимизация полезности и иже с ней). Справедливость - понятие этическое. Я понимаю ее так: экономика не должна вредить жизни общества в целом, как и жизни отдельных людей в обществе (это в отрицательном смысле), но должна содействовать развитию и укреплению общества в его хозяйственной жизни (это в положительном смысле). В основе справедливости опять таки лежат некие основополагающие ценности (например, ценность человеческой жизни, ценность труда, ценность интеллекта). Это не ценность в экономическом смысле (т.е. не стоимость). Экономист в этом смысле должен понимать, что он действует не в вакууме, а среди людей, что он прежде всего - человек, а потом уже экономист, и что экономика призвана служить человеку и обществу, а не частным интересам накопительства. К сожалению, в современной экономике все наоборот, и согласно этому пониманию экономики - справедливость есть нонсенс. Не та терминология. Но так быть не должно.
4. Как конкретно реализовать понятие экономической справедливости? Сначала - задуматься на уровне теории (это вопрос к ученым - экономистам и философам) и методологии науки о том, как именно экономика связана с жизнью общества, с его культурой. В принципе, очень хорошо, если об этом задумаются и простые предприниматели-начальники. Перестанут относиться к работникам как к "ресурсу", который можно выкачать и отбросить (а что будет, когда ресурсов не останется?); задумаются о пользе благотворительности (реальной, а не ради отмывания денег); станут инвестировать в экономику своей страны... правда, все это маловероятно без соответствующей экономической политики государства (нормальные зарплаты для всех, соцподдержка, поддержка малого бизнеса, борьба с коррупцией). Проблема, в общем, весьма сложная и многоуровневая.

**Экономика - это часть общества**

1.Экономика не часть общества, а одна из многих областей деятельности людей данного общества. Соответственно, экономика не может нравственной/без нравственной, справедливой/несправедливой, но такими могут быть люди занятые в экономике. Аналогично и с другими областями деятельности людей - политикой, дипломатией, законотворчеством, судом и т. д. Иначе говоря, какие люди,такая будет и экономика.
2.Справедливость. Само это слово отвечает на вопрос, что такое справедливость. Справедливо, с-правом, в соответствии с правом, по закону. То есть,справедливо то,что по закону. А закон только тогда закон, когда из него нет ни одного исключения, когда он действует в отношении всех людей данного государства, в том числе и в отношении людей разрабатывающих, принимающих и утверждающих закон. Если есть хотя бы одно исключение, то это уже не закон, а понятие, по которому живет не государство, а преступное сообщество. Замечу, законы принимают люди, поэтому см. пункт 1.

Справедливость - вещь субъективная.

В двух словах не скажешь, что такое справедливость... Потому - сколько надо, но лаконично.
Самовластие народа суть самоуправление. Можно ли достичь гармонии на всех его уровнях? Да, если деятельность снизу доверху совершается на условиях, устраивающих всех и каждого – действительно справедливых.
Справедливость - следствие действия логического принципа общественных отношений, определяющего качество общества. Общество, выдвигая тот или иной логический принцип общественных отношений, предопределяет существование соответствующей объективной справедливости. Исторически логически - это процесс восхождения от простого принципа к сложному.
1. Качество субъект-объект, принцип односторонне положенного единства:
Всё доведено до крайности: справедливость для немногих, следующая из принципа присвоения без распределения или, наоборот, справедливость для всех, следующая из принципа распределения без присвоения.
2. Качество субъект-субъект, принцип двухсторонне положенного единства:
От крайностей уходят, когда возникает необходимость в принципе ограниченного распределения при действии принципа присвоения, или, наоборот, - в принципе ограниченного присвоения при действии принципа распределения.
3. Качество субъект=субъект, принцип односторонне положенного обоюдного единства:
Когда предыдущий принцип оказывается недостаточным, выдвигается следующий: к присвоению присоединяются нуждающиеся в распределении и/или к распределению – нуждающиеся в присвоении.
4. Качество сосубъект (раздвоенный единый групповой субъект), принцип двухсторонне положенного обоюдного единства. Наконец, достигают действительной справедливости, которая следует из принципа
присвоения каждым и всеми и распределения всеми и каждым.
Восхождение к действительной справедливости – долгое, кропотливое дело, которое может обойтись без эпохальных порушений будь на то общественная воля.



Edited at 2012-12-13 06:21 am (UTC)

Хороший ответ

можно понимать какъ волю къ гармонiи а значитъ къ iерархiи


скажемъ, если очень правильно, то къ возрожденной феодальной


см. ламентацiи скажемъ Курсель-Сенёля на тему грядущаго феодализма крупныхъ капиталовъ

это кстати одинъ изъ отцовъ такой прикладной части экономики какъ теорiя экономики фирмы и такая же по банку

Edited at 2013-01-03 08:39 pm (UTC)

  • 1