?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
Спецкурс в МГУ - Философия советского времени
katya_catarina wrote in ru_philosophy
Уважаемые товарищи!
30 сентября, в 18-00 на Философском факультете МГУ (Новый корпус) начнется чтение спецкурса (аудитория Г-559)
“Отечественная философия второй половины 20 века.  Основные идеи и проблемы”.
В то время, когда под вопрос ставится само наличие самостоятельной творческой философской мысли в советской России, данный спецкурс является первой попыткой дать всесторонний анализ философии советского времени, проследить путь ее развития и обозначить то важное место, которое она занимает в истории русской философии. Спецкурс охватывает историю отечественной философии советского периода 50-80-х годов 20 века. В центре спецкурса стоит анализ идей таких ведущих отечественных философов, как М. К. Мамардашвили, Э. В. Ильенков, Г. П. Щедровицкий, А. А. Зиновьев, и др.
Спецкурс читает Пущаев Юрий Владимирович, кандидат философских наук, научный редактор и редактор сайта журнала «Вопросы философии».

Содержание курса
Тема 1. Общая характеристика философии советского времени.
Тема 2. Характеристика ситуации в советской философии к началу 50-х годов 20-го века
Тема 3. Сталин и советская философия.
Тема 4. Возникновение Московского логического кружка в начале 50-х годов. Источники и база проекта построения марксистской научной методологии на базе «Капитала» Маркса.
Тема 5. Идеи Проекта в контексте мировой философский мысли. Мышление как основной предмет философии
Тема 6. Западный марксизм. Г. Лукач, Л. Альтюссер, К. Корш, А. Грамши.
Тема 7. Диалектическая логика Э. В. Ильенкова, её основные идеи.
Тема 8. Концепция идеального (мышления) в диалектической логике Э. В. Ильенкова
Тема 9. Философско-политические воззрения Ильенкова.
Тема 10. История «Загорского эксперимента» пло воспитанию слепоглухих детей и ее философский контекст.
Тема 11. Ильенковская школа, его соратники и оппоненты
Тема 12. Философия Г. С. Батищева. Лекция первая.
Идеи Г. С. Батищева, его творческая эволюция.
Деятельностный период. Батищев как ученик Ильенкова. Его работа «Противоречие как категория диалектической логики».
Статья «Деятелъностная сущность человека как философский принцип» и ее основные идеи.
Тема 13. Философия Г. С. Батищева. Лекция вторая.
Отход от Ильенкова. Период диалектики творчества и глубинного общения.
Работа «Диалектика творчества». Критика антропоцентризма и органического варианта диалектики. Противопоставление ему гармонически-межсубъектного подхода. Идея беспредельной объективной диалектики как иносказание для Бога.
Эзопов язык философствования «позднего» Батищева.
Приход к Православию – итог духовной эволюции Г. С. Батищева
Тема 14. Фигура М.К. Мамардашвили – общая характеристика и основные этапы духовной эволюции. Пример свободного философствования.
Тема 15. Концепция «превращённых форм» и анализ сознания в работах Маркса у “раннего” Мамардашвили: Первые подходы к феноменологии.
Тема 16. Проблема систематичности философствования Мамардашвили.
Тема 17. Рецепция феноменологии в советской философии. Феноменология и диалектика
Тема 18. Философско-политические воззрения Мамардашвили.
Тема 19. Г.П. Щедровицкий. Общая характеристика и основные этапы его творчества. Первый этап философии Г. П. Щедровицкого: период содержательно-генетической логики
Тема 20. Второй этап в развитии философии Г. П. Щедровицкого: «Методологическая Касталия». «Методология может всё».
Тема 21. Школа Щедровицкого. Современная деятельность ММК.
Тема 22. Социология А. Зиновьева: синтез попытки отвлечённого понимания и страстной критичности.
Тема 23. Зиновьевская концепция коммунизма и сталинизма.
Тема 24. Поздние работы А. Зиновьева.
Тема 25. Л.Н. Митрохин. Марксизм и религия.
Тема 26. И. Фролов. Лысенко. Философия биологии в контексте диалектьического материализма.
Тема 27. М.А. Лифшиц. Революция как Magna restauratio.
Тема 28. А.Ф. Лосев. и марксизм.
Тема 29. Философия и психология в советский период. Рубинштейн, Леонтьев.
Тема 30. Марксизм и гуманитарная наука. Бахтин и Лотман.
Тема 31. Советская философия науки. Копнин. Кедров.
Тема 32. Историко-философские исследования как форма просвещения. Соловьев. Мотрошилова. Дробницкий.
Тема 33. Место “советского марксизма” в контексте отечественной и западной философии.
 


  • 1
Где социальная философия марксизма? Где эстетика? Где советская философия науки помимо Кедрова?
К чему столько времени на Щедровицкого, Зиновьева и Мамардашвили?
Курс формирует искаженное восприятие советской философии.

Ваше замечание справедливо. Это будет оговариваться в спецкурсе, что нельзя объять необъятное.

А Гулыгу "забыли" нарочно, чтобы никто не догадался, что он занимался Кантом и Фрейдом прежде "антисоветского философа" М.К. Мамардашвили?

Насколько он был оригинален в своих занятиях и сказал ли что-то новое?

А что нового сказал Мамардашвили?

Катя, хочу через Вас попросить г-на Пущаева (если он конечно не обиделся на мою критику) прислать мне статьи журнала "Вопросы философии", посвященные русской идее для последующего критического разбора и анализа. Не токмо корысти ради, а лишь во имя интересов русской философии. Помню, что в начале 90-х годов было очень много публикаций, но не все они мне доступны. Каждая такая статья будет подробно проанализирована, разобрана.

А советская философия науки - это кто? Степин? Овчинников?

я не к тому, что ее не было, но все-таки надо бы границы определить

Кажется в истории советской философии акценты начинают меняться. Это хорошо и правильно. Достойные мыслители должны занимать в ней достойное место.

Гулыга как ламусовая бумажка предстоящих лекций

Именно Гулыга дал очерковую критику русских философов и завершил свое философское творчество книгой-завещанием "Русская идея и ее творцы". Это игнорирование Гулыги говорит о том, что Пущаев не готов к серьезному разговору о советской философии, что я констатировал в критике его рецензии на фильм Архангельского "Отдел":

"Статья Юрий Пущаева выгодно отличается от большинства рецензий на фильм Александра Архангельского «Отдел» самостоятельностью позиции и – главное! – совершенно немыслимым в наше время – время фантомов, иллюзий и симулякров – стремлением вести разговор по существу. Это огромный плюс рецензии Юрия Пущаева. К сожалению, автор не свободен от другого распространенного недостатка в наше время: недостатка философской глубины обозрения, конкретно философским пониманием предмета, о котором идет речь – советской философии. Автор знает советскую философию так сказать исторически и конкретно, но недостаточно понимает ее философски, для того чтобы произвести действительную оценку советской философии и соотнести ее с нынешними временами, и главное, для того чтобы действительно обозначить ее будущее".

И ниже:

"Решение вопроса о советской философии немыслимо без решения вопроса его различия с марксизмом. Если марксизм полностью ассоциируется с советской философией, тогда предмета для рассуждения нет. Но Пущаев, как мы констатировали выше, не готов к решению этого сложнейшего вопроса".

Очень хорошо, что Пущаев совершает прорыв - возрождая интерес к советской философии. Но боюсь, что уровень этого разговора будет недостаточно глубок, что и показало отношение к Гулыге. См. Критика №173: Юрий Пущаев БУДУЩЕЕ СОВЕТСКОЙ ФИЛОСОФИИ http://kcherepanov.livejournal.com/62360.html

замечательно. одно замечание - востоковедения нету

Монологизм Ильенкова vs. диалогизм Библера

В перечне самостоятельных творческих мыслителей советской эпохи не обнаружил В.С. Библера. Или он не попал в категорию "ведущих" философов тех времен?

При любом раскладе, монологизм диалектической логики был, надо признать, плохо осознаваемой проблемой отечественной философии второй половины 20 века. Голоса Бахтина и Библера забивались в общем хоре моноголосов как диалектиков, так и их монологических оппонентов.
--
Михаил П. Грачев.

Re: Монологизм Ильенкова vs. диалогизм Библера

Уважаемый Михаил Петрович, а Аверинцева с Бабихиным Вы видите в Списке?

Re: Монологизм Ильенкова vs. диалогизм Библера

Аверинцев с Бибихиным - это уже другая глава в советской философии: отрыв творческой философской мысли от диамата к вершинам профессионализма в философии.

Аверинцев с Бибихиным

Михаил, я так рада это слышать, словно они - мои родственники! Спасибо!

А А.В. Гулыгу я уместно попросила включить (можно подумать, моему сыну этот курс читать будут!..)

Странно, что в МГУ не знают философа А.Чанышева, а знают только ученых-историков философии.

  • 1