Василий Мархинин (basiliobasilid) wrote in ru_philosophy,
Василий Мархинин
basiliobasilid
ru_philosophy

Английская политическая философия: индепенденты



(Роджер Уильямс 1603-1683, англо-американский телог, один из создателей идеологии индепендентов)

Этот пост представляет собой продолжение предыдущего ( http://community.livejournal.com/ru_philosophy/1157349.html ). Цель его - частичное заполнение пробела в отечественной литературе по истории политических теорий и политической философии. На сей раз, мы обращаемся к теме политических идей английской революции, при анализе которой обычно принято ограничиваться Лилберном, Уинстенли и Мильтоном. Эти три фигуры скромно стоят в тени Т. Гоббса.
В общем-то так оно, приблизительно, и есть. Но, на самом деле, говорить "в общих чертах" о столь захватывающих событиях в истории идей, как те, что были вызваны английской революцией, попросту не интересно.
Ниже приводится фрагмент из фундаментального труда У.А. Даннинга, посвященный мировоззрению индепендентов. На русский язык переводится впервые.
(На всякий пожарный случай предупреждаю: текст перевода несколько адаптирован, поскольку предназначается главным образом для моих студиозов: я не воспроизвожу здесь научный аппарат Даннинга, как то ссылки на источники и литературу и латинские тексты, которые автором даются в английском переводе. Впрочем, любознательный читатель не затруднится с поиском нужной инфы, ибо книжка есть в открытом доступе)


РАЗВИТИЕ ИНДЕПЕНДЕНТСТВА
(У.А. Даннинг)

С точки зрения теологии и представлений о церкви, индепенденты были радикалами английской Реформации. Они распространяли на широкую область анализа тот же принцип права на личное истолкование Писания, который доставил так много неприятностей континентальным реформаторам. Против национальной церкви они были настроены так же решительно, как и против Рима, они категорически отрицали любое вмешательство в дела веры или ритуалов, считая их личным делом каждого отдельно взятого христианина. То, что такая позиция была несовместима с понятием церкви, которое преобладало тринадцать веков, ясно без объяснений, и политические выводы из этой позиции были радикально демократическими, что было очевидно для современников. Нет ничего странного в том что они получали от властей то, что получали; репрессии могли бы быть и более суровыми, но во всем, что не касалось церкви, они были законопослушными и добропорядочными гражданами.
Первым выражением индепендентства в Англии было учения Брауна и Барроу [Роберт Браун (1550–1633), объявил о своем выходе из англиканской церкви и создал свою, в результате репрессий часть его сторонников вынуждена была перебраться в Голландию; Генри Барроу (1550-1593), лидер религиозных сепаратистов, за свою деятельность против официальной церкви казнен – прим. перев.] в царствование Елизаветы, пропагандировавшиеся в малозаметных конгрегациях так называемых «браунистов». Суть их идей состояла в том, что самостоятельные группы христиан имеют право устанавливать свои внутренние порядки и собственный культ в соответствии со своим понимание божественного закона, а правительственные чиновники не должны вмешиваться и навязывать какую-либо церковную систему. Браунизм в делах церковных и правительственных проповедовал, таким образом, индивидуалистическую демократию в самом чистом ее виде, а отношениях государства и церкви стоял на позициях принципа веротерпимости[1]. На практике браунистов интересовала не сама по себе веротерпимость, а возможность избежать постоянных набегов со стороны епископов официальной церкви. В правление Карла I и Джеймса I постоянно росло число пуритан и жестокость репрессий со стороны епископов официальной церкви, это породило движение сепаратистов, основавших свое поселение в Новой Англии.
В Америке существовали все условия, и церковные и социальные, для того, чтобы полностью раскрыть содержание всех индепендентских теорий. Колонисты находились вне пределов досягаемости епископов, негостеприимный характер земли и аборигенного населения создавали условия для нерушимого социального единства и экономического равенства; удаленность и занятость правительства другими делами не давала возможности для эффективного контроля за развитием местных политических институтов. Результатом было формирование в Новой Англии колоний с демократической организацией политических институтов и церкви. Здесь индепендентство развилось уже в достаточно полной мере. Самоуправляемые конгрегации верующих были главной чертой этих сообществ, а их политическая организация, сознательно или нет, имитировало устройство церкви. Договор или соглашение выражают согласие индивида на создание сообщества, церковного или гражданского, и продолжение его существования, рассматриваются как его фундамент; достаточно много примеров этого взгляда содержится в истории Новой Англии. Соглашение на «Мэйфлауэр», «Фундаментальные законы Конектикута» и «Ньюпортская декларация» излагает без изъятия те демократические принципы, что были в замаскированной форме изложены в Шотландском Ковенанте 1638 [Исповедание веры, установленное в Шотландии, в соответствии с которым официальной религией стало пресвитерианство – прим.перев.]. Следствием было то, что после установления Долгого парламента, началась церковная революция, а Новая Англия внесла свой вклад в теории, которые победили при кромвелевском режиме.
Вероятно, самый большой вклад был сделан теорией веротерпимости, выдвинутой Роджером Уильямсом [Роджер Уильямс (1603-1683) – религиозный мыслитель, проповедник, исследователь индейских языков и культуры, основатель штата Род-Айленд и первой баптистской церкви в Америке. – Прим.перев.]. Пуритане Массачуссетса приняли систему, в которой отношения светской и церковной власти имели много общего с теократическим режимом Кальвина в Женеве. Уильямс был изгнан из колонии за то, что он отказался признать установленные сообществом требования к вере и ритуалам и его «Кровавый догмат преследования» [Полное название – The Bloudy Tenent of Persecution for Cause of Conscience - "Кровавый догмат преследования за убеждения"], хотя и был написан в Англии в 1644 и содержала отсылки к тамошним противоречиям, была вдохновлена его американским опытом.


Это было радикальное выступление за свободу мысли, не останавливающееся перед теми крайними логическими выводами, которых старались избежать ее менее решительные защитники. Для Уильямса церковь это объединение единомышленников ради вполне определенной цели, такое же, как магистрат, торговая компания или медицинское общество. Компетенция властей распространяется на вопросы веры и формы богослужения лишь в той мере, в которой это требует сохранение мира и порядка. Евреев, турок и даже папистов («при условии, что они дадут гарантию своего гражданского повиновения государства») следует предоставить самим себе. Обязанность гражданского магистрата была сформулирована Уильямсом так: «по отношению к религии, которую он считает истинной – одобрение, личная приверженность и защита, по отношению к той, которую он считает ложной – разрешение и защита».
Таким образом, распространение истинной веры, которое двенадцать веков считалось задачей правительства, было вычеркнуто из списка государственных дел. Уильямс, самый, что ни на есть пуританин, в этом вопросе протягивает руку Макиавелли, анти-пуританину, апеллировавшему к опыту языческого Рима.
Но по духу Уильямс кто угодно, но не макиавеллист. Его главный аргумент – тексты Писания, которым он дает такие же натянутые и фантастические интерпретации, как и средневековые схоласты. Веротерпимость – главный принцип, во-первых, потому что она угодна Богу, и только, во-вторых, по той причине, что это выгодно в социальном и политическом смысле. Тем не менее, сам факт апелляции к этим выгодам примечателен. Взятый вместе с демократической догмой, согласно которой, по Уильямсу, этот аргумент указывает на тенденцию изменения этих идей в сторону чисто рационалистического метода, характерного для левеллеров. «Кровавый догмат», выражает, таким образом решительность религиозных движений индепендентов и пресвитериан, более полным образом эти же принципы воплотились в событиях политической революции в армии в 1647-1648 гг.


ПРИМЕЧАНИЯ АВТОРА
1. Браун обозначает церковь как «компанию, или некоторое число христиан, или верующих, которые желают, посредством своего договора с Богом, встать под власть Господа Иисуса Христа и хранить его законы в священном союзе»


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments