Пары высказываний

Просто несколько пар противоположных высказываний на разные темы. Их наличие на эти темы кажется мне несколько контринтуитивным. Я не искал их специально; уверен, что можно подобрать более удачные цитаты. 


1. Верят ли люди "на самом деле" в собственную смерть? 

Варианты: 

(а) Согласно своей природе, люди на самом деле знают, что смертны, но скрывают это за механизмами психологической защиты. 

(б) Согласно своей природе, люди на самом деле не верят, что смертны, потому что, несмотря на все косвенные свидетельства, не могут поверить в это. 

Когда мы говорим о таких вещах, мы вроде говорим о философии - но когда мы говорим о людях и о том, верят ли они во что-то "на самом деле", мы находимся в плоскости психологии, где человек - это физическая система, пассивные убеждения человека - это что-то вроде предрасположенности таких-то нейронных сетей к такой-то активности, активные убеждения человека - это что-то вроде этой их активности, убеждение "на самом деле" (если о нем вообще осмысленно говорить) - это, допустим, такое убеждение, которому соответствует активность, имеющая доступ к такими-то психическим процессам, или т.п., и у разных людей оно, вообще говоря, может быть разным. 

(а) Ф. Добжанский (цитируется К. Поппером): 

"I am not only alive but aware of being alive. Moreover, I know that I shall not remain alive for ever, that death is inevitable. I possess the attributes of self-awareness and death awareness."

(б) З. Фрейд

"Психоаналитическая школа, которую я, как вам известно, представляю, смеет утверждать, что мы - каждый из нас - в глубине души не верим в собственную смерть."

Collapse )

О "Парадоксе спящей красавицы"

1) Цель текста - показать, что каким бы ни был ответ, он должен заключаться в уточнении понятий ("субъективная вероятность", "информация", отношение между "субъективной" и "частотной" вероятностью и т.п.), а не в привнесении громоздкой философской терминологии, эксплуатирующем глупое ощущение, что этот парадокс может быть связан с "отношением между Субъектом и Временем" или вроде того. 

2) Написанное как минимум нуждается в уточнениях; как максимум, глупость. Если я прав и ответ "1/3", то для толкового его обоснования нужно лучше, чем я, понимать концепцию "субъективной вероятности", или информатику, или ИИ, или теорию рациональности, или теорию принятия решений, или что-то еще. Я даю лишь "приблизительное обоснование". Это всё недодумано во многих местах. 

3) Есть еще ряд заметок, которые в текст не внес. 

______________________________________

"Парадокс спящей красавицы" (далее СК): 

СК участвует в эксперименте. В воскресенье подбрасывается монета, с вероятностью 50% выпадает решка (СК не знает результат). Если решка, ее усыпляют, в понедельник будят и на этом всё. Если орел, ее усыпляют, в понедельник будят, опять усыпляют, стерев память о первом пробуждении, во вторник опять будят и на этом всё. Вы СК, вас разбудили. Вы не знаете результат выпадения монеты и какой сейчас день. Какую вероятность нужно приписать событию X="выпала решка"? 1/2, потому что в воскресенье вы бы приписали такую вероятность, а т.к. новой информации не поступило, то вероятность поменяться не могла? Или 1/3, потому что если провести этот эксперимент 1000 раз, будить вас будут примерно 1500 раз, а правильным ответом на вопрос "что выпало?" будет "решка" примерно в 500 из них? (Либо так: Когда СК просыпается, она знает, что либо А=(решка, понедельник), либо С=(орел, понедельник), либо D=(орел, вторник). При условии того, что сейчас понедельник, вероятность решки 1/2; при условии, что выпал орел, вероятность понедельника, видимо, 1/2; значит, P(A)=P(C)=P(D)=1/3; P(X)=P(A)=1/3). 

Collapse )
молодой М. Ганди

Call for papers! Причинность

Философский журнал «Финиковый Компот» ищет авторов номера 2021 года.

Тема номера: Причинность

Причинность — одна из традиционных метафизических тем. Её обсуждение необходимо для понимания как устройства мира, в котором нам довелось родиться, так и того, что разные философы об этом устройстве думают. Являются ли причины событиями или субстанциями? Является ли принцип причинности всеобщим и необходимым? Сковывает ли он вещи сами по себе или есть лишь дело наших мыслей? Этим и смежным им вопросам и будет посвящен планируемый номер ФК.


Требуются статьи, посвященные обсуждению:

— основных современных теорий причинности и различных предложенных в истории философии подходов к этой теме;

— связи проблемы причинности с другими философскими проблемами;

— различных аспектов использования понятия причинности в естественных и гуманитарных науках;

— бытования представления о причинности у различных народов мира.


Помимо статей по теме номера, требуются:

— статьи, посвященные истории философских сообществ;

— размышления о преподавании философии и обучении ей, о месте философии в современной науке;

— дискуссионные и критические работы по материалам, ранее опубликованным в нашем журнале.

Deadline — 30 апреля 2021. Объем — до 20 000 знаков. Работы высылайте на loginovlosmar@gmail.com. Памятка для авторов по оформлению работ: datepalmcompote.blogspot.ru/2016/09/blog-post.html

Свидетельство о регистрации СМИ ПИ

№ ФС 77 — 55964 от 15.11.2013.

ISSN 2587–9308

Архив номеров ФК: datepalmcompote.blogspot.ru/

t.me/philosophycafemoscow

twitter.com/FK_Moscow

instagram.com/fk_moscow/

молодой М. Ганди

Вышел в свет «Финиковый Компот» №15: Моральная ответственность

Публикую web-версию 15 номера журнала "Финиковый Компот": https://drive.google.com/file/d/1UM0LMqu2HV2-V9OypQAaLRyRq0v_ndHg/view
Выпуск посвящен проблеме моральной ответственности.

Обложка Анны Ромашовой
Верстка Ивана Фомина
Содержание
Евгений Логинов, Максим Гаврилов, Андрей Мерцалов, Артём Юнусов. Пролегомены к моральной ответственности.
Дмитрий Ананьев. Понятие и концепции моральной ответственности.
Артём Юнусов. Т.М. Скэнлон, осуждение и универсальное братство.
Александр Мишура. Свобода воли и моральная ответственность: и что?
Артём Беседин. Снижает ли индетерминизм моральную ответственность?
Артём Никифоров. Моральные категории в гражданском праве.
Алексей Кардаш. Темпоральный фактор моральной удачи.
Максим Гаврилов. Как психопаты аналитическими философами манипулировали.
Сергей Левин. Свобода воли и консеквенциалистское оправдание наказаний.
Анастасия Костандова. Моральная ответственность и редукционизм Дерека Парфита.
Геннадий Андреев, Олег Мирский. Ответственность за слова: и на Родосе, и в Мидии.
Евгений Логинов. «Свобода и обида» сэра Питера Стросона. Предисловие переводчика.
Питер Стросон. Свобода и обида.

ИНТЕРВЬЮ
Рубен Апресян. Последовательность не обеспечивает блага.
Томас Скэнлон. Основания для поступков никогда не зависят от наших желаний.

РЕЦЕНЗИИ
Николай Герасимов. Как-то возможна религия.
Мария Митлянская. Хайдеггер глазами русских.
Наталия Сафронова. Норы, заговоры, инструменты.
Андрей Дудчик. Невероятные приключения Гегеля во Франции.
Иван Кузин. Ревизионистская история философии науки по Стиву Фуллеру.
Мехмет Балтаоглу. Платон и персонажи его диалогов.

ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ
Арсений Савелов. Комнатная философия.
Статьи номера также можно найти в КиберЛенинке https://cyberleninka.ru/journal/n/finikovyy-kompot?i=1073761
Бумажную версию номера сейчас можно найти в Москве в "Книге Максима", "Доме Лосева", "Циолковском", "Ходасевиче", "Primus Versus", "Листве", библиотеке ПСТГУ в Лиховом переулке, "Порядке слов" в Электротеатре, "Фаланстере" и на Винзаводе.
Скоро номера появятся и в других местах, следите за нашими соцсетями.
  • nipolin

СВОБОДА-РАВЕНСТВО-БРАТСТВО

Современный либерализм превращается в свою противоположность, в тоталитаризм. Пример нацистской Германии свидетельствует, тоталитаризм неминуемо приводит к деградации общественных отношений. Поэтому следует разобраться в диалектике понятий свобода, равенство, братство.

Collapse )
Это Платон Платоныч
  • pisetzz

Гражданин Почемучкин

Вслед за Альфредом Шюцем про «хорошо информированного гражданина», про его место в обществе и в голове индивида. Он полагает его важнеющей фигурой современного общества и очень беспокоится о его судьбе, а значит и о судьбе современной цивилизации, которой он есть краеугольный камень. В распределении знаний в обществе он посредине, между всегда уже готовым знанием экспертов и принимающей это знание «улицей». Эксперты знают «что» и «как» надо делать, а улица готова принять и использовать знание экспертов в виде простых рецептов, причем чем проще эти рецепты, тем лучше. Его срединной миссией является постановка вопросов «почему»: почему именно эта проблема теперь требует решения, а не некая другая, и почему для ее решения нужно делать то-то и то-то и именно таким вот образом. Именно он является источником общественной дискуссии, в результате которой выстраивается иерархия важности проблем и иерархия решений этих проблем, предлагаемых экспертами. И он не дает ей умереть, прекратиться своими все новыми почемучками, не позволяя экспертам и улице упереться в уже принятые решения и отстаивать их, даже если они очевидно ошибочны. Он заставляет экспертов не ограничиваться рецептами, что и как надлежит людям делать, но и объяснять почему именно это и именно так надлежит делать, его почемучки требуют от них потомуток, тем самым рационализируя доверие к ним других людей, общества в целом. Collapse )
  • nipolin

РАЗВИТИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ

Коммунистический строй есть двойное отрицание эксплуататорского строя (отрицание отрицания), что означает синтез эксплуататорского и первобытно-общинного строя при условии примата последнего. В своём развитии он проходит этапы военного коммунизма, социализма и ныне стоит перед проблемой скачка к третьему этапу, к коммунизму. Коммунизм будет тоже отрицанием отрицания, но социализма, то есть синтезом последнего с военным коммунизмом. Надо понимать, что сущностью военного коммунизма является субъектность трудовых коллективов, трудящихся, бывших рабов, которая не могла не принять военную форму. Проблема перехода к коммунизму заключается в необходимости возврата к субъектности трудовых коллективов, но не в военной форме, а в форме управления трудовыми процессами, управления производством. Но так как сами трудовые коллективы не могут собой руководить, ибо нельзя вытащить себя за волосы из болота, то требуется новая внешняя сила, новое взаимодействие, которое будут представлять разумные энтузиасты и практика познания.


Collapse )</lj-cut
  • nipolin

Самоуправление трудовых коллективов

Самоуправление как процесс развития противоречия: социальное против биологического на этапе гармонии. Противоречие социальное - биологическое в своём развитии в ходе истории проходит три этапа: этап становления, которому соответствует первобытно-общинный строй, этап антагонизма в эксплуататорском строе и этап гармонии в коммунистическом строе. Сущностью социального является производство, преобразование среды обитания и создание нового, а сущностью биологического является потребление среды и потребление созданного производством. Следовательно, данное противоречие можно рассматривать как противоречие производство - потребление, где производство, в том числе и производство самого общества, представляет социальное, а потребление представляет биологическое.

Collapse )

Онтологические фантазии

Рассмотрим вопрос о том, что такое существование и в каких формах оно бывает. Для этого попробуем ввести  отличные от привычных значения некоторых онтологических понятий.

Ничто — это понятие исключающее не только всякое предметное содержание, но и возможность существовать каким-либо иным образом кроме как в форме идеи. Являясь именно «идеей Ничто», оно чем-то сходно с понятием пустого множества, и существуя только в таком статусе, может быть присовокуплено к чему угодно существующему (подобно тому как ноль не добавляет ничего, будучи прибавленным), однако, без чего-либо существующего не может обладать даже статусом идеи. Поскольку реальность существует, Ничто как идея ей сопутствует.

Ничто и Небытие — разные понятия, обладающие только внешним сходством. Небытие является одной из форм существования — парадоксальной. Оно есть способ существования того, что не есть «материя» и не есть «пространство», но существует: совокупности законов мироздания, предположительно сводимых совокупно до математики. Это способ существования без места, времени и носителя, условно «нематериально», и, параллельно всему остальному. Существующие небытийственным способом «элементы» (информационные по существу) способны проявляться бытийственным способом посредством материи (то есть явлений энергии в пространстве и времени). Это информационное/математическое сущее, небытийственный способ существования которого абсолютно стабилен и пассивен.

Collapse )
Это Платон Платоныч
  • pisetzz

О бедном Союзе замолвите слово

Вот еще! Это ж был настоящий дурдом, прореха в истории, несчастный совок, который ухнул в прошлое и поделом, унеся с собой детские фантазии о счастье всего человечества и ослепленные ими сгинувшие поколения, так и не успевшие толком пожить. Теперь отсюда, из нормального мира, видно всем, как он был до глупости наивен, и из этой наивности безрассудно и безудержно расточителен. Расточителен во всем, в первую очередь, в человеческих жизнях, какими удобрена была земля наша и не наша. И из этой расточительности могуч, когда треть мира держал в ежовско-медвежьих рукавицах, не давая ему свободно вздохнуть. Нынче, слава богу, кончилось, кончилась его власть, и народы вздохнули свободно.
Collapse )