ru_philosophy

Прошу прощения, друг мой, предыдущее письмо пришлось прервать из-за неотложных дел - и отправить законченным наполовину. Почта здесь ходит неважно - и мне хотелось, чтоб Вы уже получили - пусть частичный! - но ответ на заданный вопрос. С Божьей помощью продолжаю сейчас.

...Не знаю, чем Вам не полюбилась категория сущности (и это в-3-х). Вы пишете: "Бессмысленно спрашивать о сущности человека, бессмысленно спрашивать о сущности Абсолюта - по одной и той же причине - человеку принадлежат сущности, а не он принадлежит какой-то сущности, также и Абсолюту".

Вновь антилогичный тезис. Нельзя спрашивать о сущности человека - потому что человеку "принадлежат сущности»? Это почему же? Откуда такой запрет? Получается замаскированная апология интеллектуального рабства: о низших сущностях (рабах) спрашивать "можно" - но вот у хозяина и о хозяине этих "сущностей"-рабов спрашивать уже нельзя. Понимаете, какая логика в Вашем тезисе скрывается, мой друг?

Думаю, всё же, тут у Вас некоторая путаница, предполагаю - мы разный смысл вкладываем в категорию «сущность». Я за гегелевскую трактовку: «сущность - есть истина бытия» (см. «Науку Логики»). Исходя из такого понимания, Ваша фраза (простите меня за резкость, правда) не имеет смысла. Мы не говорим о каких-то «сущностях», мы говорим о одной и единой Сущности, которая есть истина каждого и всего. Всё имеет свою истину - следовательно, сущность - и человек её имеет: быть образом и подобием Божьим (Абсолюта). Поэтому не только можно (а кто бы мог запретить?) спрашивать о сущности человека - но и нужно. Не вопрошая - не получишь ответа.

( Как быть с Богом...Collapse )

...Признаюсь, мой друг, пояснять свои мысли - дело неблагодарное. Если мысль, сказанная кратко, не вызывает уже в собеседнике смутного предчувствия понимания - она и в развёрнутом виде к пониманию не приведёт. И тем не менее, тем не менее...

Правда, наша беседа напоминает мне салонные диспуты Герцена с Хомяковым. Первый, убеждённый левогегельянец, столкнулся со вторым, "бретёром диалектики" и ультра-православным теологом. Пришлось и Александру Ивановичу засесть за чтение отцов церкви - и Алексею Степановичу приняться за Гегеля. К чему же привела серия этих салонных баталий, за которыми следила вся образованная Москва? Да, в общем-то, ни к чему.

У нас с Вами, мой друг, дело осложняется электронно-эпистолярной формой дискуссии. Развивать доводы через написание текста - затратно по времени, живое слово тут больше бы сделало.

Это я к чему: тему мы с Вами большую взяли - и формат переписки в сети её уже не умещает. Поэтому лишь кратко резюмирую свою мысль - в противовес Вашей.

Во-1-х, даже мысли не было выставить Вам на вид "разделения в значении изоляции" человека и Бога. Я Вас слишком уважаю для этого! Ну правда. Поэтому объяснение нехитрой диалектики "различения" (distinguo латинян) - хорошо, но излишне.
Просто сама логика вопроса о познаваемости Бога (заметьте, я пока не употребляю нелюбимого вами понятия сущности!) подразумевает разделение - познаваемого и познающего. А разделение - штука тонкая, может и дуализму привести. По крайней мере, таит в себе эту опасность. Я только об этом хотел сказать. Кстати, в разговор эту тему разделения, быть может, не желая того, ввели именно Вы - с отрицательным знаком, как непознаваемость Бога-Абсолюта. Цитирую Вас: "Сущность Бога непознаваема, потому что Бог свободен в выборе своей сущности"

И вот здесь, во-2-х, вопрос о познаваемости (как угодно это можно назвать - суть не изменится) всего - и Бога в пределе.

( В этой связи - только несколько замечаний:Collapse )

Проблема создание-тело формулируется разными способами. Как трудная проблема сознания, как психофизическая проблему взаимодействия мозга и сознания, как проблему объяснительного разрыва и т.п.

По сути, проблема заключается в разделении всего, что мы знаем, на субъективное и объективное знание. И вопрос состоит в том, как в объективном, имея ввиду нейроны, может зажечься "свет субъективности", имея ввиду сознание, что и составляет объяснительный разрыв. Мы наблюдаем активность нейронов мозга в виде спайков и знаем, что они коррелируют с феноменальным цветом, линией или болью, данными владельцу мозга феноменально (от первого лица). И мы не можем объяснить, каким чудесным образом активность нейронов может стать цветом.

Я выделю два аспекта в этой проблеме и разберу их по отдельности. Первый аспект – это само разделение всего воспринимаемого на объективное и субъективное, основания которого оказались очень зыбкими. Второй аспект – это сам объяснительный разрыв, который возникает не только при рассмотрении проблемы сознание-мозг.

Субъективность объективности

Первый аспект, который мы разберем - субъективное не похоже на объективное. И всем интуитивно ясно, чем они различаются, но их точного определения нет. Для прояснения причин такого разделения возьмем яблоко. Оно объективно существует, так как о нем знаю не только я. Но в тоже время его красный цвет – это мое субъективное, так как красноты нет в природе. Там длинна волны (что тоже условно, так как длинна волны тоже наше представление, но пока упустим это). Так какой это образ яблока - объективный или субъективный?

Вполне очевидно, что яблоко для меня существует только как феномен, который могут формировать в своей перцепции и другие люди, о чем они могут сказать. Но мне не известно, как именно другой человек переживает цвет спелого яблока и красноты вообще. Мне он просто говорит, что оно красное, каким его вижу и я, на основании чего сужу об его объективности. Но тоже самое можно сказать и про чувство вкуса яблока, которое считается чисто субъективным. Я чувствую, что оно сладкое. Но и мой друг тоже чувствует, что яблоко сладкое, и может сказать мне об этом. Это чувство ничем не отличается от чувства цвета, которое мы испытываем, когда видим красное яблоко. Вкуса просто не видно, оно выражено в другой модальности мозга, но так же как о цвете существует конвекционное понятие о вкусе.
( Read more...Collapse )

Мой друг, обстоятельства внешние за меня определили форму предыдущего моего ответа Вам. Не ложное стремление к оригинальничать, но нехватка времени вынудили меня отвечать афоризматично на вопрос об Абсолюте. Сейчас пишу Вам уже не aphorismata, ибо развёрнуто.

Друг мой, Вы приводите пример из той же Книги Бытия, где сказано: "И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни, и стал человек душою живою".

Дескать, как же быть с подобием человека Богу - если из праха человек сотворён? Неужели и Бог - из праха - раз человек ему подобен? Но не слишком ветхий ли Бог тогда оказывается (даром, что сам пример - из Ветхого же Завета). Не теряет ли он от этого своей божественности, абсолютности?

"Анатомия человека - ключ к анатомии обезьяны", - сказал однажды один молодой ученик Гегеля.

( Так и философия...Collapse )

...Мой друг, Вы спрашиваете меня об отношении человека (единичного в гегелевской логике) к Абсолюту (всеобщему). Я отвечу Вам примером из священного Писания.

Из библейской фразы "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его" (Бытие 1:27), - из этой фразы, как правило, делали ошибочное умозаключение о подобии Бога человеку. Недалёкие верующие - чья вера на самом деле неглубока, ибо не приводит к знанию, и недалёкие неверующие, чьё неверие точно так же отвращает их от знания - каждый по-своему создавали образ антропоморфного Бога. Первые неосознанно - но с объективной интенцией на идоло-почитание - в известный образ тёмному сознанию верится легче. Вторые - чтобы посмеяться над этим идоло-почитанием - такую антропоморфную религию критиковать удобнее, в неё не верить, опять же, легче.

( Но всё дело заключается в том...Collapse )

"Итак, именно «свободная сознательная деятельность как раз и составляет родовой характер человека» . Свободная, по Марксу, означает: не детерминируемая экономической или природной необходимостью, не направленная на «работу ради выживания», а вызванная внутренним желанием её (такую деятельность) осуществлять, и получать от этого осуществления удовольствие. Маркс называет её самодеятельностью, самоосуществлением (die Selbstbetätigung) . Если несвободная, отчуждённая деятельность осуществляется человеком в силу того, что он (раб, зависимый крестьянин, рабочий) должен выполнять её, чтобы просто-напросто физически выжить, ибо у него нет иного источника для существования, кроме своей рабочей силы, то свободная деятельность, напротив, осуществляется человеком только потому, что он сам хочет её выполнять, даже несмотря на все присущие ей трудности (муки творчества). «Отчуждённый труд, – пишет #Маркс, – переворачивает это отношение таким образом, что человек именно потому, что он есть существо сознательное, превращает свою жизнедеятельность [Lebenstätigkeit], свою сущность [sein Wesen] только лишь в средство для поддержания своего существования [seine Existenz]» .
Более того, die Selbstbetätigung как раз-то и представляет собою подлинную человеческую активность, в противоположность неподлинной, отчуждённой. Эта подлинная, «истинно человеческая жизнь» (wahrhaft menschliche Leben) , часто сравнивается Марксом с любовью, в которой имеется место имманентное единство, согласие, рефлексия-одного-в-другое, когда человек по отношению к другому испытывает симпатическую неравнодушность: «Существование того, что я действительно люблю, я ощущаю как необходимое, я чувствую в нем потребность, без него мое существование не может быть полным, удовлетворенным, совершенным» [4, с. 35–36].
Подлинное человеческое бытие означает реализацию всех проявлений жизни (Lebensäußerung), возможность самореализации (Selbsterschaffung) . Только именно такое состояние Маркс характеризует как человечность (Menschlichkeit), гуманизм . Если же рассматривать проблему в самом широком социальном плане, то люди, живущие в условиях человечного общества (коммунизма), реализуя свою родовую человеческую сущность – праксис – будут получать именно такое взаимное удовольствие. Подобная форма праксиса, человеческого бытия-в-мире, Selbstbetätigung, связана со свободой, которая и есть основа человечности, в рамках которой нет неестественного принуждения , отчуждения, равнодушности, враждебной разобщенности, а есть свободное проявление человеческих склонностей (Äußerung der menschlichen Triebe) , полное проявление сущностных сил человека, искренний человеческий восторг (menschliche Freude), богатство ощущений (Reichtum der Empfindung) и бьющая ключом радость жизни (sprudelt Lebenslust)

Можно привести лошадь на водопой, но нельзя заставить её пить, пока она сама не захочет.
Из сети:
Чтобы изменить убеждения человека, бесполезно менять известные ему сведения. А если вы "воюете" против источников его сведений, вы лишь укрепите его убеждения. Изменить убеждения можно, только изменив самого человека.
https://nomen-nescio.livejournal.com/2042121.html
Изменить самого человека можно путём изменения способа мышления.

Меня беспокоит откуда-то взявшаяся в голове, явно не моя привычка, что-то из коллективного бессознательного - по любому вопросу мироустройства стараться быстро составить железобетонное, окончательное, истинно верное мнение.
Это абсурд какой-то, в котором очень много страха и мало смысла. Но часто ловлю себя на этом.
https://shn.livejournal.com/4163604.html
Страх нового знания - вот основа всякого железобетонного, окончательного, истинно верного мнения.

Есть всего два способа или два типа мышления - либо в качестве исходного пункта принимается связь всего со всем, то есть всемирная взаимозависимость, либо развитие, которое обладает приматом над всеобщей связью. Для первого способа мышления (детерминизм) появление нового из старого равносильно чуду, а для второго способа мышления (диалектика) появление нового из старого есть закономерность развития мира.


( Read more...Collapse )

Данная статья содержит мой пословный обобщённый перевод первой, а также частично второй и третьей глав Лао Цзы Дао Дэ Цзин. Из третьей главы я перевёл тот фрагмент, который в других переводах как правило интерпретируется приблизительно следующим образом: «премудрые убирают у народа чуткость, укрепляя кости, поскольку основная правильная сущность народа — набивать желудок».

Оригинал взят отсюда: https://zh.wikisource.org/wiki/%E8%80%81%E5%AD%90_(%E5%B8%9B%E6%9B%B8%E6%A0%A1%E5%8B%98%E7%89%88) и объединяет две наиболее древних рукописи (то, чего не доставало в самой древней, дополнено немного более новой).

Вот ещё две ссылки по теме:

https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%81%93%E5%AE%B6

https://zh.wikisource.org/wiki/%E9%81%93%E5%BE%B7%E7%B6%93#%E5%8E%9F%E6%96%87

Я занимаюсь изучением китайского языка, точней, на данный момент обобщением значений отдельных иероглифов, или, выведением из их значений гиперонимов. К настоящему времени из набора в 4500 иероглифов, в который входит вся «первая категория» (3500 наиболее распространённых иероглифов, охватывающих в среднем около 99,48% китайского текста), мной обобщено приблизительно 2000 иероглифов. Основной древний набор иероглифов от современного отличался не сильно, по большей мере различия касались лишь того, что практически не употреблялись сочетания иероглифов и грамматика имела другую форму. Также применялись не упрощённые иероглифы, как в современном КНР, а традиционные, но это влияет лишь на отображение, практически никак не касаясь значений, за крайне редкими исключениями.
При этом, учитывая, что сначала я обобщил те иероглифы, из которых визуально строятся другие, а именно более визуально простые иероглифы в древности использовались чаще, уже обобщённые мной иероглифы охватывают значительно более 50% иероглифов Дао Дэ Цзин. Необходимые иероглифы, которые ещё не были обобщены, я обобщил в процессе перевода.

Примечания

Частое повторение служебных слов связано с практически полным отсутствием в древнем Китае других форм грамматики, а служебные слова задавали определённые правила. Однако с учётом того, что фонетически китайские иероглифы в среднем звучат значительно короче русских слов, по крайней мере времени это много не занимало, в среднем получалось быстрей, чем в русском фразы с тем же смыслом без служебных слов.

После каждого иероглифа, а иногда сочетания иероглифов, идёт мой максимально обобщённый перевод.

После каждого предложения следует моя интерпретация этого предложения. Выделенное курсивом является дополнением моей позиции, а китайский текст этого не содержит ни в какой форме.

Итак, перевод и моя интерпретация:


（1）

道Путь, 可соответствующий 道Дао 也отождествлению, 非не 恆статичному 道пути 也тождественен.

Путь Дао не имеет ограничений Воли.

名Наименование, 可соответствующее 名Наименования 也отождествлению, 非не 恆статичному 名 наименованию 也тождественно.

Процесс Определения не имеет ограничений Воли.

無Не имеется 名Наименования 萬物之Великого Множества Вещей 始Начала 也тождественности.

У Определения Всего Сущего (как Движения Жизни) не существует Начала.

有Имеется 名Наименования 萬物之Великого множества вещей 母Продолжения Рода 也 тождественность.

У Определения Всего Сущего (как Движения Жизни) существует Продолжение.

故Первосвязь 恆Статичности 无не 欲стремлениями 也отождествляется, 以обуславливаясь 觀рассматриванием 其относительно 眇мельчайшей 恆статичности, 有имея 欲стремления 也отождествляться 以обусловливанием 觀смотрения, 其относя 所позицию 噭Взыванию.

Безволие не из-за стремлений возникает, а из-за того, что придерживающиеся безволия, вместо постижения причин своего безволия и выхода за его рамки, замыкаются на уровне выбора из «предустановленных вариантов», ссылающихся друг на друга без возможности обретения воли, если следовать этим вариантам; а сами не имеющие воли на уровне применимости даже не осознают ничего, кроме того, чему они следуют.

兩者К Парному относя 同отождествление 出выходом, 異особенным 名наименованием 同отождествляя 謂обозначай 玄之Глубиной 有обладание 玄глубоким 眾множеством 眇之мельчайших 門Дверей.

Понимай, что существует бесконечность возможностей (для обретения Абсолютной Воли), главное, помнить все свои «настройки» и максимально глубоко, учитывая все новые «настройки», образующиеся в процессе этого, отдавать себе отчёт, в чём что-либо не контролируется (для обретения контроля над этим). Для обретения Воли необходимо помнить не действия, являющиеся следствием настроек, а именно сами настройки, определяющие действия, хотя действия также можно, но не первостепенно.

（2）

天下Поднебесная 皆обще 知знает 美красоту 爲для 美красоты 惡эмоциональными порывами 已разрешать, 皆обще 知знает 善хорошее 訾осуждать, 不не имея 善хорошего 矣воплощения.

Общественная система всячески пытается поддерживать такие условия, чтобы намерения существ по желанию системы прекращали своё существование, за счёт того, что существа не сами полностью по своей воле творят себе смыслы, а следуют вышеописанным шаблонам, (которые заведомо представляются им непреодолимыми обстоятельствами). Подкрепляет же всё это система опережающими показательными зачистками идей (с помощью кнута и пряника).

有имение 无之не имеющегося 相определяет 生Порождение, 也тождественно 難易之степени трудности, 相определяющей 成претворение, 也тождественно 長短之долготе - короткости , 相 определяющей 形форму, 也тождественно 高下之верхне-нижнему, 相определяющему 盈наполнение, 也тождественно 意помыслам, 聲之звучанию 相определяющим 和совмещение, 也тождественно 先предварение 後之последующее 相определяет, 隨следование 恆неизменности 也тождественно. ...

Наличие отсутствия определяет Порождение, также, как степень трудности определяет осуществление, также, как параметры определяют форму, также, как уровень глубины определяет возможность наполнения, также, как помыслы определяют произносимое, также, как последующее определяется предшествующим, следование предустановленному определяет безволие. ...

（3）...



... 是этим 以обусловлено 聖 премудростью 人之очеловечивания 治правящих, 也отождествляться 虛опустошением 其心эмоций, 實наполняя 其относящуюся к 腹внутреннему 弱недостаточность силы, 其отношением 志стремлений 強напряжения 其относительно 骨Основы. …

... Потому обретающие Волю перестают следовать замкнутой системе, которую люди часто объясняют для себя, как эмоциональный настрой, при этом через полное различение Сути, добавляя Волю в том, в чём её не доставало. ...

Очень детальный разбор неточностей перевода основополагающих понятий его трудов. Текст 25 стр. в PDF и Word
"Введение. В последние годы структурного кризиса глобального капитализма наблюдается новый прилив интереса к антикапиталистическим теориям и практикам, но в первую очередь – к марксизму в целом и теоретическому наследию К. Маркса в частности. Этот интерес к Марксу наглядно обнаруживает себя как в росте переизданий его работ (в том числе и в России), так и в росте статей, книг и диссертаций (но, увы, не в России), посвященных анализу творческого наследия автора «Капитала», а также в проведении конференций и форумов, наиболее значимым из которых стал I Всемирный конгресс по марксизму, проходивший в октябре 2015 года в Пекине .
В рамках этого возрождения интереса к наследию Маркса (именно Маркса, а не Маркса-Энгельса и тем более не марксизма-ленинизма) имеют место действительно новаторские прочтения его философского, социологического и политического наследия. Идеи Маркса плодотворно применяются в истории, социологии, археологии, системном анализе, лингвистике, политологии, педагогике.
Однако при всем этом, вместе с интересными подходами к интерпретации философии Маркса и попытками выявить аутентичные взгляды Маркса, вновь возрождаются вульгарные, примитивные и совершенно превратные прочтения, редуцирующие идеи немецкого мыслителя к «железобетонному» материализму, психологическому учению о материальных интересах и потребностях брюха как единственных мотивах деятельности людей во все исторические эпохи, к воинствующему атеизму и антигуманному тоталитаризму.( Read more...Collapse )


(Отправлено через 4qu.co/t) http://neosoc.ru/%d0%ba%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be-%d0%b6%d0%b5-%d0%bc%d0%b0%d1%80%d0%ba%d1%81%d0%b0-%d0%bc%d1%8b-%d1%87%d0%b8%d1%82%d0%b0%d0%b5%d0%bc/?fbclid=IwAR3tC6mnDeNI-Rbc65i7v54cwDoAJD4P-1m9FWP2NUWnsJgDiIxCaWWqaho#4quco:Hd2fRNqv42va