?

Log in

No account? Create an account

Философское сообщество ЖЖ

Шеллинг открывает материалистам тайну их материализма
Лео Нафта
leo_nafta


"Любезные друзья... Что такое, собственно, ваш реализм? В чем он состоит по существу? В утверждении, что вне вас что-то – вы сами не знаете, что, как, и где – причиняет ваши представления? Позвольте заметить, что это ложь. Вы это почерпнули не из самих себя, вы это услышали в какой-либо школе и повторяете, не понимая самих себя. Ваш реализм гораздо старее этого утверждения и обоснован бесконечно глубже, чем это необычайно поверхностное объяснение происхождения ваших представлений. Мы отсылаем вас к первоначальному реализму. Он весь сводится к уверенности в том, что предмет, представляемый вами, есть в то же время в самом деле действительный предмет. Но это положение есть не что иное, как ясный, несомненный идеализм; и как бы вы против этого ни восставали, вы все оказываетесь прирожденными идеалистами. Ваши школьные философы не знают ничего об этом реализме только потому, что их человеческая природа давно погибла вследствие суетной игры понятиями, но вы должны чувствовать, что вы достойны лучшей философии. Пусть мертвые хоронят мертвых, Вы же покажите вашу человеческую природу, глубины которой не поняты и не обоснованы еще никакою философией. Если бы можно было предвидеть, что слепая вера в слова человека будет иметь больше силы, чем вера в самую его философию..."

Цит. по: Куно Фишер. Шеллинг, его жизнь, сочинения и учение. СПб, 1905. С. 323 - 324.

Read more...Collapse )

рукописи не горят (с)
karlsonmarxx

Сегодня день рождения Карла Маркса.
Наконец, в Инете появилась статья, посвященная обзору его рукописей. Она была написана мной в 2010 году под бдительным патронажем профессора К.Н. Любутина (распространенным на историко-философскую часть, далее шли уже мои импровизации) и опубликована в сборнике: Карл Маркс. Экономическо-философские рукописи 1844 года и другие ранние философские работы. М.: Академический проект, 2010. 775 с. Коль скоро статья замыкает сборник, я называю ее "послесловием".
В то время мы обсуждали с этим издательством еще переиздание Грюндриссе, но издательство URSS нас опередило


http://neosoc.ru/рукописи-к-маркса/?fbclid=IwAR2l-cQAmky3fZqSLWlObF_2-WYRlovQni3p-Xs-In4K9MlyIW9FY5swcTc

Левые гегельянцы
Лео Нафта
leo_nafta


...есть связующее звено между Гегелем и Марксом. Если уместна аналогия, то роль левой гегельянской школы для выяснения отношения Гегеля к Марксу - и Маркса к Гегелю схожа с нахождением промежуточных эволюционных форм между видом низшим и высшим. (Замечу сразу: не факт, что Маркс при поверке будет признан стоящим выше Гегеля!) И потому значение левогегельянцев для истории философии сложно переоценить - но одновременно нет большего несоответствия, чем значение левых - и количество литературы о них. И если на Западе с этим дело вполне сносно обстоит, то русская философия эту тему просто пропустила. Оправданий нет - есть лишь объяснение: сама объективная роль левых учеников Гегеля в интеллектуальном развитии Маркса определила замалчивание их в советской философской литературе. Включение Бауэра, Штрауса, Руге, Гесса, Штирнера в интеллектуальную тотальность автоматически лишало Маркса (и марксизм) статуса Абсолюта, "учения верного, потому что истинного": если у Абсолюта есть предшественники - это уже не Абсолют. Абсолют - беспричинен и безначален (или: он сам себе причина и начало). Если, конечно, вообще можно использовать категории причины и начала в отношении к Абсолюту - ведь это категории рассудка - но Абсолют разумен, он выше рассудка. Мыслить его в категориях причинности - значит не понимать его, не постигать его.

Маркс, вознесённый марксистами на трон Абсолюта...Collapse )

Маркс. в честь 200 -летия хочу напомнить
karlsonmarxx

Марксу 200 лет

Маркс оставил нам единственный призыв - Пролетарии всех стран, объединяйтесь!

Но, братцы!
Он не имел ввиду объединяться вокруг кормового корыта!
Не для того, чтобы, с разрешения, потоптаться у какого-нибудь памятника.
Он имел в виду - объединяться вокруг средств производства!

Объединяйтесь!
И помните, Маркс никогда, ни словом, ни к чему другому никого не призывал.


Официальное приглашение на форум - Lebenslehre.eu
Wjatscheslaw Lantuschko

Представляю Вашему вниманию - форум http://lebenslehre.eu/ - Форум для всех и ни для кого - всецело ницшеанский форум освещающий все аспекты ницшевского Учения Жизни, также существенное внимание уделено ницшевской Великой Политике и опыту доказательства Вечного Возвращения того же самого. Есть также небольшая флудилка, для веселого трепа на не философские темы...

Жду Ваших регистраций и первых Ваших постов в подфоруме "Знакомства и Прощания", когда Вы зарегистрировались, следуйщий Ваш шаг, не много рассказать о себе и своем мировоззрении.

Приветствуются посты собственных статей и заметок!!

С ницшеанским приветом,

Вячеслав Лантушко

Ницшеанец, человек искусства и политик


Энтузиазм и развитие общества
nipolin
Диалектика производства и потребления раскрывается в форме вопросов - производство для потребления или потребление для производства. Эту дилемму невозможно решить внутри этого противоречия. Требуется выйти за его пределы и рассмотреть проблему с позиции развития. Понятно, что примат потребления над производством ведёт развитие общества в тупик. Мы живём сейчас в условиях общества потребления, где производство осуществляется для удовлетворения потребностей, а последние производятся под контролем господствующей диктатуры буржуазии или диктатуры бюрократии. В результате получается косвенный примат производства относительно потребления. Переход к непосредственному примату производства над потреблением требует создания общественной системы, управляющей диктатурой бюрократии. Такой общественной системой является диктатура разумного энтузиазма.

Read more...Collapse )

Вывод общего закона эволюции материи
kauri_39
Физики изучают эволюцию частиц и Вселенной. Биологи изучают эволюцию клеток и организмов. Социологи изучают эволюцию человеческого общества. Если сравнить все эти части эволюции – образование присущих им форм организации материи, то можно найти общий закон образования форм – общий закон эволюции. Он будет одинаково описывать прошлую и будущую для нас эволюцию материи. Так мы узнаем будущее человечества и сможем заранее к нему подготовиться.
Предположим, что такой закон найден. Тогда правильность его вывода нуждается в проверке специалистами – физиками, биологами, социологами. Но им нужно учесть важное методологическое обстоятельство. Для сравнения разных частей эволюции их потребовалось описывать сходным, упрощённым образом, отличным от принятого в среде их изучения. Универсальное описание всего процесса эволюции облегчает его понимание учёными, изучающими лишь свою его часть. Им будет легче понять аргументы друг друга и быть объективными.
Кроме того, самим перечисленным специалистам было бы затруднительно обобщать знания из других отраслей наук, не связанных с их деятельностью. Поэтому естественно, что анализ этих знаний, индуктивный вывод из них общего закона эволюции и дедуктивное определение следующей новой формы материи является философской задачей. Об её успешном решении говорит созданный на основе общего закона проверяемый вариант мультиверса. Наука накопила достаточно знаний не только для формулирования общего закона и связанного с ним мультиверса, но и для проверки того и другого. О проверяемом на опыте пятимерном мультиверсе говорилось в предыдущей здесь публикации.

Read more...Collapse )

Формальная логика - это теория, выведенная из оксюморона.
axby

Рассмотрим фрагмент одной из моих дискуссий с одним из сторонников идеологии, пропиаренной философами под лэйблом "ФЛ" :

axby : результативность совместной деятельности математиков достигается за счёт доказательности математических утверждений.

boldachev : В этом тезисе я бы вычеркнул слово "совместной". Оно здесь просто лишнее.

axby : Ну тогда Вам придётся вычеркнуть из математики математическое сообщество.

boldachev : ... надо не размахивать руками, а просто продемонстрировать однозначно воспроизводимый алгоритм коллективной деятельности в философии.

axby : Но Вы же не станете утверждать о том, что деятельность математического сообщества является алгоритмической ?

boldachev : Ну, не в полной мере, но проанализировав этапы становления нескольких математических теорий и вклад в них разных математиков, конечно, можно выделить некоторые закономерности. Но при этом самое главное тут, что в математике есть, что анализировать с этой точки зрения.

  Констатируем следующий факт : собеседник допускает мысль о том, что математики получают результаты своей профессиональной деятельности путём выполнения предписаний алгоритма - неважно, уже составленного, или который предстоит получить в сколь угодно далёкой перспективе. Но ведь алгоритм - это и есть тот результат, который математики получают на основании соответствующих дефиниций, причём создание алгоритма по алгоритму невозможно в принципе, и это утверждение математиками строго доказано (т.н. "проблема останова"). Для пущей убедительности своих доводов собеседник решил подкрепить их примерами т.н. "алгоритмического доказательства теорем" - дескать компьютер способен доказывать теоремы пачками (сам надо понимать составил для себя программу, а не человек ему это всё "разжевал и в рот положил"). То есть разночтения здесь исключены :  человек на полном серьёзе уверен в том, что математики мыслят по алгоритму, и за пять лет моего активного участия в дискуссиях с адептами "идеи мышления по трафарету" мне не удалось переубедить в этом ни одного из них. Морочить голову друг другу - это конечно их право, но они ведь и других пытаются учить "правильно мыслить" по алгоритму - то есть уже полученному целевому результату логических размышлений, вследствие чего у них в принципе нет такой возможности - получить хоть один полезный для логики результат. Вот и представьте себе, скольких людей они ввели в заблуждение (многие ведь прислушиваются к их мнению), и попытайтесь оценить масштабы ущерба от их деятельности для сферы образования. Мне после стольких лет дискутирования, а точнее полемизирования с этими деятелями, эта цена известна, поэтому разборки с каждым из них по отдельности меня уже не интересуют. Меня интересует признание философcким сообществом, если таковое вообще имеет место быть, недееспособности представителей вышеупомянутой идеологии.


Пятимерный мультиверс
kauri_39
Многих интересуют вопросы устройства мира. Например, что было до рождения Вселенной примерно14 млрд лет назад? Случайно ли в ней возникла жизнь, или это результат деятельности Бога? Если во Вселенной множество цивилизаций, то почему они не идут на контакт с нами? Сейчас мы со всем этим разберёмся, используя научные знания и логику.
Мы понимаем, что однажды рождённая Вселенная не может считаться вечно существующей, ведь когда-то её не было. Это просто ограниченный во времени и в пространстве объект. Поэтому понятия вечности и бесконечности следует присвоить другому объекту, внешнему для Вселенной, в котором она появилась и расширяется. О его временных и пространственных границах нам ничего не известно. Назовём этот объект сверхпространством.

Read more...Collapse )

Что такое реальность?
Латинов
latinov_sm

Но почему же, всё-таки, Ньютон совершил ошибку в самом основании своих работ?
Ведь он, в восприятии англичан и его последователей не был ни в коей мере менее одаренным, чем Декарт. А в представлении иных его соотечественников дарования Ньютона вообще превосходили дарования и таланты Декарта.
Однако причиной ошибок, допущенных Ньютоном, явилось именно то, что он не прислушался к методическим рекомендациям Декарта.
А правильное решение, в т.ч. и касательно физической природы гравитации, - решение, от поисков которого после неоднократных безуспешных попыток Ньютон в итоге отказался - было совершенно рядом.

Read more...Collapse )