ПОТЕРЯ СУБЪЕКТНОСТИ

У Сергея Борисовича Переслегина где-то в его многочисленных лекциях прозвучало - система может получить субъектность только извне. Понятно, что предполагаются другие системы, обладающие субъектностью. В этом случае мы вынуждены полагать, вслед за Аристотелем, некую первопричину, некий первотолчок (теоретический детерминизм). Что означает введение предела или границы для познания - сюда не ходи, сюда не смотри, сюда не думай - и означает потерю субъектности для познания и для человека. Человек в таком случае воображает себя рабом обстоятельств (практический детерминизм), что наиболее полно проявилось в индийской кастовой системе - раб не может помыслить стать господином и наоборот, господин не может помыслить стать рабом. В результате в самом деле индийское общество получает субъектность извне, то есть является объектом. Надо признать, что потеря субъектности индийским обществом есть следствие соответствующего мировоззрения, в создании которого реализована субъектность данного общества. Таким образом, субъектность общества проявляется в отрицании субъектности человека, что означает полное подчинение индивида обществу. Абсолютная субъектность превращается в абсолютную объектность.

Collapse )

Как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше

Вячеслав Лантушко

Как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше

Немного подробней как я вижу Большую Политику Фридриха Ницше:
первое, чем следует заняться в ближайшие десять лет, это агитация европейской, российской и американской элит и обращение их к изучению и следованию философии Фридриха Ницше...

Во-первых, агитировать европейскую аристократию, потом политическую, научную, военную и экономическую элиты, это будет называться "Спасением высших людей" и когда они уверуют во Фридриха Ницше ввести в Европе, России и Америке (и в Заморской Европе: Австралии, Новой Зеландии и ЮАР, и Танзании (бывшей Южной Родезии)) - "Праздник осла";

Во-вторых, реформация Германии, чтобы там было возможно проводить ницшеанскую, аристократическую политику без юридических последствия, как для меня, так и неформальной "Партии Жизни"; возможно. изменение немецкой Конституции и упразднение Ферфассунгшутц, то есть Ведомства по охране конституции;

Это опять же, вопрос работы с западной элитой, поскольку я не думаю, что политические лидеры Германии способны на такой радикальный шаг, без поддержки всей западной элитой данного шага;

В-третьих, моя мечта с 2016 года, о создании "Эллинской Академии" для свободных духом и хороших европейцев; девизом Академии могло бы стать высказывание Фридриха Ницше: "Не человечество есть цель! - Но пять, шесть высших индивидов!";

Collapse )

Приглашение к сотрудничеству

Приветствую!

Я - неакадемический философ-ницшеанец, хотел бы проинформироваться о моих планах и пригласить Ницше исследователей, ницшеведов и ницшеанцев к сотрудничеству:

Я планирую уже в ноябре заняться регистрацией в России - Общества Фридриха Ницше и Фонда Фридриха Ницше... Ищу всех заинтерресованных в совместной работе и сотрудничестве на фундаменте общих интересов как научных, культурных и политических в деле интерпретации и реализации Учения Жизни (философии) Фридриха Ницше!!

Пожалуйста, сообщите мне о себе и своем участии в Обществе и Фонде Фридриха Ницше либо здесь в ВК, либо по емайлу - dionis25@gmail.com .

С уважением,

Вячеслав Лантушко

kant_mortal

Тождество личности и возможность трансфера

Критика традиционных подходов
Два распространенных подхода – психологический, выдвинутый еще Локком, и нарративный, ставший популярным как следствие когнитивного подхода к изучению личности в психологии. Первой проблемой является то, что проблему тождества не различают на тождество от первого и от третьего лица, хотя они устанавливаются совсем разными способами и имеют разное значение. От третьего лица мы можем идентифицировать только тождество тела и нарратив свидетелей. Это важно для морального и юридического права. От первого же лица для меня важен нарративный и психологический подход. Так же только от первого лица должно быть сохранено тождество личности при трансфере его на другой носитель, так как очевидно, что тождество от третьего лица при трансфере не может сохраняться, если сам субъект не подтвердит это от первого лица. Поэтому мы тоже будем рассматривать тождество от первого лица.
Один из способов проверить тождество с собой - это сравнить сегодняшнее мое ощущение с памятью об этом ощущении, принадлежавшим мне ранее. То есть проверить установку такого вида: «Я люблю лук». Если я помню про свою любовь, я могу ее проверить, нравится ли мне лук сейчас. Если да, я та же личность. Этот подход к тождеству называют психологическим, но в нем по необходимости присутствует нарратив о психологических ощущениях «я», при помощи этого нарратива сохраняется память о своих ощущениях от первого лица. Эти запоминаемые высказывания могут касаться всего, что можно проверить еще раз – черт характера, отношения к опере, способности прыгнуть дальше 2 метров с места. Если я флегматик, я говорю себе об этом и вновь узнаю в себе флегматика в настоящем, если опять не проявил энергичности холерика в ситуации.
Но так ли надежен этот способ самоидентификации или тождества с собой? Критический аргумент заключается в том, что привычки меняются. Я могу разлюбить лук. Или стать более эмоциональным, расшатав нервную систему. Это произойдет не сразу, но может произойти. Поэтому психологическое тождество соблюдается только как "семейное сходство". Транзитивное равенство А=В=С не действует, потому что С уже может не иметь схожих психологических черт с А. Посещения психоаналитика или психотропные таблетки могут сделать индивида другой личностью согласно психологического подхода к тождеству. И возможно так оно и есть, но мы считаем себя тождественными себе даже после серии сеансов с психоаналитиком. Таким образом, психологический подход к тождеству не является точным. Он не отвечает на вопрос, почему я считаю себя той же личностью А даже после постепенных, но серьезных изменений психологических характеристик личности до неузнаваемости.
Другой подход к тождеству гласит, что я тождественен сам себе только в той мере, насколько помню себя и могу рассказать об этом. Это нарративный или автобиографический подход. Его можно пояснить фразой "Я тот, кто вчера был в баре". Сейчас этот подход наиболее популярен, поддерживается известными философами, хотя по мнению автора, он самый уязвимый в вопросе установления тождества.
Первый критический аргумент. Такой нарратив о себе в прошлом можно внушить или изменить память на событие как это делала Элизабет Лофтус в своих экспериментах по имплантации ложных воспоминаний. Более того, она пишет, что наша память постоянно трансформируется, так как каждый раз реконструирует события заново, включая в них новые элементы из настоящего (Лофтус Элизабет. Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем, КоЛибри, 2018). Мы сами, рассказывая о себе друзьям, постоянно приукрашаем или упрощаем истории про себя, чтобы выглядеть лучше в их глазах. И потом сами верим в эти истории. Можно ли считать такой нарратив, трансформированный собственной памятью, адекватным для установления тождества? Очевидно, что нет, так как трансформированная память о себе означает трансформацию личности. То есть потерю тождества.
Collapse )

Изучение философии в университете экстерном

Привтествую участников сообщеества ru_philosophy!

Я — философ-ницшеанец, так сказать самоучка... В 2002-2004 годах учился на философском в СПбГУ, но пришлось оставить... В голове масса проектов и идей по реализации философии Фридриха Ницше, обращался в учреждения, был ответ из Министерства науки и высшего образования... Советуют мне поступить на философский и закончить его эксстерном, также мои знакомые тоже советуют мне получить высшее образование экстерном.

Итак задача: хочу поступать в Институт философии СПбГУ и закончить его за три года экстерном, потом диссертация в аспирантуре...

Вопрос: подскажите, кто знает примерный план изучения философии в университете экстерном, также буду благодарен советам по литературе, что необходимо будет прочесть...

Заранее благодарен за Ваши советы!



Марксисты ли современные коммунисты?

Коммунисты создали диктатуру пролетариата под прикрытием лозунгов социал-демократии (РСДРП-большевиков). Тогда как РСДРП-меньшевиков не хотела такой диктатуры и обещала сделать всем хорошо ничего кардинально не меняя. В своё время коммунисты были марксистами, создав диктатуру пролетариата. Но очень скоро вследствие превращения классовой борьбы в борьбу социальных систем (эксплуататорский строй против коммунистического строя) такая диктатура превратилась в диктатуру красной бюрократии, зародышем которой послужил принцип демократического централизма. Современные коммунисты продолжают его исповедовать и продолжают выступать за централизацию производства и распределения (следовательно, и за централизацию потребления). Они говорят - наша цель коммунизм, а на вопрос, что будет после коммунизма отвечают - будет коммунизм. Таким образом, современные коммунисты против развития.
Посмотрим, что говорил Маркс. (via karlsonmarxx) 22 августа 2019, 16:25:40 UTC
"Коммунизм есть необходимая форма и энергический принцип ближайшего будущего, но как таковой коммунизм не есть цель человеческого развития, форма человеческого общества." Маркс.


Collapse )

(no subject)

Заметки о Бахтине
                                                     (полная версия статьи)

    Эти  заметки посвящены  эстетической системе Бахтина. В  основу их  положен  анализ двух его  ранних работ  и в первую очередь незавершенный, на полуслове оборванный и сохранившийся без начала текст,  известный под названием «К философии поступка»(ФП). Этот, казалось бы подготовительный, из разряда набросков текст считается  тем  не менее «концептуально-методологическим фундаментом (1) другой работы Бахтина "Автор и герой в эстетической деятельности"(АГ), оставшейся также неоконченной, но уже на эстетическую проблематику  сориентированной явно. Связана такая оценка, видимо, с тем, что как раз в ФП Бахтиным ставилась задача из числа фундаментальных - выстроить концепцию нравственной философии... Но по каким-то причинам он отказался от своего замысла( это вполне можно допустить)  и свел его к более узкой задаче - к разработке чисто эстетической системы.  Имел ли место этот отказ, а если имел, то каковы его причины?..
  Эти вопросы крайне интересны, и без ответов на них дать адекватную оценку бахтинской эстетической системе вряд ли удастся.

                          Заголовки  главок  статьи:

Ответственный поступок  -      как приобщение к истине
О-долженствование истины и единичный  как судья своего поступка
Поступок -  выход не только в единственность,  но и во всеобщность
Действие  и его содержание   -   их неслиянность-нераздельность
Ответственный поступок -    акт или все-таки процесс
Архитектоника миров поступающего сознания и  эстетическое видение
Архитектоническая разнозначность единственностей   и абсолютное себя-исключение
Принцип абсолютного себя-исключения
Абсолютизация ценностного противостояния  единичного и другого - ее издержки
Ценностное противостояние единичный- другой и христианство
Золотое и  « алмазное» правила    межчеловеческих   отношений
Крайность теоретизма и крайность индивидуализации - Бахтин и феноменология 
О феноменологии Гуссерля
От   "Философии  поступка"   к  " Автору  и  герою"
Бахтин  и  смена парадигмы в  философии
Смена  парадигмы  и    проблема «единство сознания – единство в   сознании- единство истины» 
Бахтин  и проблема « система-метод»
Художественное обобщение  и  три его условных составляющих
Бахтин  и  Коген
Единичный   образ  - как носитель     неединичных смыслов
Мир единый  и мир единственный – познание в понятиях и   познание  в образах
Дух  и душа -  единичный  и другой
Комплексное художественное обобщение  -  как альтернатива эстетико-центрированному
Художественное обобщение – как  обращение   общего  в имманентное  единичному
Упорядочение в  ритме -  как возможность   имманентизации                      общего  в  единичном 
Разделённость   бытия и долженствования –    как основа эстетико-центрированной  системы  художественного  обобщения
От эстетитизации художественного обобщения  к трансгредиентности эстетического     и эстетической редукции
Самооценка и внутренняя  другость
Классическая и неклассическпая системы    художественного обобщения
Художественное  видение и    художественное обобщение
Представление  о  событийной   реальности –  как ключ     к  пониманию   обобщения через единичное
Завершающая   оценка единичного -   как     возможность  его самосознания
О    бахтинском  расширении  над-Я-бытия   до   над-бытия
Надбытийность  и онтологизация поступка
Несколько  слов   о  крайностях
Вместо   заключения

Текст статьи здесь
Лео Нафта

Письма об Абсолюте. Письмо четвёртое. О познаваемости Бога-Абсолюта. Продолжение

Прошу прощения, друг мой, предыдущее письмо пришлось прервать из-за неотложных дел - и отправить законченным наполовину. Почта здесь ходит неважно - и мне хотелось, чтоб Вы уже получили - пусть частичный! - но ответ на заданный вопрос. С Божьей помощью продолжаю сейчас.

...Не знаю, чем Вам не полюбилась категория сущности (и это в-3-х). Вы пишете: "Бессмысленно спрашивать о сущности человека, бессмысленно спрашивать о сущности Абсолюта - по одной и той же причине - человеку принадлежат сущности, а не он принадлежит какой-то сущности, также и Абсолюту".

Вновь антилогичный тезис. Нельзя спрашивать о сущности человека - потому что человеку "принадлежат сущности»? Это почему же? Откуда такой запрет? Получается замаскированная апология интеллектуального рабства: о низших сущностях (рабах) спрашивать "можно" - но вот у хозяина и о хозяине этих "сущностей"-рабов спрашивать уже нельзя. Понимаете, какая логика в Вашем тезисе скрывается, мой друг?

Думаю, всё же, тут у Вас некоторая путаница, предполагаю - мы разный смысл вкладываем в категорию «сущность». Я за гегелевскую трактовку: «сущность - есть истина бытия» (см. «Науку Логики»). Исходя из такого понимания, Ваша фраза (простите меня за резкость, правда) не имеет смысла. Мы не говорим о каких-то «сущностях», мы говорим о одной и единой Сущности, которая есть истина каждого и всего. Всё имеет свою истину - следовательно, сущность - и человек её имеет: быть образом и подобием Божьим (Абсолюта). Поэтому не только можно (а кто бы мог запретить?) спрашивать о сущности человека - но и нужно. Не вопрошая - не получишь ответа.

Collapse )
след 1

философия пенсии

«что такое пенсия» это вопрос — философский, мировоззренческий, и не поднявшись от корней «зачем пенсия» — на него не ответить.
а действительно — зачем?

«пенсия» — категория социальная, и корни её так же стоит искать — в социуме.
а социум, или общество — это объединение людей по каким-то определённым принципам — с целью выжить.
и нету никаких "абсолютных принципов", т.е. тех, которые бы гарантировали 100%-ное выживание любому обществу.
а раз так, то всякое самодостаточное (т.е. выжившее) общество, априори, разнообразно по своему составу, и значит, в нём непременно есть "слабые", т.е. те, на кого общество просто вынуждено растрачивать силы и ресурсы — как дань неизбежному разнообразию своих членов.
так вот,
"слабые любого общества", это — дети, старики и больные.
где последние, в свою очередь, делятся на — временно-больных и постоянно-больных (инвалидов).
итого,
а) каждое общество вынуждено тратить собственные силы и ресурсы не только на цели непосредственного выживания, но и на четыре вида «социальных накладных расходов» — детей, стариков, инвалидов и больных.
с другой стороны,
б) и у "человека, как вида", и у любого общества существует только две стратегии выживания — или социальное выживание, или выживание — индивидуальное, т.е. или аккумуляция силы всем обществом, и приоритет общественного над индивидуальным, или презумпция личной силы, и её приоритетное, перед общественным, накопление.
и третья сторона — это
в) непрерывная социализация человека, т.е. непрерывное формирование всё новых и новых социумов, со склонностью к их укрупнению.
всё,
«зачем пенсия» происходит из этих семи обстоятельств.Collapse )