Философское сообщество ЖЖ

Previous Entry Share Next Entry
По Конституции я имею полное право на свою личную систему мировоззрения
Стяг России
alexlotov wrote in ru_philosophy
Статья 17: Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.
Статья 29: Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Кандидат философских наук Елена Калмыкова: Странные одиночки, создавшие и продвигающие свои эзотерические "единственно правильные философские системы" — это естественники.

Разрешите кратко представить перед Вами в виде тезисов основы моей личной системы мировоззрения, над которой я работал более 20 лет и продолжу работу до самой смерти своего физического тела.

Полностью система моего личного мировоззрения изложена в книге "Новая парадигма мировоззрения" (см. ЖЖ) Это будет уже четвертая итерация моей системы мировоззрения.


0. Задача у нас будет простая: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.
Что за "вечность"? Это элементарно. Вечность есть интервал времени, который содержит в себе любой интервал времени, конечный или бесконечный.
Все же цивилизации погибнут? А кто сказал? Кто доказал? Большинство погибнет, потому что, по видимому, нет более сложной задачи для разума, чем существовать вечно. И это возможно, потому что Мир существует вечно, а разум всему, кажется, способен научится у Мира. К этому мы еще вернемся, а пока — продолжим.


1. Мир один, целостен, непротиворечив.

Мир один. Это означает, что любая сущность принадлежит этому Миру. Все ваши мысли, образы и чувства — принадлежат этому Миру. Что вне Мира? Ничего. "Ничего", как символ, принадлежит этому единственному реальному Миру.

Мир целостен. Это означает, что Мир выступает как сеть, паутина (Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем») взаимосвязанных сущностей, каждую из которых мы можем рассматривать как отдельную сущность, в целом. Фактически, что бы мы не рассматривали, мы создаем целостный образ, модель, в рамках которого и расматриваем протекающие процессы. Мы расширяем область рассмотрения и снова видим, что можем построить модель наблюдаемого явления. И мы можем расширить область рассмотрения до размеров Мира. А потом уменьшать область рассмотрения вплоть до точки. И всегда мы можем наблюдать за процессами внутри нашей области определения.

Мир непротиворечив. Это означает, что Мир или некую его любую область, всегда можно моделировать или представлять в виде целостного образа. И всегда мы будем обнаруживать, что наши модели, математически очень точные модели, если их правильно подобрать, всегда будут точно отражать структуру Мира на пределе доступных нам измерений. Например, по принципу тождественности одинаковых частиц из квантовой механики все свободные электроны абсолютно одинаковы во всей Видимой Вселенной и представляют из себя идеальные сферы с точностью на пределе современных измерений. (десять в минус в 28 степени сантиметра) Это научный факт))


2. Из п.1. следует критерий истины: Абсолютно все факты складываются в целостную картину Мира.
Научная теория должна иметь предсказательную силу. То есть, предсказывать факты. Так вот и они должны так же складываться в целостную картину Мира. Мы имеем только одну науку и только одно научное сообщество. За их пределами мы имеем лженауку и научных фриков. Значит, вся современная наука подтверждает мой тезис.


3. Немного странный тезис, на первый взгляд, но он так же не противоречит науке, логике и всем известным фактам. Это принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) или о_О: Мир состоит из объектов, каждый из которых полностью содержится в некотором объекте, который с ним не совпадает, за исключением конкретных случаев, когда прямо доказывается обратное, неизбежно ограничивая область определения для рассуждений.
Этот тезис есть соединение аксиомы выбора с топологией пространства Мира. Из о_О мгновенно следует, например, что наш Мир (п.1.) бесконечен. Ну или докажите, что он конечен. Ах, не можете. Значит, будем считать, что Мир бесконечен, работая над тем, чтобы установить его структуру, как некие пределы (Ю. И. Кулаков «Теория физических структур»)


4. Движение материи есть движение информации.
Вся современная наука стоит на этом принципе. (Юджин Вигнер: «Непостижимая эффективность математики в естественных науках»)
Почему материя все время движется? Потому что ей все время необходимо передавать информацию о своей структуре , чтобы эти структуры и существовали (Джеффри Чу «Философия бутстрапа»)
Ну и отсюда элементарно следует, что любой поток материи изоморфен потоку математических моделей. Вот почему, оказывается, Мир целостен, логичен и полностью внутренне непротиворечив по каждому своему объекту.


5. Определение моего личного феномена сознания. (Вы должны сами у себя его обнаружить и дать свое определение своему феномену сознания)
Единственное мое сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего меня целостного единственного Мира.
Это логично, потому что я и собираюсь адекватно отражать единственный реальный Мир. Таким образом, моя сущность есть Зеркало, в котором, как в капле, отражается структура Мира. Такие Зеркала были есть и будут. И я — одно из них, в данный момент.


6. Начало построения Математической Метатеории Мировоззрений — МММ.
Информация в 1 бит: Любая планетарно звездная цивилизация погибнет или будет существовать вечно.
Вы не можете доказать, что все цивилизации погибают, а по принципу о_О (п.3) мы обязаны держать все недоказанные возможности открытыми. Особенно те из них, которые могут сделать нас сильнее, которые могут дать нам больше свободы, смысла и надежды.


7. Цивилизации, существующие вечно, образуют предел — самую сложную сущность Мира.
Для доказательства тут необходимо привлекать теорию множеств.


8. Самая сложная сущность Мира — Идеальная разумная осознающая сущность — ИРОС.
Ну что же еще может тут быть? Логика может быть тут примерно такая: Вечная разумная сущность совершенна, потому что вечность есть непреодолимый барьер для любого несовершенства. Обратно, совершенная сущность - вечна, ибо у нее нет причин прекращать свое наслаждение жизнью.


9. ИРОС обладает мировоззрением и по построению это есть Математическая метатеория мировоззрений - МММ, до основ которой мы можем догадаться и уже догадались. "Математическая" потому, что только математика может построить структуры, которые можно восоздавать неограниченно долго: Однажды доказанная теорема - доказана для всех разумных существ на всех планетах во всех вселенных на все времена.


10. Впереди — Технологическая сингулярность (С.П. Капица «Об ускорении исторического времени», Панов А.Д. «Кризис планетарного цикла Универсальной истории», Вернор Виндж, Рэймонд Курцвейл «Технологическая сингулярность», )
В которой смена парадигм мировоззрения неизбежна, если только циивлизация хочет выжить и понять «Парадокс Ферми». Цивилизаций должно быть много в Видимой Вселенной, а программа SETI ни одну цивилизацию так и не обнаружила.

По расчетам Технологическая сингулярность наступит не позднее середины 21 века. Возможно, что будет создан искусственный разум с феноменом сознания (п. 5), который будет более устойчив, объемен, целостен и внутренне-непротиворечив, чем у промежуточного субстрата духа Homo Sapiens на этой прошивке ДНК. Философия компьютерных существ - ФКС для него уже создана (сами прогуглите). Есть и более экзотические варианты, о которых мечтают трансгуманисты или описаны, например, в книге — Владимир Кишинец «Nano Sapiens, или Молчание небес» или Ник Бостром «Доказательство симуляции».


Если вкратце, то достаточно и 10 пунктов. А так в книге, описывающей мою систему мировоззрения, 127 страниц и 195 ссылок.

Елена, Вы по прежнему уверены, что я "странный одиночка", что система мировоззрения у меня "эзотерическая" и что я считаю свою личную систему мировоззрения "единственно правильной" и это в Метатеории-то мировззрений?))

Как Вы только что убедились, я имею достаточно проработанную, логичную и адекватную картину Мира, которая соответствует всем современным научным данным. Все эти принципы прослеживаются и в других областях, которыми я интересуюсь. Все, что написала здесь Елена Калмыкова в двух постах "Стираем дуализм" — 1, 2, мне понятно и давно знакомо.

Думаю, что понятно любому, кто имеет математическое или физическое образование.

Чем же хотят удивить нас философы?

Разве что тем, что как далеки они от реальных проблем цивилизации. Как они наивны, выдавая простейшие рассуждения об одном и том же на одном и том же уровне уже на протяжении столетий за какое-то откровение!

Действительно, философам надо спрятаться за стенами своих аудиторий, чтобы никто не догадался, как они весело, бесполезно и БЕССМЫСЛЕННО проводят время, и в полной уверенности, что могут продолжать все в том же духе))

Практика — критерий Истины. Вы забыли про это, господа философы! И если мне для построения эффективной практики пришлось создать свою личную систему мировоззрения, адекватно отражающую структуру единственной реальности, а современные философы ничем не смогли мне помочь, то тем хуже для философов. Лично для меня они абсолютно бесполезны:

meshulash: «В целом, в современной философии вменяемых людей, занимающейся теорией познания и внятно излагающих ее, очень мало».

Буду только очень рад, если кто убедит меня в обратном.

UPD:
Елена Калмыкова отказалась комментировать мой пост.

Или я не понял написанного-прочитанного, или предложенная система взглядов настолько оторвана от тенденций в реале социума и в реале науки, что даже не веселит.

Просто текст очень длинный оказался, хотя я сократить как мог старался.

Но и Вы лукавите однако, потому что по пунктам все разбито и не напрасно)

Возьмите любой пункт, ну хоть самый нулевой:
0. Задача у нас будет простая: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

И шо Вам тут непонятно?))


(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)

По Конституции я имею полное право на свою личную сист


легко и быстро скачать текст моего личного мировоззре


"мое сознание – (устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели) пронизывающего меня целостного единственного Мира".

Это что? Солипсизм?

Это что? Солипсизм?

Можно искать многочисленные аналогии. Но мамой клянусь, я в медитации наблюдал за своим феноменом сознания, а когда вышел из медитации — описал, что чувствовал. Этому определению уже несколько лет, а медитирую я регулярно.

Фактически я осознаю себя Зеркалом, в котором все отражается. В том числе, и внутренние переживания.

Еще раз. Это определение — результат моих полевых испытаний моего личного внутреннего состояния на разных режимах.

Почему вы полагаете, что любая "система мировоззрения" это философия?
Все отечественные учебники по философии начинаются с того тезиса, что есть 4 вида мировоззрения - наука, мифология, религия и философия. Разные есть мировоззрения, не все из них - философия. Если вы ссылаетесь на Капицу, Ферми и пишите про "МММ", то вам не в философское сообщество надо посты писать

вам не в философское сообщество надо посты писать

Философия это прежде всего обобщение.
Философия, это прежде всего ясность и логичность мысли.
Философия, это прежде всего глубокое осмысление реальности.
Философия, это прежде всего то, что дает тебе смысл и радость жизни.

Всем этим требованиям удовлетворяет моя личная система мировоззрения))

Первая попытка понять привела к вопросам:

> Мир... как сеть... взаимосвязанных сущностей, каждую из которых мы можем рассматривать...
> Мир состоит из объектов, каждый из которых...
- Означает ли это, что сущности существуют в Вашем Мире независимо от наблюдателя?
- Означает ли это, что объекты существуют в Вашем Мире независимо от наблюдателя?

> наши модели... будут точно отражать структуру Мира на пределе доступных нам измерений
- Касается только "моментальных снимков" или и временнЫх объектов?

> Абсолютно все факты складываются...
- Что Вы называете фактами?


Спасибо за Вопросы)

1. - Означает ли это, что сущности существуют в Вашем Мире независимо от наблюдателя?
Мир сложый и бесконечный, а я — конечный наблюдатель. Откуда и следует ответ на Ваш вопрос.

Естественно, что Мир меня пронизывает. Иначе как мне с ним взаимодействовать — ведь я — его неотъемлемая часть)

Физики давно поняли, что инструмент всегда взаимодействует с исследуемым объектом или субъектом. Исследования мозга ведутся в последнее время очень интенсивно. Сами можете прогуглить: Наука и мозг

2. - Означает ли это, что объекты существуют в Вашем Мире независимо от наблюдателя?
Мир Один. Он такой же мой, как и Ваш.

Если Вы спрашиваете про взаимодействие Мира и Наблюдателя, то ответ же тривиален: Определяемое бытием сознание определяет бытие во имя смысла своего существования.

3. - Касается только "моментальных снимков" или и временнЫх объектов?
В квантовой механике все элементарные частицы существуют во времени и пространстве. В математической модели можно время остановить. В реальности можно лишь понизить температуру поближе к абсолютному нулю или приблизить скорость к скорости света, чтобы получить замедление)

- 4. Что Вы называете фактами?
Да все законы и утверждения науки, а так же все работающие современные технологии, которые можно легко скопировать и воспроизвести. Сюда так же надо добавить все доказанные математические теоремы.

представляют из себя идеальные сферы с точностью на пр

А как же корпускулярно-волновой дуализм? Относительно микромира надо применять принцип суперпозиции, или не надо?

корпускулярно-волновой дуализм

Извините, мировоззрение мировоззрением, а наука наукой.

Наука это точный инструмент. А мировоззрение это мои личные правила и обобщения, чтобы не потеряться в этом мире.

И я отдаю отчет в приблизительности моих всех обобщений, хотя мне и удается кое-где достичь точности, которая принята в науке или математике. Ну, это редкая удача))

На самом деле мы имеем просто сложно устроенные природные объекты, которые в зависимости от эксперимента, могут себя проявить то одни свои свойства, то другие.

Хотите точно? Это к физикам))


Промежуточное подведение итогов дискуссии

Спасибо всем за обсуждение! Я ответил честно на все вопросы. Все могли убедиться, что за каждое слово я могу ответить и дальше развернуть свои рассуждения.

И буду только рад, если кто найдет у меня ошибку, которую я тут же немедленно исправлю, или подскажет идею, которую я тут же возьму на вооружение.

Я обошел стороной вопрос религий. Он у меня проработан. Но здесь его я коснулся лишь в п. 7.—9.
На планете Земля мы имеем многобожие в лице иудаизма, христианства, ислама и других религий, для которых единственный Бог, существуй он в реальности, выступает в качестве иллюзии (Ричард Докинз «Бог как иллюзия»)

Я обошел стороной вопросы экономики. Знакомиться с этим вопросом я начал только последние пару лет. Наиболее адекватен экономической реальности, как я считаю, например, Михаил Хазин.

В истории, что касается истории России в 20 веке, я с интересом прочитал почти все книги Николая Старикова. Одна у него слабость, он любит из фактов строить версии, в которых всегда виноватыми оказываются англосаксы. Часто это очень убедительно. Иногда ему не хватает фактов. Но спецслужбы и разведки работают, конечно (Георгий Почепцов «Виртуальные революции: использование виртуальных объектов при смене власти», Ирина Василенко «Модель управляемого хаоса», Сергей Батчиков «Глобализация: управляемый хаос», Зыкин Д. «Как правильно смеяться над теорией заговора», Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»,..)

Глубоко изучал вопрос дианетического одитинга. Считаю, что саентологи скрыли знание, присвоив его себе и исказив его. Программная моя статья "Конец саентологии. Наука работает над совершенным способом одитинга". Кое-что я в этом понимаю, потому что лично получил четыре дианетических клира в 1993-1995г.

Хорошо знаком с Концепцией Общественной Безопасности — КОБ. На форуме своего родного городка веду Тему уже три года.

Немного владею энергетической практикой «рейки».

Регулярно медитирую, но без Учителя успехи скромные. Но практика медитации позволяет справиться с любым стрессом, например, смертью родных и близких.

В ближайшее время планирую приступить к изучению системы йоги.

Надеюсь дожить до Технологической сингулярности, которая наступит, по расчетам, не позднее середины 21 века. Думаю, что смогу дожить до 90 лет))

Смена парадигм мировоззрения неизбежна в «точке» Технологической сингулярности. Если увидите где систему мировоззрения получше — немедленно мне сообщите)

Если есть конструктивнее замечания к моей личной системе мировоззрения, Я Вас внимательно слушаю.


Хотелось бы еще услышать комментарий кандидата философских наук Елены Калмыковой.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Двух комментариев нет. Я ни одного комментария не удалял. Кто-то сам удалился.

vidjnana: Профессионализм для человека, считающего, что он в состоянии философствовать, - это основательное знакомство с историей философии и формальной логикой.

На матмехе с логикой все былов полном в порядке)

Но когда я замыслил создать свою личную систему мировоззрения, я специально старался избегать читать философские тексты. Тем более, во времена СССР это было сделать легко, интернета не было))

После того, как я сформулировал критерий истины и сформулировал несколько основных положений, который легли в базис моего личного мировоззрения, я почувствовал, что уже могу читать тексты без того, чтобы кто-то смог оказать на меня влияние.

Текст за 1992г. все еще легко найти в интернете — "Введение в философию компьютерных существ".

Название может показаться странным, но если иметь в виду построение Математической метатеории мировоззрений — МММ, то "Философия компьютерных существ" — ФКС естественно входит в МММ, как одна из линий спектра.



Краткое перечисление пунктов мироовззрения без комментариев:


0. Задача: адекватно отражать единственный реальный мир в объеме, необходимом для того, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

1.
Мир один, целостен, непротиворечив.

2.
 Абсолютно все факты складываются в целостную картину Мира.

3.
Мир состоит из объектов, каждый из которых полностью содержится в некотором объекте, который с ним не совпадает, за исключением конкретных случаев, когда прямо доказывается обратное, неизбежно ограничивая область определения для рассуждений.

4.
Движение материи есть движение информации.

5.
Сознание - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего меня целостного единственного Мира.

6.
 Любая планетарно звездная цивилизация погибнет или будет существовать вечно.

7.
Цивилизации, существующие вечно, образуют предел — самую сложную сущность Мира.

8.
Самая сложная сущность Мира — Идеальная разумная осознающая сущность — ИРОС.

9.
ИРОС обладает мировоззрением и по построению это есть Математическая метатеория мировоззрений - МММ

10.
Впереди — Технологическая сингулярность.

Edited at 2011-06-18 01:24 pm (UTC)

К примеру, в 4-ом, , сомнительное: "Ну и отсюда элементарно следует, что любой поток материи изоморфен потоку математических моделей."
Во-первых, модели то конечны. А Мир Вы считаете бесконечным. Выходит, Вы считаете что какое-то бесконечное множество изоморфно какому-то семейству конечных множеств. Почему обязательно так?
Во-вторых почему "отсюда элементарно следует"? Каким образом?

PS: "Почему материя все время движется? Потому что ей все время необходимо передавать информацию о своей структуре , чтобы эти структуры и существовали" - что-то вроде "чтобы материя существовала ей надо кому-то передавать информацию о себе".

1. К примеру, в 4-ом, , сомнительное: "Ну и отсюда элементарно следует, что любой поток материи изоморфен потоку математических моделей."
Во-первых, модели то конечны. А Мир Вы считаете бесконечным.

По принципу (объект в ОБЪЕКТЕ), по индукции, мы получаем бесконечный мир, пока не докажем обратное.
Все натуральные числа тоже конечны, однако их бесконечно много, точнее, их счетное количество.
Тут еще можно привлечь Теорию множеств, Ю. И. Кулаков «Теория физических структур», Джеффри Чу «Философия бутстрапа».

2. Выходит, Вы считаете что какое-то бесконечное множество изоморфно какому-то семейству конечных множеств. Почему обязательно так?
См. ответ в п.1.

3. Во-вторых почему "отсюда элементарно следует"? Каким образом?
См. ответ в п.1.

4. "Почему материя все время движется? Потому что ей все время необходимо передавать информацию о своей структуре , чтобы эти структуры и существовали" - что-то вроде "чтобы материя существовала ей надо кому-то передавать информацию о себе".
Если электрон не будет взаимодействовать с протоном, то атом водорода распадется.

ок мировоззрение

мне показалось странным это построение: когда сперва идёт изложение вашего мировоззрения (которое явно не о философии), а только затем в самом конце 2 абзаца по поводу философии (о том, что философы суть бездельники) - всё законно, конечно, но это ведь троллинг и обскурантизм, разве нет? если да, то был ли этот ход умышленным?

ДОЛЖЕН ВО ВСЕМ БЫТЬ СМЫСЛ (И ПОЛЬЗА)

Задача любого "НЕБЕЗДЕЛЬНИКА" и "НЕ ФИЛОСОФА" адекватно отражать единственный реальный Мир, чтобы ставить цели, достигать их, получать удовольствие от их достижения в русле объективного Глобального исторического процесса (Панов А.Д. «Кризис планетарного цикла Универсальной истории»)

Это и есть ЖИЗНЬ! (Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем»)

А то что некоторые удачно пристроились, чтобы ничего не делать и создавать видимость работы, так это и не только касается этих философов.

Но тут ситуация сложнее и мрачнее:

Мировая финансовая мафия банкстеров (или как ее еще называют "англосаксы" или "Глобальный Предиктор") очень рада всему, что делает людей глупее, более поддатливыми к манипуляциям (Кара-Мурза «Манипуляция сознанием»), что их запутывает и что скрывает реальную власть на планете Земля (ВП СССР «Концептуальная власть»)

Вы МНЕ ПРЯМО СКАЖИТЕ:

Что полезного сделали философы в 21 веке???

1.То, что мир един, известно более 6000 лет, об этом совершенно недвусмысленно написано в Торе (Ветхом завете), Новом завете и всех других древних источниках, ставших основой религий.
2. Ваша Идеальная разумная сущность, это по сути тоже самое что и Бог, слова синонимы.
3. А где собственно ваше МИРОВОЗЗРЕНИЕ, то есть воззрение (взгляд) на мир в целом? Что собой представляет этот единый мир? Надеюсь вы понимаете, что для ответа на этот вопрос вам надо выйти на границу этого мира. Будучи частью мира стать самим миром. Иначе говоря, вам надо выйти из самого себя, перестать существовать внутри мира или, проще говоря, вам надо умереть.
4.Поскольку вы живой (пишите сообщения), то видимо ваша теория не более чем очередная фантазия, подобная сотням других имеющихся в интернете.
5. Впрочем, если вы умеете умирать и вновь возвращаться к жизни, что бы сообщить людям об увиденном, то тогда гораздо интереснее вашей теории будет рассказ как вы это делаете. :))

Практика — КРИТЕРИЙ ИСТИНЫ,господа философы))

1.То, что мир един, известно более 6000 лет, об этом совершенно недвусмысленно написано в Торе (Ветхом завете), Новом завете и всех других древних источниках, ставших основой религий.
+1. Но наша задача — хотя бы следовать за Новыми научными данными)

2. Ваша Идеальная разумная сущность, это по сути тоже самое что и Бог, слова синонимы.
+1. У меня есть математически точное и очень простое определение этой сущности: Бог — Предел развития всех живых цивилизаций в бесконечном единственном Мире - самая сложная структура Мира — Идеальная разумная осознающая сущность — возможно, что бесконечная связная Паутина из цивилизаций, каждая из которых может породить сегмент такой Паутины ( Фритьоф Капра «Паутина жизни, или Новое научное понимание живых систем»)

3. А где собственно ваше МИРОВОЗЗРЕНИЕ, то есть воззрение (взгляд) на мир в целом? Что собой представляет этот единый мир?
Начало мировоззрения изложено, все остальное в книжке (быстро скачать)
Мир есть. Наука и я изучает Мир и взаимодействует с ним. В этой же теме есть мой уже Болшой комментарий чуть вышеПромежуточное подведение итогов дискуссии.

4. Надеюсь вы понимаете, что для ответа на этот вопрос вам надо выйти на границу этого мира. Будучи частью мира стать самим миром. Иначе говоря, вам надо выйти из самого себя, перестать существовать внутри мира или, проще говоря, вам надо умереть.
Для математика и программиста это элементарно. Мир один и его структура изоморфна потоку математических моделей. (все свободные электроны абсолютно одинаковы и могут быть представлены как идеальные сферы, то есть, они не диполи, хотя признаю, это неверная интерпретация с точки зрения квантовой механики. Ну, я не физик)

5. Поскольку вы живой (пишите сообщения), то видимо ваша теория не более чем очередная фантазия, подобная сотням других имеющихся в интернете.
Вам очень так хотелось бы. Но любой не философ, который реально живет и достигает успеха в жизни, кто интересуется наукой, политикой, психологией, скажет, что МОЯ ЛИЧНАЯ СИСТЕМА мировоззрения адекватна этому Миру. Отражает верно его структуру. Учитывает самые современные научные и логичные воззрения на Мир.

Вы пытаетесь прямо сейчас обмануть самого себя. Потому что, например, тот, кто усвоил основы Новой парадигмы мироовззрения, никогда уже не вернется на религиозный и догматический уровень.

Одно это тянет уже на смену парадигм, а что Вы тут говорите, это уже никому не то, что не интересно, но уже никому и не мешает))

6. Впрочем, если вы умеете умирать и вновь возвращаться к жизни, что бы сообщить людям об увиденном, то тогда гораздо интереснее вашей теории будет рассказ как вы это делаете
Мозг можно и нужно переводить в различные режимы работы. Работать с образами правым полушарием, но и работать с логикой левым полушарием мозга.
Такой режим работы мозга, как медитация на пустоту (Мадхьямика Прасангика «Медитация на пустоту») переплавляет знания таким образом, что они усваиваются и укладываются в целостную систему. Ну что и подтверждает целостность и единственность Мира и что мы адекватно отражать его структуру.


"Практика - критерий Истины. Вы забыли про это, господа философы! И если мне для построения эффективной практики пришлось создать свою личную систему мировоззрения, адекватно отражающую структуру единственной реальности, а современные философы ничем не смогли мне помочь, то тем хуже для философов. Лично для меня они абсолютно бесполезны" ... Смело, но не то, чтобы адекватно, а даже просто приблизительно Ваша система ничего не отражает. У Вас есть только необоснованные слова - такое уже было, это не ново: Вы, как и Черепанов, себя этими словами тешите, из их наличия делаете вывод о наличии смысла, но ничего доказать не можете. Поэтому и насчет практики Вы загнули. У Вас попросту еще одна инсинуация, после черепановской и калмыковской. И ничего более. Ну, можете Вы, как и они, свободно производить и распространять информацию. Только вот зачем людям мозги засорять? Из последних постов с претензиями - Вы, Черепанов и Калмыкова, похоже, и не думали, что ваша информация не имеет ценности, так как нет ни российской докторской защиты, ни американских профессорских исследований, да и не понятно, как и где эту информацию использовать, ведь не написали про это. Ладно, Калмыкова, она женщина: ей можно писать и болтать, что хочет. Ну а Вы и Черепанов что? Думаете, что мировое открытие сделали? Или что-то нужное? Так защитите докторскую диссертацию, а уж потом возвеличивайте свои творения. А то просто болтовня получается, да и самоубеждения, что у вас что-то есть. Калмыкова хоть диссертацией прикрывается, хотя PhD - это наш кандидат, т.е. чуть выше магистра, и на таком уровне не следует еще кичиться. Это ничто по сравнению с уровнем тех же Лонгино (Стэнфорд), Гайденко (ИФ РАН) и др. Даже на студентов, у которых хоть какое-то образование есть, ваша всех болтовня впечатление не производит, так как на практике не применима (к слову о практике). И зачем же инсинуациями хвалиться, или только на неучей ориентируетесь, дешевый популизм ищите?

Таких дешевых троллей я, обычно, просто тупо баню

1. Смело, но не то, чтобы адекватно, а даже просто приблизительно Ваша система ничего не отражает.
Пример приведите.

2. Ничего доказать не можете.
см. ответ в п.1.

3. Ваша информация не имеет ценности.
см. ответ в п.1.

4. Или что-то нужное?
см. ответ в п.1.

5. Так как на практике не применима
см. ответ в п.1.

6. дешевый популизм ищите?
см. ответ в п.1.


Таких дешевых троллей я, обычно, просто тупо баню. Я вас забанил в своем ЖЖ. Тут уж резвитесь.

я таких сумасшедших пенсионеров встречаю в общественном транспорте и на лавочках десяток в день
здесь сплошной маразм
то нилогов херней стррадает со своей манией величия, то этот ... пишет
потом окажется, что алекслотов - шизофреник, будут ржать все, что ты с ним спорил...

Чтоб уж облегчить вашу задачу))


Как философ, должен подвести итоги дискуссии

На все конструктивные вопросы я ответил, даже если некоторые и были заданы только ради стёба))

Моя система мировоззрения отработана за 20 лет, адекватно отражает структуру Мира, в том числе и социальную структуру общества, учитывает все современные научные данные и никому в данной теме не удалось обнаружить в ней ни ошибок, ни противоречий, ни заблуждений.

Если бы таковые нашлись, то я с радостью бы усилил свою систему мировоззрения, исправив ошибки. Но таких ошибок никем обнаружено не было. Это факт.

Тем не менее, некоторые упоротые упорные товарищи, не зная уже к чему придраться, опустились на уровень ниже в дискуссии, забывая при этом смотреть на себя в зеркало и четко и членораздельно говорить свой текст прямо глядя себе в глаза.

Господа философы, Вы должны радоваться и в воздух чепчики бросать, когда человеку удается создать систему мировоззрения, которая современна, актуальна, адекватна и глубоко постигает структуру Мира и общество, которое в результате ускорения исторического времени в русле Глобального исторического процесса неумолимо приближается к Технологической сингулярности, в которой смена парадигм мировоззрения неизбежна, если только человечество хочет выжить, дав ответ на парадокс Ферми.

Вместо этого Вы, господа философы, живете иллюзиями прошлого тысячелетия и абсолютно бесполезны для цивилизации, которой предстоят критические и драматические потрясения.

Вы спрятались в свои скорлупки в концлагерях мысли и когда все же в ваше сообщество пробивается жизнь, Вы закрываете глаза и всеми силами пытаетесь снова погрузиться в пучину бессмысленных своих рассуждений, которые не имеют никакого отношения к реальной жизни, к проблемам цивилизации и человека.

Да любой сторонник Концепции Общественной Безопасности — КОБ даст фам фору, потому что он думает о реальном — как жить ему на своей Родине, как будут жить его дети и потомки.

Да, КОБ необходимо очистить от сталинизма-индустрополитаризма, лженауки, религии и манипуляций с историческими фактами, необходимо ясно и четко сформулировать критерий истины. Необходимо дальнейшее развитие Концепции. Поэтому я и написал книгу "Новая парадигма мировоззрения", с прицелом на то, что КОБ сдвинется в своем развитии с точки 1991г.


Господа философы. Вы абсолютно бесполезны для своей родной Земной цивилизации. Но Вы еще можете стряхнуть с себя наваждение и начать работать на то, чтобы родная цивилизация существовала и развивалась гармонично и вечно.

Отписываюсь от бессмысленного сообщества.

Конец связи.

Практика — критерий истины:

«Ученым удалось показать, что искусственный протез может выполнять работу, которая в естественных условиях выполняется нейронами, даже когда речь идет о поддержании когнитивной функции, в данном случае памяти».

(Интересующимся работой мозга известен следующий мысленный эксперимент. Человеку заменяют нейрон на искусственный чип, выполняющий ту же функцию. В ответ на входящий импульс чип генерирует электрическую активность, которую выдал бы удаленный нейрон. По всей видимости, подмена одного нейрона не скажется на работоспособности мозга, его возможностях памяти и мышления. Следовательно, можно повторить процедуру. Манипуляцию последовательно проводят со всеми нервными клетками, помещая на их место правильно запрограммированные чипы. В итоге мозг будет состоять целиком из искусственных элементов, обменивающихся сигналами между собой)

Для философов данный эксперимент служит поводом поставить ряд важных вопросов о природе сознания))

http://nature-wonder.livejournal.com/202467.html

?

Log in

No account? Create an account