Философское сообщество ЖЖ

Уточняющий вопрос
Просто сказка
upuna_n
Новой Русской Литературе
русский философ
Какой смысл вкладываете Вы в это понятие?

Катехон-ТВ: "Влияние либеральной интеллигенции на революцию 1917 года"
беседа
arkadiy_maler
Оригинал взят у arkadiy_maler в Катехон-ТВ: "Влияние либеральной интеллигенции на революцию 1917 года"


В программе Катехон-ТВ выступает - Федор Александрович Гайда, историк, публицист, кандидат исторических наук, доцент исторического факультета МГУ.

Тема - "Влияние либеральной интеллигенции на революцию 1917 года".

- либералы и левые: различия и сходства
- либерализм радикальный и консервативный
- от Герцена и Чичерина до Милюкова и Струве
- октябристы, кадеты, эсеры, эсдеки
- Веховцы и Февральская революция

ПРОБЛЕМА СИНТЕЗА
nipolin
Тезис-антитезис-синтез или сознание-самосознание-разум или становление-антагонизм-гармония. Разум есть синтез сознания и самосознания при условии примата сознания. Гармония есть синтез антагонизма и становления при условии примата последнего.
Уже есть примеры синтеза: 1) в рамках антагонизма общества (=эксплуататорский строй) - это капитализм, который есть синтез рабовладельчества и феодализма при условии примата рабства (наёмный труд - это цивилизованная форма рабского труда), 2) в рамках антагонизма Живой Природы (=социосфера) - это коммунистический строй, который есть синтез первобытнообщинного строя и эксплуататорского строя при условии примата общинности.
Переход к синтезу в дальнейшем ходе развития мира требует сознательного субъекта и теории упорядочивания для сознательного создания синтеза. Задача перехода решается путём синтеза сетевого взаимодействия и иерархии при условии примата сетевого взаимодействия.
Read more...Collapse )

О философии: цитата
Просто сказка
upuna_n
Диалектика и реакция: борьба за культуру противоречия

Марина Бурик Теория 23.01.2017

В 2011 году Алексей Валерьевич Босенко на конференции, посвящённой советской философии, говорил о том, что она имеет заящиту от дурака[1], т.к. защищена своей сложностью...

http://spinoza.in/
Святая простота!..

Классификация формаций по способу принуждения к труду и источнику принуждения.
starlingalex
Оригинал взят у starlingalex в Классификация формаций по способу принуждения к труду и источнику принуждения.
Распространённый способ классификации социальных систем - Диаграмма Нолана.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Диаграмма_Нолана
В этой модели основным понятием является политическая и экономическая свободы.
Я решил, ради интереса зайти с противоположного конца и составить классификацию основанную на способах и субъектах принуждения.


По оси икс степень отчуждения человека (справа налево) от своей природной мотивации, естественных потребностей, через подчинение обезличенным механизмам рынка, коллективной воле социума и наконец, чужой воле напрямую. По оси "Y" используемые источником принуждения эмоции от негативных к позитивным.

Тут сразу необходимо прояснить несколько вещей. Позитивная мотивация - мотивация достижения, негативная - мотивация убегания. Вожделение, алчность, одобрение, обожание, любовь, агрессия - позитивные мотиваторы. Страх, боль, порицание - негативные. Почему именно такая классификация. Она наиболее психологична на мой взгляд. А как мы знаем все социальные вопросы в конце концов к психологии сводятся. Слева-направо Я попытался обозначить отчуждение, то есть насколько мотивация является внешней или внутренней. Если смотреть предельно формально, человек имеет крайне мало свободы и всегда принуждается к выполнению той или иной деятельности, просто разными способами. Это аргумент часто всплывает, например, в вульгарной критике капитализма, которая равняет принуждение силовое и экономическую необходимость. Тем не менее из психологии известно, что как принуждение человек воспринимает нечто исходящее в худшем случае от другого лица(крайне левое положение), а состояние, природной необходимости, пусть оно даже сопряжено с нуждой воспринимает, как максимальную свободу, так как, оно максимально обезличено.
Разумеется, в реальном обществе всегда присутствуют различные мотиваторы, но на упрощённой диаграмме выше рассматривается усреднённое значения мотиваторов по отношению к основному слою общества. Тем не менее, ни что не мешает использовать эту схему для более сложного отображения той или иной формации. Например, возможно отобразить связанную группу классов, каждый со своей областью на плоскости. Подобное отображение позволило бы оценивать разрыв между классами и предоставило бы весьма интересный психологический профиль общества, но оно требует глубокого исторического исследования.

P.S. В крайне правых квадратах, скорее даже, не реальное первобытное общество, а бытовое представление о нём, как о полной анархии и человеке находящимся наедине с природой. В реальности, это, пожалуй, одно из наименее изученных, наиболее многоукладных и переменчивых с точки зрения мотивации форм общества.Так, от племени, к племени ситуация может меняться от прямого подчинения крайне сильному вождю, до активной борьбы каждого члена с природой или коллективного труда во славу абстрактных богов и духов.

предтечи идеологии фашизма
text2017
Есть ли в философской литературе точка зрения, что причиной фашизма была немецкая философия в целом (а не только непосредственные предтечи вроде Ницше)? Кто-нибудь говорил что-нибудь об этом, кроме замечания Ханны Арендт в "Банальности зла" на счет Канта?

Почему ощущение красного красное, а не звонкое?
kant_mortal
alexander_xom
Оригинал взят у alexander_xom в Почему ощущение красного красное, а не звонкое?
Вопрос даже не в том, почему красное именно красное, а звук имеет тональность. Вопрос - отчего зависит то, что это красный? От какой части мозга. И от мозга ли вообще:

Мозг изоморфен - во всех сенсорных первичных зонах коры в общем-то одна и та же шестислойная структура колонок. И в общем то одинаковые нейроны. А модальности разные - где слух, где зрение, а где сладкое. И тут есть два противоречивых факта. С одной стороны, есть факты использования зрительной коры ослепшими для распознания звуков (см. нейропластичность). С другой, известна синестезия - возбуждение соседних областей по модальности, что приводит к цветовому восприятию звуков. Чем тогда определятся квалиа как, вид воспринимаемой модальности? Корой?

Но вкус, например - вообще есть сомнения, что он имеет представительство в коре. Собственно куры, например, вообще не имеют такого образования как серая кора. Но различают не хуже нас линии и звуки.  Может модальность определяется первичным органом, от котрого приходят сигналы в кору? Ощущение всегда приходит с поверхности,  будь то сетчатка, кожа, язык. Но от них собственно идут одинаковые спайки по нейронам - что от улитки, что от сетчатки. И есть эксперименты с имплантами, которые передают свой сигнал, например, в зрительный нерв (протез глаза). И человек видит цветные пятна. То есть рождается квалиа. Значит оно не зависит от воспринимающего устройства. Какова же природа квалиа?

При этом природа этих разных модальностей (квалиа) такова, что мы не можем их даже сравнить. Мы не можем объяснить линиями звук. "Зеленых гудков" не бывает для нас. Отсюда отчасти происходит и психофизическая проблема - мы не можем объяснить внутренние переживания (тоже определенная модальность и квалиа) при помощи зрительных образов, например, нейронов мозга. При этом все эти квалиа - это первичный материал, из которого сложены все наши ментальные репрезентации. Это базовый уровень, из котрого состоит все остальное Но мы не знаем ничего такого из чего бы состоял сам цвет, линия, звук, тактильное чувство и т.п. Они не раскладываются на части, уровня ниже их не существует.

Почему базовые ощущения именно такие, а не другие, как Вы думаете?

Вот мои мысли. Ощущение - это всегда сравнение одного с другим. Нет просто цвета, есть цвет относительно другого цвета и если вы наденете очки с красными стеклами, для вас красный исчезнет как цвет. Или можно сказать по другому - это изменение, которое вы ощущаете при быстром сравнении (А накладываете на В и вы ощущаете их разницу). И любое восприятие - это колбание. Например, пересечение взглядом линии необходимо, чтобы ее видеть - если глаз перестанет двигаться отн. линии, вы перестанете видеть линию. И природа квалиа возможно зависит от характера такого сравнения. Как - не знаю.

Вторая встреча "Ницшеанских мистерий" - 25 февраля 2017 - арт-центре Борей
freigeist25
Вторая встреча "Ницшеанских мистерий" - 25.02.2017 в Борей арт-центре

--—

Тема второй встречи "Мистерий" - "Хорошие европейцы - Прогноз Фридриха Ницше о европейской расе".

Под хорошими европейцами Фридрих Ницше подразумевал будущую касту господ над Европой и миром. Что собой представляют хорошие европейцы у Ницше и средства создания, точнее подготовка необходимых условий для появления хороших европейцев, все это будет обсуждаться на нашей встрече.

Просьба всем желающим выступить, подготовить доклады по заданной теме.

Дата и место второй встречи "Мистерий":

25 февраля 2017

Санкт-Петербург, арт-центр Борей, Литейный проспект, 58, метро Маяковская, Владимирская, Гостинный двор

Начало в 18.00 - Окончание в 20.00

----
Надо отметить, что мы встречаемся в интереснейшем для творческих людей месте - арт-центре Борей. Это будет пилотная встреча в Борее и мы надеемся на интересное и постоянное сотрудничество!

Арт-центр Борей:
VK - https://vk.com/boreyartcentr
Facebook - https://www.facebook.com/BoreyArtCentr/
Сайт - http://borey.ru/

Тест на сознание - как отличить имитатора?
kant_mortal
alexander_xom
Оригинал взят у alexander_xom в Тест на сознание - как отличить имитатора?
Теста на сознание нет. Просто потому что нет самого определения сознания, на основании которого можно было бы построить тест. Но может быть попробуем? Из близких тестов существует только тест Тьюринга, основанный на возможности сознательного существа "поддердживать беседу", причем почему-то ограничивается время на выяснение (фора имитатору?), При этом, точного математческого критерия "поддержки" нет, хотя сам Тьюринг был педантным математиком. Критерием является только мнение другого человека за шторкой. Понятно, что это не критерий, зависит от субъективного мнения и просто настроения этого человека.

Что может быть более точным критерием? Мы же все таки что-то знаем о сознании, чтобы ответить на этот вопрос. Например, что только человек формирует автобиографическую память. Или имеет общую картину мира, даже если ему ее никто конкретно не рассказывал (формируется по мере опыта сама). Проблема скорее в том, что поведенческий критерий только один - речь, текст. То есть критерий информационный, а современное программирование - это универсальный способ имитировать таие сущности. Калькулятор тоже ИИ, отвечает на вопросы при нажатии =, только в очень ограниченной области арифметических операций. Имитировать удается все больше таких ограниченных способностей из арсенала человеческих - шахматы, го, сценарии, музыка, рисунки, вождение авто. И все равно все это имитация, потому что (интуитивно - точного критерия и теста же нет) мы не считаем эти имтации обладателями сознания. Что же нельзя сымитировать?

Можно ли сымитировать ту же автобиографическую память, которой человек вродже бы отличается от животных? Только не вопрос о том, где ты родился, что посилам даже Веселову с Гусманом, не говоря уж о ребятах из IBM. Что-то посложнее, когда память об  изменении своих состояний сказывается на последующих ответах. Для этого надо иметь представление о себе, микрокартину своего мира, что уже не так тривиально. Ил этого недостаточно и тоже можно сымитировать?

Есть еще один потенциальный критерий, который непонятно как применить, так как он очень теоретический. Гальперин утверждал, что сознание (ориентировочная деятельность в его интерпретации) есть у всех, кто имеет варианты своего проведения в среде и вынужден противовопоставлять себя среде. http://uclg.ru/education/psihologiya/lecture_lec_psihika_kak_orientirovochnaya_deyatelnost_subyekta_p_ya_galperin.html Схожие мысли высказывал тут s_e_l_i_k.

Дополненение к записи alexander_xom "Зачем вам искусственный интеллект (ИИ)?"
Просто сказка
upuna_n
Меня восхищает как идея ИИ, так и ее воплощение, но я не занимаюсь работой, которая требует подробных вычислений.
Я видела у вас вопрос, как отличить человека от робота.
Например, так
Можно попробовать угостить того, которого нужно определить, вкусной едой и хорошими напитками Как по-вашему,что произойдет дальше?
Можно предложить ему почитать хорошую книгу и немного понаблюдать. Пантомиму и даже мимику возможно смоделировать, но создать программу адекватного движения глаз нельзя: слишком тонкая материя...
Вы пишите:
\\... мы создадим самоосознающий и умеющий собой управлять, обладающий произвольностью ИИ. Это значит, что он, получив вычислительные ресурсы, может сам себя совершенствовать.\\
Откуда такие радужные перспективы?
ИИ - прекрасное изобретение! Но оно не может создать новое знание за пределами объема своей памяти, на что способен всякий человек.
Другими словами, собеседник-ИИ будет блистать в разговоре... на заданную его программой тему.
Upd.

?

Log in